Waar is het "IPTV op je HTPC" topic gebleven?

[j1nx]

Fiber schreef op maandag 16 februari 2015 @ 13:40:
[...]

Breng ze even lekker op ideeën...

Ja, zat ik later ook aan te denken. Hoe dan ook, er hoeft inderdaad maar een oplettende tussen te zitten en Tweakers kan meerdere brieven ontvangen.

De trend en eerste bewijs van succes, staat hier.

Vergeet niet dat Tweakers zelf eerst ok heel hard van de toren blies;
nieuws: Telfort wil klanten die drm omzeilen de mond snoeren

Telfort wil dat klanten die de drm-beveiliging van zijn glasvezel-tv-dienst omzeilden, stoppen met discussiëren op internet over dat onderwerp. Een juridische dreigbrief met die strekking is bij verschillende abonnees op de mat geploft. Ook Tweakers heeft een brief ontvangen.

"Dit is een typische blafbrief met vage verwijten en niet-onderbouwde verwijzingen naar de wet", zegt ict-jurist Engelfriet. "Ze kunnen een discussie over lekke beveiliging van betaaltelevisie niet blokkeren" .....

Dit topic is echter het levende bewijs dat ze dat dus WEL kunnen. Als Verimatrix het kan, dan kunnen andere het vast ook wel.

Dat word het dus de vraag, tot hoe ver wil je wel/niet gaan om te zeggen;

Tweakers is nog steeds een onderdeel van een organisatie welke winst probeert te maken, los gezien van haar eigen principes, wat levert het Tweakers op als ze voor een hele kleine groep gebruikers vechten om bepaalde informatie zichtbaar te houden?

Los gezien van de 20 kudo's in dat topic die ze zouden krijgen, m.i. helemaals niets.

En zeg nou niet dan is het hek van de dam, want zoals vaker aangegeven zal Tweakers echt wel haar community op de 1e plaats zetten en zullen ze per situatie kijken wat de beste oplossing is.

Want dan begint het toch wel zorgwekkende vormen aan te nemen.

[kid1988]

F_J_K schreef op maandag 16 februari 2015 @ 10:55:
..... Als Tweakers alles vrijgeeft op bittorrent is dan net zo veel publicatie als wanneer het hier gebeurt.. Ik kan me voorstellen dat individuele posters desgevraagd hun eigen posts wel (terug) kunnen krijgen......

Dat is exact mijn punt. Ik wil helemaal niet van Tweakers vragen om het opnieuw te publiceren. Dat zou Tweakers in een heel lastig pakket stoppen. Echter waar ik benieuwd naar ben is of het topic bijvoorbeeld niet kan worden "terug gegeven" aan de TS. Zodat hij deze informatie elders kan delen. Eventueel zelfs dat de discussie ergens anders verder kan gaan.

Ik hint dus ook niet op herpublicatie. Maar meer op iemand die nog wel toegang heeft tot het gesloten deel van het forum, en deze informatie (eventueel annoniem) elders deelt.

[S95Sedan]

j1nx schreef op maandag 16 februari 2015 @ 14:20:
[...]


Ja, zat ik later ook aan te denken. Hoe dan ook, er hoeft inderdaad maar een oplettende tussen te zitten en Tweakers kan meerdere brieven ontvangen.

De trend en eerste bewijs van succes, staat hier.

Vergeet niet dat Tweakers zelf eerst ok heel hard van de toren blies;
nieuws: Telfort wil klanten die drm omzeilen de mond snoeren


[...]


[...]


Dit topic is echter het levende bewijs dat ze dat dus WEL kunnen. Als Verimatrix het kan, dan kunnen andere het vast ook wel.

Dat word het dus de vraag, tot hoe ver wil je wel/niet gaan om te zeggen;

[...]


Want dan begint het toch wel zorgwekkende vormen aan te nemen.

Je moet ook niet buigen voor dat soort dingen, dan kan je wel meteen kappen.

Waarom laten jullie je überhaupt intimideren door zo'n bedrijf(je)? Doek de hele boel dan meteen op, vast nog wel tig topic te vinden die zich in grijs gebied bevinden...

[CapTVK]

Verwijderd schreef op maandag 16 februari 2015 @ 13:36:
Lang leve Way Back Machine, onze grote vriend in de strijd tegen dit soort censuur. Zojuist even het topic daar vanaf getrokken. Na 2012 hier en daar een gaatje, maar al met al 41 pagina's kunnen redden.

Het is onverstandig om op de wayback machine te vertrouwen. Gearchiveerde pagina's kunnen gemakkelijk uit het archief verwijderd worden met een instelling in een robots.txt file of op direct verzoek. Het kan zijn dat gearchiveerde pagina's opeens verdwenen zijn.

[xelfer]

Dit soort censuurverzoeken maken mij juist nieuwsgierig naar het onderwerp en werken voor degene die om de censuur vraagt volgens mij vaak averechts.

[downcom]

xelfer schreef op maandag 16 februari 2015 @ 14:35:
Dit soort censuurverzoeken maken mij juist nieuwsgierig naar het onderwerp en werken voor degene die om de censuur vraagt volgens mij vaak averechts.

Precies! kijk maar naar bijvoorbeeld het juridisch getouwtrek tussen FTD en Stichting Brein. Ze zijn werkelijk geem centimeter vooruit gekomen. Het neerhalen van FTD was een mijlpaal maar ze kregen er -tig nieuwe platformen voor terug. Uit pure frustratie zijn ze daarna maar Bierdopje gaan lastig vallen (== geen schending copyright!! want ze maken juist zelf content! of moeten we doven tolken ook aanbanden leggen?)

Anyway Ontopic:

Ik was ook nieuwsgierig! en waarom? juist omdat het verbannen word! Nou moet ik wel zeggen ik ben blij met mijn Aysee C30 en dvblink / acam. (of mag dat ook niet?)

Ik denk dat tweakers er het beste aan doet om juist vóór de tweakers het juridisch uitzoeken of het dat wel mag, "het zodanig beschermen van content dit automatisch tot illegale praktijken leid". Want dit kun je als enkeling never nooit niet uitvechten.

Daarnaast is er vaak (lees eigenlijk altijd) geen keuze voor een andere provider. Dus de consument word er min of meer naar gedwongen een ondersteunde TV of Decoder te kopen en volgensmij gaat daar juridisch al iets grof fout! Het feit dat ze die decoders bijna altijd weggeven (lees wel vanaf 2014 in bruikleen!) geeft eigenlijk al aan dat ze iets willen recht trekken wat imo juridisch niet kan mede vanwege het "bijna" monoppoly op kabel.

Als ik een 4g abbonement afsluit maar mijn telefoon ondersteund geen 4g dan pakt hij wel de 3g band zodat je toch bereik hebt dit kan vergeleken worden met de TV-aansluitngen van ziggo. Enkel en alleen om "content" te beschermen. En dan wetende dat deze club samen vloeit tot 1 grote provider die meer dan 80% van Nederland bedekt.

En laten we wel wezen als je een abbonement hebt en je wil graag tv kijken op je pc, dat dit moet kunnen (hoeft niet gemakkelijk te zijn) maar het moet niet om een onzin reden worden verboden, want ja = copyright content (dikke vette punt) maar het feit dat de consument juist betaald voor deze content word compleet vergeten.

Al met al, met het wel bekende internet archive kun je nog een heel eind komen dus wat zijn ze eigenlijk opgeschoten? waar een wil is een weg echter als er vraag is moet je daar commercieel op inspelen maar goed!


p.s. er is geen provider ter wereld die zo ver doorslaat in het beschemen van content als Ziggo! UPC klanten maak je borst maar vast nat!

[ Voor 18% gewijzigd door downcom op 16-02-2015 15:16 ]

[tikkietrugjaap]

zeef schreef op maandag 16 februari 2015 @ 11:15:
...De bottom-line is dat Tweakers niet de kosten en risico's van een juridische procedure kan en wil dragen om deze zaak op inhoud bij de rechter uit te vechten. Daarom is het topic buiten het zicht geplaatst. We laten onze pootjes daarmee niet hangen naar Verimatirx, want de eisen gingen veel verder. Onder meer naar NAW & IP gegevens van posters. Die geven we niet, totdat we daar door de rechter toe worden gedwongen....

Ik wilde me eigenlijk niet meer mengen in deze discussie maar hier wil ik toch wel de opmerking plaatsen dat dit standaard moet zijn. NAW/IP gegevens aan een private partij overhandigen zonder dat een rechter hier iets over gezegd heeft is natuurlijk uit den boze. Juridisch gezien zouden jullie dit wellicht kunnen zonder dat wij er iets van kunnen zeggen. Echter, een forum waar de limieten van techniek worden opgezocht (en, dankzij die walgelijke procedeercultuur van tegenwoordig, ook de juridische) waarbij de gebruikers vogelvrij zijn is natuurlijk ten dode opgeschreven.

[zeef]

tikkietrugjaap schreef op maandag 16 februari 2015 @ 15:54:
[...]


Ik wilde me eigenlijk niet meer mengen in deze discussie maar hier wil ik toch wel de opmerking plaatsen dat dit standaard moet zijn. NAW/IP gegevens aan een private partij overhandigen zonder dat een rechter hier iets over gezegd heeft is natuurlijk uit den boze. Juridisch gezien zouden jullie dit wellicht kunnen zonder dat wij er iets van kunnen zeggen. Echter, een forum waar de limieten van techniek worden opgezocht (en, dankzij die walgelijke procedeercultuur van tegenwoordig, ook de juridische) waarbij de gebruikers vogelvrij zijn is natuurlijk ten dode opgeschreven.

Dat is het ook.

[grq]

zeef schreef op maandag 16 februari 2015 @ 15:59:
[...]

Dat is het ook.

Maar zeef, hebben jullie ook aan de gebruikers van wie Verimatrix gegevens wilde hebben doorgegeven dat ze dat wilden? Dat is wel zo transparant namelijk, al is dit verder geen verwijt of iets.

[zeef]

grq schreef op maandag 16 februari 2015 @ 16:04:
[...]

Maar zeef, hebben jullie ook aan de gebruikers van wie Verimatrix gegevens wilde hebben doorgegeven dat ze dat wilden? Dat is wel zo transparant namelijk, al is dit verder geen verwijt of iets.

Nee, maar dat doen we nooit bij dit soort verzoeken. Wat wel eens (vaker) voorkomt is dat personeelslid Y van bedrijf X uit de school klapte over iets op GoT. Dan hebben we een leidinggevende in de mail die tekst en uitleg en natuurlijk NAW en IP wil. Die geven we niet. Per geval kijken we wat te doen. Daarbij is het belang van de user Y bij mij belangrijker dan dat van bedrijf X. Dus soms tip je die user Y om even de post te editten, soms haal je de post zelf deels of geheel weg en soms doe je niets. Allemaal afhankelijk per geval. Nee, voorbeelden ga ik natuurlijk niet geven.

Het enige 'verzoek' waar we wel aan voldoen zijn de vorderingen van politie. Maar daar staat altijd een krabbel van een officier van justitie onder. Inhoudelijk gaan die alleen over strafrechtelijke zaken en in ons geval is dat oplichting in V&A.

[ Voor 32% gewijzigd door zeef op 16-02-2015 16:17 ]

[grq]

zeef schreef op maandag 16 februari 2015 @ 16:13:
[...]

Nee, maar dat doen we nooit. Het enige 'verzoek' waar we wel aan voldoen zijn de vorderingen van politie. Maar daar staat altijd een krabbel van een officier van justitie onder. Inhoudelijk gaan die alleen over strafrechtelijke zaken en in ons geval is dat oplichting in V&A.

Maar voordat er gegevens worden afgegeven. Stel Verimatrix zegt: "We willen de NAW-gegevens hebben van X." Sturen jullie dan een DM naar X van "Verimatrix heeft aan ons je gegevens gevraagd."? Daar ben ik benieuwd naar.

[zeef]

grq schreef op maandag 16 februari 2015 @ 16:16:
[...]


Maar voordat er gegevens worden afgegeven. Stel Verimatrix zegt: "We willen de NAW-gegevens hebben van X." Sturen jullie dan een DM naar X van "Verimatrix heeft aan ons je gegevens gevraagd."? Daar ben ik benieuwd naar.

Nee, dat doen we niet.

[grq]

zeef schreef op maandag 16 februari 2015 @ 16:17:
[...]

Nee, dat doen we niet.

Mag ik vragen waarom niet? Ik begrijp dat er vanuit overheidsverzoeken een gag order kan worden opgelegd, maar een Verimatrix kan dat niet.

[zeef]

grq schreef op maandag 16 februari 2015 @ 16:22:
[...]

Mag ik vragen waarom niet? Ik begrijp dat er vanuit overheidsverzoeken een gag order kan worden opgelegd, maar een Verimatrix kan dat niet.

Omdat er totaal geen sprake van een 'gag order' is. Instantie vraagt data over iemand, dat verzoek weigeren we en daarmee is de kous af.

[grq]

zeef schreef op maandag 16 februari 2015 @ 16:27:
[...]

Omdat er totaal geen sprake van een 'gag order' is. Instantie vraagt data over iemand, dat verzoek weigeren we en daarmee is de kous af.

Dat is ook mijn punt, er is geen gag order. Ik geloof dat bijvoorbeeld Twitter de gebruiker dan ook de hoogte brengt dat er een verzoek om zijn gegevens gedaan is. Dan weet diegene dat in ieder geval, want voor hem is de kous wellicht nog niet af.

[zeef]

grq schreef op maandag 16 februari 2015 @ 16:32:
[...]


Dat is ook mijn punt, er is geen gag order. Ik geloof dat bijvoorbeeld Twitter de gebruiker dan ook de hoogte brengt dat er een verzoek om zijn gegevens gedaan is. Dan weet diegene dat in ieder geval, want voor hem is de kous wellicht nog niet af.

Oh, daar wil ik best over nadenken hoor. Maar zoals ik in mijn voorbeeld al aangaf, ik ben meer voor maatwerk. Dus per geval bekijken wat het beste is. Hier is waarschuwen niet nodig imho. De content is weg en daarmee de aanleiding ook.

[Verwijderd]

CapTVK schreef op maandag 16 februari 2015 @ 14:31:
[...]


Het is onverstandig om op de wayback machine te vertrouwen. Gearchiveerde pagina's kunnen gemakkelijk uit het archief verwijderd worden met een instelling in een robots.txt file of op direct verzoek. Het kan zijn dat gearchiveerde pagina's opeens verdwenen zijn.

I know. En ik ben er vanuit gegaan dat de boys van Tweakers dat ook wel gaan doen. Want meerrrrr censuur.
En daarom heb ik een offline kopietje gemaakt van alle pages. De info zal voortbestaan!

[zeef]

Verwijderd schreef op maandag 16 februari 2015 @ 17:41:
[...]
Want meerrrrr censuur.

druppel emmer klaar