[SSD] Samsung of Crucial 256GB kopen?

[Luxicon]

Goedenavond,

Sinds enige tijd ben ik op zoek naar een SSD schijf. Wat ik belangrijk vind is dat deze op langere termijn ook presteerd. Ik lees weleens dat de SSD - afhankelijk van merk en type - nogal tegen kan vallen na verloop van tijd.

De SSD is bedoeld om Windows (8.1) + drivers + applicaties op te installaren. Ik gebruik bijvoorbeeld:

• Lightroom
• Photoshop CC

Wat mij aanspreekt zijn de SSD's van Samsung en Crucial. Al hoor ik dat ze soms onbetrouwbaar zijn? Waar ik aan dacht is een Samsung 850 Pro of een Crucial MX100. Dat scheelt nogal in prijs, maar ik heb liever betrouwbaarheid. Ik hoor weleens dat Samsung de schijven duurder verkopen voor bv. € 150,-, omdat mensen er nou eenmaal voor betalen, terwijl ze bv. niet beter zijn dan een Crucial van € 100,-.

Hebben jullie tips met het aankopen van een SSD?

[peakrever]

Voor betrouwbaarheid: neem de MX100. De MX100 heeft stroomverlies bescherming, iets dat de Samsungs niet hebben.

Het verschil in snelheid is niet merkbaar, ze zijn allebei snel zat.

[ Voor 3% gewijzigd door peakrever op 28-09-2014 21:15 ]

[Luxicon]

Bedankt ik ben ook niet echt op zoek om maximale snelheid te halen, maar om te traagheid van de standaard HDD te ontlopen. Deze heeft bij het minste of geringste al 100% gebruik. Wat ik wel belangrijk vind is dat de schijf niet al te lang op de markt is. Ik zag net trouwens ook de Crucial M550, Is deze ook aan te raden? Die was ik zojuist vergeten te vermelden.

[P_Tingen]

Nee, de MX100 is waarschijnlijk de sweet spot voor wat betreft prijs en prestaties. De M550 is al dertig euro duurder en in de praktijk ga je geen verschillen merken tussen de SSD's. Hét grote voordeel van een SSD is de absurd hoge random read. En of dat nou met 60000 operaties per seconde of 90000 gaat, dat merk je alleen in een laboratoriumopstelling. Dus, tenzij je de hele dag grote bestanden zit te kopieren, ben je beter af met een mx100.

[Reepje]

P_Tingen schreef op maandag 29 september 2014 @ 07:58:
Dus, tenzij je de hele dag grote bestanden zit te kopieren, ben je beter af met een mx100.

Om de puntjes op de i te zetten, dit is alleen waar als je grote bestanden van de ene naar de andere ssd kopieerd. Want op het moment dat je naar iets anders kopieerd, bijv naar hdd of usb, dan gaat het met de snelheid van de hdd/usb.

[JST94]

Ik had laatst dezelfde vraag hier op het forum gesteld en mij is toen de Crucial MX100 256GB aangeraden. Ik heb hem nu bijna een week in gebruik, het was ook mijn eerste SSD, sinds toen wil ik niet meer zonder

Ik kreeg software van Acronis meegeleverd, ik ben er nog niet helemaal achter wat je er nou allemaal mee kan. Maar het is in ieder geval makkelijk om backups mee te maken!

[MacPoedel]

De Samsung 850Pro is wel héél betrouwbaar, betrouwbaarder dan de Crucial MX100/M550 (oké er is geen stroomuitvalbescherming, maar door het 3D NAND is het productieproces weer groter en is er veel minder kans op lek). Voor de gewone gebruiker is de MX100 wel meer dan betrouwbaar genoeg, je moet niet meer dan €60 extra uitgeven voor de betrouwbaarheid, zo groot is het verschil niet.

De 840 EVO zou ik momenteel niet meer kopen tot de nieuwe firmware er is en we weten of de traagheidsbug gefixd is. De meesten hebben er geen last van, maar de 840 EVO had zo al niet de naam heel betrouwbaar te zijn door het gebruikte TLC NAND en daar komt dan nog dit bij.

In wat voor pc ga je de SSD eigenlijk gebruiken? Heeft die wel SATA600? Zo neen maakt het qua snelheid weinig uit welke SSD je neemt, bij SATA300 zijn ze toch allemaal gelimiteerd door de SATA interface (maar wel nog véél sneller dan een HDD dus nog steeds een aanrader!).

[Luxicon]

Bedankt voor bovenstaande reacties. De Crucials lijken met bv. de stroomuitval bescherming wel een meerwaarde te bieden wat dat betreft. Al wordt er bij de MX100 aangegeven dat deze idle veel stroom gebruikt? Is dat noemenswaardig veel? Ik heb een laptop en let wel extra op zuinigheid.
Wat voor meerwaarde kan een Samsumg 850Pro bieden? Is dat puur de snelheid?

Qua ruimte gebruikt de Windows en applicatie partitie maar zo'n 65GB. Ik zit eraan te denken om foto's (die uit de camera komen) en foto gerelateerde projectbestanden en dergelijke daar ook op te slaan, aangezien er genoeg ruimte overblijft. Tenzij er een goede reden is dit niet te doen. Resultaten en andere bestanden heb ik op de 'opslag' schijf staan. De SSD zal niet gebruikt worden om willekeurige bestanden op te slaan.

De SSD is voor onderstaande laptop, ik weet niet of deze SATA300 of SATA600 ondersteund:

[MacPoedel]

Je laptop ondersteunt wel SATA600, dus de meeste 2,5" SSD's zullen niet gelimiteerd zijn door je laptop.

Het voornaamste voordeel van de 850 Pro is de hogere betrouwbaarheid en dat de prestaties heel consistent blijven zelfs als je de SSD bijna helemaal vult. Bij oudere SSD's moest je vaak een 10% vrij houden omdat anders de prestaties in elkaar zakken.

De Crucial MX100 verbruikt inderdaad wel wat meer dan de Samsung, in idle redelijk wat zelfs, maar goed het blijft beperkt tot ongeveer 1W. Al vraag ik me wel af in welke mate jij nu eigenlijk op de zuinigheid let aangezien je laptop zelf helemaal niet zuinig is. Ik zie van dat model dat je er maar een goede 3 uur op een lading van moet verwachten, die i7 is ook helemaal niet zuinig. Een zuinigere SSD daar tegenover gaat geen verschil maken. Je energiefactuur gaat geen €60 goedkoper worden met de Samsung en als er al een langere batterijduur door gehaald wordt, gaat dat hier over een paar minuten, niets significant meer.

Mijn werk laptop heeft gelijkaardige specificaties als die van jou (ook i7 QM maar dan Haswell), we hebben daar een Samsung 840 EVO in steken en de batterij houdt het ook niet veel langer dan 3 uur uit.

Voor jouw geval vind ik de 850 Pro in elk geval overkill omdat je voor die prijs al bijna een 512GB MX100 hebt. Als je dan toch echt een zuinigere SSD dan de MX100 wilt, neem dan toch de 840 EVO, ik heb gelezen dat de firmware update die de problemen daarmee zou moeten oplossen verschijnt op 15 oktober (en je moet een SSD niet wissen om de firmware te updaten), de aard van de bug had te maken met lange termijn gebruik, dus tegen 15 oktober loop je daar gegarandeerd niet tegenaan.

[Luxicon]

Bedankt voor je reactie! De Samsung 850 Pro valt dus af, omdat ik de snelheid niet nodig heb en deze in verhouding dan veel geld kost. Gezien de Crucial in principe betrouwbaarder is en een 'betere' chip heeft (TCL vs. MCL?) lijkt me dat misschien toch handiger, al verbruikt de Crucial wat meer stroom. Ik heb totaal geen verstand van verbruik verder. De laptop is op de accu inderdaad al snel leeg. De energierekening is daarintegen erg prettig Volgens mij is het een stuk zuiniger dan een desktop variant. Hoeveel gebruikt zo'n standaard HDD eigenlijk in vergelijking met een SSD? Stel dat die standaard meer verbruikt, is het extra verbruik van de Crucial voor mij geen issue.

[eL_Jay]

Ik kan welgeteld maar 1 reden bedenken waarom je geen crucial ssd zou nemen: Raw performance. Voor de 0,01% extreme power-user of heavy pro wil de rauwe leessnelheid nog wel eens een marginaal verschil opleveren in workflow.
Voor alle andere users is crucial gewoon de beste keus: beste ondersteuning, goede garantie voorwaarden, lage prijs, beste bang/buck, ruim voldoende prestaties. Tel daarbij op dat de degelijkheid van zowel intel, crucial als samsung buiten kijf staat en je komt onder de streep uit bij een crucial

[Luxicon]

Bedankt voor je reactie. Aangezien in Zwolle enkel de Crucial voor de mooiste prijs te krijgen was, heb ik gekozen voor de Crucial MX100. Die was namelijk bij MyCom voor € 95,- verkrijgbaar. Gezien jullie reacties een prima keuze.

Jullie raden het al, nu vraag ik me af of de laptop daadwerkelijk twee HDD sloten heeft. Ik dacht altijd één en dat de DVD verruild moest worden voor een caddy (die ik niet heb). Wat ik vaak lees is dat je de SSD het best op de plek kan zetten van de huidige HDD. Is dat ook het geval bij twee interne HDD sloten i.p.v. het 'DVD naar HDD' slot? Ik weet niet hoeveel SATA600 poorten dit moeder bord heeft zeg maar.

[ Voor 7% gewijzigd door Luxicon op 29-09-2014 16:19 ]

[MacPoedel]

Die van de harde schijven zijn zeker SATA600, van de dvd lezer kan 300 zijn. Ik denk dat je best 1 van die harde schijven weg laat, waarschijnlijk is het 500GB elk? Een caddy kun je altijd ook nog halen, zet daar dan wel een HDD in. Hoe kon je eigenlijk niet weten dat je twee harde schijven in je laptop had?

[Luxicon]

Dat had ik misschien niet duidelijk aangegeven, maar er zit 1 HDD in van 500GB. Met deze samen heb ik Windows 8 erop gezet. Dat leverde met de installie en updates vaak willekeurige problemen op. Ik zag dat de oude HDD partitie systeemherstel en EFI-partitie behouden had en niet op de SSD terecht kwam. Om die reden heb ik de oude HDD tijdelijk verwijderd en daarna ging alles vlekkeloos, al is de SSD bij 4k lezen en schrijven (niet de 4k 32qm) een stuk trager dan bij anderen.

Dat lijkt me samen met een eental benchmarks een onderwerp voor in het opslagtechnologie gedeelte van het forum.