Ik wil een 2e router op de 2e verdieping.

[Septimus_]

Hallo allemaal,

Ik heb dus dus 1 router die wel okey is, al mijn devices er vlakbij zijn, op de eerste verdieping gewoon, dan heb ik prima internet ( 10mb/s downloaden ). Maar als ik naar mijn kamer op de 2e verdieping ga dan heb ik echt maar 1-2 mb/s over. Nu wil ik dus een 2e router op de 2e verdieping aansluiten. Ik wil het doen door een internetkabel die van de router op de 1e verdieping omhoog loopt op de 2e router in mn slaapkamer aansluiten.
Ik wil alleen weten of dit werkt.

Dankuwel!

[Xudonax]

Nee, je wilt geen 2e router

Wat je wilt is een access point. Het verschil is dat een access point niets meer is dan een apparaat wat je bedrade internet omzet naar een WiFi signaal. Hier kun je overigens wél een router voor gebruiken. Let dan alleen op dat je ófwel de 2e router in bridge modus zet en de kabel in de WAN poort steekt, ófwel de DHCP server uitschakelt en de ethernet kabel in een LAN poort steekt.

Als je dat namelijk niet doet dan krijg je twee netwerken, en kun je dus vanaf de PC's op de 2e router mogelijk wel de PC's op de eerste router benaderen maar andersom gaat dan niet. Daarnaast krijg je problemen als je port forwarding e.d. wilt gaan doen.

Nog één tip, zorg ervoor dat je de WiFi netwerken identiek instelt (zelfde SSID, zelfde beveiliging, zelfde wachtwoord maar wel een ander kanaal) zodat apparaten vanzelf doorhebben dat ze over moeten schakkelen naar het andere netwerk. Helemaal vloeiend zal het niet gaan, bijvoorbeeld een Skype gesprek zal verbroken worden, maar voor browsen e.d. zal het effect niet merkbaar zijn.

[T_knoop]

Xudonax was me voor

Je kan de snelheid nog verder optimaliseren door met een programma als inSSIDer (versie 2.1.3.1391 is de laatste gratis versie, die werkte bij mij altijd prima) kijken welke wifi-kanalen het minst bezet zijn. Zorg ervoor dat in elk geval je twee eigen netwerken niet overlappen qua kanaal. Het handigst is om alleen de kanalen 1, 6 en 11 te gebruiken. Als bv de 1e verdieping op kanaal 6 zit, kan de 2e verdieping op kanaal 1 of 11.

[Xudonax]

Ow, en nog één belangrijke tip. Zorg ervoor dat beide routers dezelfde maximale standaard ondersteunen. Als je er namelijk één hebt die 802.11n ondersteund terwijl de andere enkel 802.11g doet dan zal je device zelfs met een slechte verbinding op het 802.11n apparaat blijven hangen.

En als je toch aan het kijken bent, zorg ervoor dat je geen 40MHz kanalen aan hebt staan op de 2.4GHz band. Dat is namelijk a) onhandig omdat je dan dus nooit je verschil in kanalen kunt halen, en b) je blokkeert het netwerk van jezelf en je buren ermee. Op 5GHz kun je wel overwegen om 40MHz te doen, maar dat is afhankelijk van hoe druk het in de buurt is.

[EverLast2002]

Xudonax schreef op zondag 28 september 2014 @ 21:06:
... zorg ervoor dat je geen 40MHz kanalen aan hebt staan op de 2.4GHz band. Dat is namelijk a) onhandig omdat je dan dus nooit je verschil in kanalen kunt halen, en b) je blokkeert het netwerk van jezelf en je buren ermee.

Kun je punt a en b eens nader uitleggen ?

[Xudonax]

Natuurlijk. Een mooi voorbeeld is onderstaande Wikipedia afbeelding:



Deze laat de verschillende kanaalbreedtes zien, de 802.11b en 802.11g zijn allebei ~20MHz breed voor de dataoverdracht, en hebben daarnaast een stukje ruimte om niet te storen met de andere kanalen. Alleen kanalen 1 t/m 13 zijn toegestaan in Nederland, kanaal 14 mag enkel in Japan (en dan nog enkel met 802.11b). Zoals je onderaan de afbeelding ziet is een 802.11n 40MHz kanaal zo breed dat dit de ruimte van kanaal 1 t/m 6 in gebruik neemt. Er is dus geen ruimte meer om daar nog een 40MHz kanaal naast te plaatsen.

De storing/blokkering komt doordat je breder uitzend, en dus ook de "troep" van meerdere kanalen op jouw signaal krijgt. Als het signaal dan niet goed aankomt dan moet deze opnieuw verstuurd worden door je router. Dus waar het in eerste instantie lijkt alsof je een beter/sneller signaal krijgt (want 40 > 20, toch?) valt dat in de praktijk heel erg tegen.

Om het wat technischer aan te pakken, de 2.4GHz band voor WiFi is in totaal grofweg 80MHz breed. Kanaal 13 heeft zijn middenpunt op 2472MHz, en met een kanaalbreedte van 20MHz kom ik dan uit op een totaal van 82MHz. Hier past theoretisch gezien de 40MHz makkelijk in, want 82MHz / 2 = 41MHz. Echter, hier komt wél nog de ruimte aan beide zijdes van het signaal bij. Hierdoor kom je enkele MHz te kort om 2x 40 er goed in te laten passen. En daarnaast, als jij met 2x 40MHz het hele spectrum vol staat te schreeuwen dan heeft de omgeving weinig tot geen bereik meer met hun WiFi, Bluetooth en babyfoons. Niet echt een nette actie.

In vergelijking, op de 5GHz band zijn er in Europa 19 kanalen toegestaan, en deze zitten ook netjes 20MHz bij elkaar vandaan. Dit, gecombineerd met het flink mindere bereik van de 5GHz band zorgt ervoor dat het hier al een stuk beter te doen is om met 40MHz te zenden. Het signaal komt tenslotte een stuk minder ver, en met 19 afzonderlijke kanalen gaan je buren gewoon net even een kanaal hoger of lager zitten.

[Septimus_]

Wow dit gaat diep, maar bedankt voor de reacties haha. Ik weet wat me te doen staat, opzoek gaan naar een accespoint ! Dankjulliewel.

[Xudonax]

Zoals ik zei, een tweede router kan wel. Echter zul je deze dan goed in moeten stellen. Dit is ook de route die ik aan zou raden, zeker aangezien betaalbare losse access points erg lastig te vinden zijn. Bij voorkeur zou je eenzelfde router nemen als wat er nu beneden staat, zodat je je geen zorgen hoeft te maken over welke WiFi standaarden er ondersteund worden

[Septimus_]

Ooh dat is jammer om te horen. Ik was als eerst van plan om 1 van de 2 bovenste routers te halen die op de pricewatch staan, die rond de 40-50 euro. Ze supporten allebei hetzeflde, maar de een support net iets meer, maar dat is dan weer niet zo erg. Jamemrgenoeg heb ik er nietzoveel verstand van. Mijn desktop staat toch altijd boven, dus die hoeft niet te switchen, het is alleen mijn mobiel en tablet die zouden moeten switchen. Meestal zit ik toch boven, dus dan hoef ik al amper te switchen.

[Xudonax]

Als ze 802.11n ondersteunen (en de router beneden dat ook doet) dan zal dat geen groot probleem mogen zijn. Zolang je dus SSID, beveiliging en wachtwoord maar hetzelfde houd, en het kanaal anders maakt.

[Verwijderd]

Wat je eerst kan proberen is kijken of ze deze nog bij een action hebben.
Is de simpelste en goedkoopste oplossing.
Verder kan je gewoon iets met wifi (router of accespoint) aansluiten als je een ethernetkabel boven hebt liggen. Is gewoon plug and play.
Je kan het zo moeilijk maken als je zelf wilt, hoeft niet
Je kan ook voor 2e hands apparatuur kijken.

[Xudonax]

Dat is enkel een optie indien je er een ethernetkabel in kunt steken. Een repeater gaat het niet worden, want die herhaalt het signaal enkel. Als je dus al geen signaal hebt, dan is er niets om te herhalen. Ik heb een dergelijk apparaat afgelopen maand ook bij de Dirk gezien, maar die had ook een ethernet aansluiting zodat het als accesspoint te gebruiken was.

[EverLast2002]

Xudonax schreef op zondag 28 september 2014 @ 21:29:
Natuurlijk. Een mooi voorbeeld is onderstaande Wikipedia afbeelding:

[afbeelding]

Deze laat de verschillende kanaalbreedtes zien, de 802.11b en 802.11g zijn allebei ~20MHz breed voor de dataoverdracht, en hebben daarnaast een stukje ruimte om niet te storen met de andere kanalen. Alleen kanalen 1 t/m 13 zijn toegestaan in Nederland, kanaal 14 mag enkel in Japan (en dan nog enkel met 802.11b). Zoals je onderaan de afbeelding ziet is een 802.11n 40MHz kanaal zo breed dat dit de ruimte van kanaal 1 t/m 6 in gebruik neemt. Er is dus geen ruimte meer om daar nog een 40MHz kanaal naast te plaatsen.

De storing/blokkering komt doordat je breder uitzend, en dus ook de "troep" van meerdere kanalen op jouw signaal krijgt. Als het signaal dan niet goed aankomt dan moet deze opnieuw verstuurd worden door je router. Dus waar het in eerste instantie lijkt alsof je een beter/sneller signaal krijgt (want 40 > 20, toch?) valt dat in de praktijk heel erg tegen.

Om het wat technischer aan te pakken, de 2.4GHz band voor WiFi is in totaal grofweg 80MHz breed. Kanaal 13 heeft zijn middenpunt op 2472MHz, en met een kanaalbreedte van 20MHz kom ik dan uit op een totaal van 82MHz. Hier past theoretisch gezien de 40MHz makkelijk in, want 82MHz / 2 = 41MHz. Echter, hier komt wél nog de ruimte aan beide zijdes van het signaal bij. Hierdoor kom je enkele MHz te kort om 2x 40 er goed in te laten passen. En daarnaast, als jij met 2x 40MHz het hele spectrum vol staat te schreeuwen dan heeft de omgeving weinig tot geen bereik meer met hun WiFi, Bluetooth en babyfoons. Niet echt een nette actie.

In vergelijking, op de 5GHz band zijn er in Europa 19 kanalen toegestaan, en deze zitten ook netjes 20MHz bij elkaar vandaan. Dit, gecombineerd met het flink mindere bereik van de 5GHz band zorgt ervoor dat het hier al een stuk beter te doen is om met 40MHz te zenden. Het signaal komt tenslotte een stuk minder ver, en met 19 afzonderlijke kanalen gaan je buren gewoon net even een kanaal hoger of lager zitten.

Ik heb mijn wifi AP nu op 40 MHz staan. Als ik je verhaal begrijp is het beter om dit op 20 MHz te zetten ?
(betreft de 2.4 GHz band).

[Xudonax]

Ja, tenzij je op een boerderij oid woont waar weinig/geen andere netwerken zijn. Dan zit je niemand in de weg en zit niemand jou in de weg dus heb je wél de voordelen ervan

[EverLast2002]

Xudonax schreef op zondag 28 september 2014 @ 22:08:
Ja, tenzij je op een boerderij oid woont waar weinig/geen andere netwerken zijn. Dan zit je niemand in de weg en zit niemand jou in de weg dus heb je wél de voordelen ervan

Ik had hem net al van 40 naar 20MHz gezet, en het lijkt inderdaad iets te doen in positieve zin.
Thanks voor de tip

- Vandaag zag ik dat het wifi signaal in de TV gehalveerd was (van 150 naar 65 Mbps).
Ik heb het AP weer terug naar 40MHz gezet en meteen was de volle 150Mbps ook weer terug...

[ Voor 17% gewijzigd door EverLast2002 op 29-09-2014 13:57 ]

[de echte flush]

@Everlast, Ben het volledig eens met Xudonax. Op die weergegeven waarde moet je niet teveel letten, je kan beter de praktijk testen (zet een laptop langs de tv en toe een test/InSSIDer). Ik heb zelf beter draadloos met 20MHz dan op 40MHz (al komt dat hier vooral door storing van de buren).

[dion_b]

EverLast2002 schreef op zondag 28 september 2014 @ 22:12:
[...]


Ik had hem net al van 40 naar 20MHz gezet, en het lijkt inderdaad iets te doen in positieve zin.
Thanks voor de tip

- Vandaag zag ik dat het wifi signaal in de TV gehalveerd was (van 150 naar 65 Mbps).
Ik heb het AP weer terug naar 40MHz gezet en meteen was de volle 150Mbps ook weer terug...

Dat is nogal logisch

Kijk eens hier:
Wikipedia: IEEE 802.11n-2009

Wat je uitleest is de theoretische bandbreedte op basis van aantal spatial streams, modulatievorm coding rate, guard band interval en kanaalbreedte. In dit geval lijk je op MCS 7 gezeten te hebben, dat met 40MHz kanaalbreedte en short interval inderdaad theoretisch 150Mbps doet. Als je kanaalbreedte halveert is ook logisch dat de data rate gehalveerd wordt. Dat het 65Mbps ipv 75Mbps werd ligt aan de guard intervals, blijkbaar pakt hij bij 20MHz lange.

Maar: dit zijn theoretische maxima bij goed signaal. Bij slecht signaal stort de boel in. Met 40MHz ben je 3dB gevoeliger voor ruis/interferentie, en penetreer je 3dB minder goed door muren dan met 20MHz. Vrij vertaald: 20MHz is VEEL stabieler dan 40MHz en die hogere snelheid bij 40MHz valt in praktijk ook mee.


Bij 5GHz is de situatie anders, daar heb je veel minder storing dus zijn kanalen van 40MHz of zelfs 80MHz goed te doen. Waar je daar op moet letten is dat je AP/router DFS ondersteunt. Zo ja heb je bovengenoemde 19 kanalen ter beschikking, zo nee slechts 4 - die je allemaal gebruikt met één 80MHz apparaat Om het nog leuker te maken zijn er low-power en high-power 5GHz kanalen. Alle high-power kanalen (>100) vereisen DFS, dus zonder zit je in low-power vast.

Helaas zie je DFS support bijna nooit in de specs, maar je ziet het als je kijkt naar de beschikbare 5GHz kanalen. Als de hoogste kanaal 48 is, heb je het niet en zou ik het apparaat afraden. Kom je verder (>100), dan heb je ze wel.
Voor aanschaf kun je dit vaak niet zien, maar het is redelijk merkgebonden. Sitecom doet het hoegenaamd niet, Asus en TP-Link wel in de US maar niet in EU ( ) en Netgear, Ubiquiti en EnGenius altijd wel (zij het dat je DFS bij EnGenius handmatig aan moet zetten).

[ Voor 26% gewijzigd door dion_b op 29-09-2014 18:37 ]

[Septimus_]

Ik heb boven wel gewoon een ethernet ( internet ) kabel liggen die ik ergens in kan stoppen. Wat zou ik nou het beste kunnen doen denken jullie...? De makkelijkste oplossing die ook redelijk goed is, dat zou mooi zijn.

[Xudonax]

Als je op die ethernetkabel "gewoon" een accesspoint of router aansluit dan ben je er. Als dat ding van de Action een ethernetaansluiting heeft dan die nemen, anders een goedkope router nemen en die goed instellen