Software tegen betaling op internet, strategie

[Verwijderd]

Sinds een maandje ben ik bezig om een handig software tooltje te ontwikkelen voor een specifieke gebruikersgroep, die volgens mij wel wat geld over heeft voor het toolje. Zelf hoor ik ook tot de gebruikersgroep en ik zou er inderdaad wel wat geld voor over hebben (omdat het tooltje mij tijd bespaard). Een zoektocht op het internet heeft wel wat tools opgeleverd, maar allemaal net niet wat ik in gedachten heb Doel is dus wel om er (wat) geld mee te verdienen.

Ik heb een hele lijst met functies in gedachten. Mijn idee is om eerst een versie met alleen de basis functionaliteit op het internet te zetten. Voordeel is dat je sneller je eerste release kunt doen en alvast reacties krijgt van gebruikers en dat je kunt zien of het toolje aan slaat. Voor de eerste versie wil ik niet al te veel vragen, hoog uit enkele tientjes. Vervolgens wil ik een tweede release doen met meer functionaliteit en ook een mooie gelegenheid om de prijs (niet al te veel) omhoog te doen

Natuurlijk ga ik er een trail periode (2 weken had ik in gedachten) inbouwen, waarin de grbruiker het tooltje gratis kan gebruiken.

Wat denken jullie, is het slim om eerst een versie met beperkte functionaliteit te releasen of kun je beter met een versie met meer volledige functioneliteit komen?

Heeft iemand ervaring met zelf software (tegen betaling) aanbieden?

[The Eagle]

Op beperkte functionaliteit zit niemand te wachten. Zeker als het een zakelijke tool is, wil je gewoon dat het het doet. Tijdslimitatie is te omzeilen met een reinstall, dus dat lijkt me geen optie.
Ik weet niet wat het doet, voor welke markt, en hoe specifiek het is.
MKB zal eerder geneigd zijn om geen cent te betalen, maar een beursgenoteerd bedrijf kan het niet hebben op illegale software betrapt te worden.

Dat gezegd hebbend: alleen de echte bekende speciefieke en uitgebreide tools (Toad, Ultraedit) komen met flinke bedragen aan licentiekosten weg. De rest is hooguit een tientje per functionaliteit, en dan meerdere in een stukje software.
Vraag je ook af: Ben je de enige met een dergelijke tool? Hoe makkelijk is het om iets te scripten dat het zelfde doet?

[LED-Maniak]

Als de beperkte functionaliteit al een hele verlichting is dan kan dat natuurlijk prima.

[The Eagle]

True, maar als ik zelf relatief makkelijk een scriptje in elkaar kan draaien voor iets dan ga ik daar natuurlijk niet echt voor betalen.
En MKB wil sowieso nergens voor betalen. Dus als dat je doelgroep is wens ik je heel veel succes

[Zoijar]

Bepertke functionaliteit bij een eerste release is het domste dat je kan doen. Dan wil je juist dat mensen het een nuttig tooltje vinden en gebruiken. Als je op dat moment mensen wegjaagd met beperkte functionaliteit krijg je zo nooit meer terug. Mensen zijn eerder geneigd te zeggen, laat dan maar, dandat ze het gaan kopen oid.

Waar men later voor wilt betalen, als je al een userbase hebt opgebouwd, zijn extra aanpassingen en support.

Het verdienmodel van tegenwoordig is: bind zoveel mogelijk gebruikers aan je product, en verdien dan geld met dingen als reclame, sponsoring, seminars, support.

[ Voor 15% gewijzigd door Zoijar op 28-09-2014 16:23 ]

[Solarsparc]

Ik weet niet waar de figuren hierboven hun ervaring vandaan halen, maar in mijn "wereldje" hebben ze iets zoals een MVP: Minimum Viable Product. Dat betekent dus: de minimale functionaliteit die het product moet hebben om nuttig te zijn. De theorie erachter is dat je toch slecht in kunt schatten welke extra functionaliteit je gebruikers het hardst nodig hebben, en dat het het belangrijkst is om je software de wereld in te helpen, zodat je feedback kunt krijgen van je gebruikers. Dit concept leen ik uit The Lean Startup van Eric Ries, er zijn nog wat van dat soort boeken, maar interessant leesmateriaal is het zeker als je software wilt gaan bouwen.

Bepertke functionaliteit bij een eerste release is het domste dat je kan doen.

Nee, het domste wat je kunt doen is maanden werken aan een product en er dan achterkomen dat driekwart van je functionaliteit weinig toevoegt, door niemand gebruikt wordt en beter achterwege gelaten had kunnen worden

Het verdienmodel van tegenwoordig is: bind zoveel mogelijk gebruikers aan je product, en verdien dan geld met dingen als reclame, sponsoring, seminars, support.

Dat is het verdienmodel van de gokkers en de "next Facebooks", voor zakelijke software die geld bespaart wil men met liefde betalen.

Mijn tip dus: maak een eenvoudige versie waarvan je weet dat ie waarde toevoegt / geld bespaart voor je klanten en bouw daarop verder. Gaat het balletje eenmaal rollen, dan kun je gaan spelen met andere prijzen, extra functionaliteit waar wel/niet extra voor moet worden betaald, etc. De realiteit is dat niemand dat op dit moment nog kan inschatten, daarom dus: bouwen en de wereld insturen die software

Je vertelt weinig over hoe je dit tooltje wilt gaan maken, wat je van plan bent lijkt een beetje op het oude shareware-model, er is vast wel software/een library wat je kan helpen om die trialfunctie te implementeren en je serieuze klanten zullen heus wel betalen. Ik ken geen bedrijven die hun klok terug gaan draaien of iedere 2 weken opnieuw installeren, dat kost op termijn alleen maar geld. De mensen die dat wel doen, worden hoogstwaarschijnlijk toch nooit betalende klant.

Ik weet niet of je software er geschikt voor is, maar tegenwoordig wordt er veel "as a service" aangeboden, waarbij je een maandbedrag berekent en de software online host. Zo hebben je klanten geen onderhoud aan de software en heb jij een constantere inkomstenstroom, bovendien wordt piracy dan nagenoeg onmogelijk. Maar dan moet datgene wat je bouwt wel geschikt zijn om als online service aan te bieden, natuurlijk.

[ Voor 19% gewijzigd door Solarsparc op 28-09-2014 16:52 ]

[Zoijar]

Solarsparc schreef op zondag 28 september 2014 @ 16:46:
Nee, het domste wat je kunt doen is maanden werken aan een product en er dan achterkomen dat driekwart van je functionaliteit weinig toevoegt, door niemand gebruikt wordt en beter achterwege gelaten had kunnen worden

Hij heeft het over functionaliteit beperken, dus functionaliteit die er al is er niet in stoppen. Ik neem aan dat de stap daarvoor, uitvinden wat er nodig is, al lang gedaan is.

Dat is het verdienmodel van de gokkers en de "next Facebooks", voor zakelijke software die geld bespaart wil men met liefde betalen.

Mijn tip dus: maak een eenvoudige versie waarvan je weet dat ie waarde toevoegt / geld bespaart voor je klanten en bouw daarop verder.

Je moet dan dus eerst klanten hebben. Die krijg je door een nuttige tool die ze daadwerkelijk gebruiken. Niet door een aan alle kanten beperkte shareware die irritant is om mee te werken en dan aan de kant geschoven wordt. Als serieuze bedrijven toch wel betalen kan je ze net zo goed de volledige versie geven met als noot dat commercial use na een aantal maanden betaald moet worden. Die kiezen dan toch voor de licentie. In dat opzicht is beperken van de functionaliteit dus het domste wat je kan doen.

Ik heb het over investeren in een klantenkring. Zonder dat gaat het balletje uberhaupt nooit rollen.

Solarsparc schreef op zondag 28 september 2014 @ 16:46:
Ik weet niet waar de figuren hierboven hun ervaring vandaan halen, maar in mijn "wereldje" hebben ze iets

Beetje treurige opmerking trouwens. Van bij meerdere startups gestaan te hebben waarvan een nu een bloeiend bedrijf is, maarja, doet het er echt toe? Niet uit een boekje in ieder geval

[ Voor 12% gewijzigd door Zoijar op 28-09-2014 19:12 ]

[Solarsparc]

Hij heeft het over functionaliteit beperken, dus functionaliteit die er al is er niet in stoppen. Ik neem aan dat de stap daarvoor, uitvinden wat er nodig is, al lang gedaan is.

Blijkbaar niet want:

Voordeel is dat je sneller je eerste release kunt doen

Bovendien blijft mijn mening dat uitvinden wat er nodig is, verdomd moeilijk is zonder actieve gebruikers van je software.

Je moet dan dus eerst klanten hebben. Die krijg je door een nuttige tool die ze daadwerkelijk gebruiken. Niet door een aan alle kanten beperkte shareware die irritant is om mee te werken en dan aan de kant geschoven wordt.

Dat is niet wat ik zeg, die trial moet natuurlijk wel de minimale functionaliteit bieden die toegevoegde waarde biedt voor de gebruikers. De trial beperken ten opzichte van de full version is niet waar ik het over heb (maar kan ook een strategie zijn). Ik ben alleen wel van mening dat de gebruiker de tool moet kunnen uitproberen, op wat voor manier dan ook. Kan dus net zo goed de full version met een tijds- of savelimiet zijn.

Als serieuze bedrijven toch wel betalen kan je ze net zo goed de volledige versie geven met als noot dat commercial use na een aantal maanden betaald moet worden.

Ok, dat is dan een soort "sociale tijdslimiet", maar ik verwacht wel dat je daar minder conversie mee haalt dan wanneer je de software na een bepaalde periode actief beperkt. Puur anecdotaal, maar bij de meeste bedrijven die ik ken die hun licenties redelijk op orde hadden, was Winrar alsnog niet betaald en die deed precies dat

Ik heb het over investeren in een klantenkring. Zonder dat gaat het balletje uberhaupt nooit rollen.

Helemaal mee eens, maar zonder software gaat het ook nooit rollen, vandaar mijn suggestie van een minimale eerste release.

Beetje treurige opmerking trouwens.

Beetje ongelukkig geformuleerd, wellicht, maar ik werd getriggerd door:

Bepertke functionaliteit bij een eerste release is het domste dat je kan doen.

..want na een aantal trajecten te hebben meegemaakt waarbij men maandenlang een donker hok in ging filosoferen wat ze dachten dat (nog niet bestaande) gebruikers nodig hadden, om daarna erachter te komen dat ze iets gebouwd hadden waar niemand op zat te wachten, ben ik er wel redelijk van overtuigd dat dat juist het domste is wat je kan doen, dus daar trapte je op m'n ego.

Van bij meerdere startups gestaan te hebben waarvan een nu een bloeiend bedrijf is, maarja, doet het er echt toe?

De vraag is: hoe vaak zijn daar dingen gebouwd die achteraf zo weinig gebruikt werden (d.w.z. zo weining opbrachten) dat de investering eigenlijk zinloos was? Oftewel: hadden het ook bloeiende bedrijven kunnen worden met minder kosten?

Niet uit een boekje in ieder geval

Ik weet niet of je hiermee wilt zeggen dat mijn ervaringen niet uit de praktijk komen of dat kennis uit een boekje onbruikbaar is o.i.d., in mijn ogen ook best een treurige opmerking namelijk.

Voor mij werken combinaties van theorie en praktijk het beste, dus ik weiger in een hoekje gedrukt te worden

[ Voor 13% gewijzigd door Solarsparc op 28-09-2014 19:55 ]

[Gomez12]

Solarsparc schreef op zondag 28 september 2014 @ 19:45:
[...]
Bovendien blijft mijn mening dat uitvinden wat er nodig is, verdomd moeilijk is zonder actieve gebruikers van je software.

Je hebt als het goed is altijd minimaal 1 gebruiker voor je software : Jezelf (of een betalende klant)

Als je dat inziet wordt het vervolgtraject ook veel makkelijker : Want wanneer zou jij het tooltje gaan gebruiken?

offtopic:
Side note : Voor het bovenstaande raad ik altijd beginnende ontwikkelaars aan om dit zo snel mogelijk op papier te zetten, want als ze begonnen zijn dan komen er veelal nog 100'en "essentiele" functionaliteiten bij wat er enkel maar meer worden hoe verder het programmeerwerk vordert

[...]
Dat is niet wat ik zeg, die trial moet natuurlijk wel de minimale functionaliteit bieden die toegevoegde waarde biedt voor de gebruikers. De trial beperken ten opzichte van de full version is niet waar ik het over heb (maar kan ook een strategie zijn).

Op het moment dat de TS het heeft over "beperken" vermoed ik wel dat het is waar hij het over heeft.

..want na een aantal trajecten te hebben meegemaakt waarbij men maandenlang een donker hok in ging filosoferen wat ze dachten dat (nog niet bestaande) gebruikers nodig hadden, om daarna erachter te komen dat ze iets gebouwd hadden waar niemand op zat te wachten, ben ik er wel redelijk van overtuigd dat dat juist het domste is wat je kan doen, dus daar trapte je op m'n ego.

Het is een afweging en het hangt ook af van je doelgroep (en de concurrentie).
Ik heb dan weer genoeg tooltjes gezien die te vroeg gereleased werden waardoor mensen het wel een goed idee vonden, maar toch dit of dat misten en dus zelf het progje na gingen schrijven specifiek voor hun wensen of er een concurrent kwam die het net even nabootste en die de markt inpikte.

[...]
De vraag is: hoe vaak zijn daar dingen gebouwd die achteraf zo weinig gebruikt werden (d.w.z. zo weining opbrachten) dat de investering eigenlijk zinloos was? Oftewel: hadden het ook bloeiende bedrijven kunnen worden met minder kosten?

Dat zijn over het algemeen zinloze vragen, wellicht als ze 1 feature eruit hadden gelaten dan waren het helemaal geen bloeiende bedrijven geweest.
20/20 hindsight is exact dat.

[Verwijderd]

Bedankt voor alle reacties, interessante discussie!
Eens goed na gaan denken wat voor functionaliteit ik in de eerste release ga stoppen. Bedoeling is natuurlijk dat het een handig gebruiksvriendelijk (is voor mij belangerijk!) tooltje gaat worden. Ik wil dus eerst twee weken trail, daarna moet een licentie gekocht worden. Hoe dat geimplementeerd moet gaan worden, zo ver ben ik nog lang niet. Maar daar zullen wel libraries voor zijn, voordeel van Java

Zelf behoor ik ook tot de gebruikersgroep en ben op dit idee gekomen, doordat ik een dergelijk tooltje aan het zoeken was, maar niet kon vinden (tenminste niet zoals ik het in mijn gedachte heb). En een tooltje waar je een abonnement voor moet afsluiten, zie ik niet zitten. Zelf betaal ik liever een bedrag, dan een maandelijks bedrag, ook al is dat maar een paar euro.

Op het moment dat de TS het heeft over "beperken" vermoed ik wel dat het is waar hij het over heeft.

Met beperken bedoel ik dus alleen de basis functionaliteit implementeren, dat het tooltje doet wat het moet doen.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2014 20:52 ]

[Megamind]

2 dingen die je even moet doorlezen:

http://svpg.com/opportunity-assessment
http://theleanstartup.com/

De meeste startups volgen dit princiepe tegenwoordig wel, snel releasen alleen functionaliteit toevoegen waar om gevraagd wordt. 3 jaar gaan bikkelen aan een project wat achteraf 80% niet gebruikt wordt is het domste wat je kan doen.

[kwaakvaak_v2]

The Eagle schreef op zondag 28 september 2014 @ 15:11:
True, maar als ik zelf relatief makkelijk een scriptje in elkaar kan draaien voor iets dan ga ik daar natuurlijk niet echt voor betalen.
En MKB wil sowieso nergens voor betalen. Dus als dat je doelgroep is wens ik je heel veel succes

Vreemd ik reken altijd uit wat het scriptje maken/bijhouden etc kost aan geld (aka wat ik per uur kost), en zet dat weg tegen de licentie kosten. Meestal kan het dan een stuk sneller uit om iets te kopen, zeker als ik het meerdere keren per dag/week nodig heb.

[Verwijderd]

Inmiddels ben ik druk bezig met ontwikkelen
En begint er langzaam een lijst van features te komen die in ieder geval in de eerste versie moet komen.

Hier boven wordt over beperkte functionaliteit gesproken, dat heb ik nooit gezegd. Basisfunctionaliteit is iets anders dan beperkte functionaliteit. Natuurlijk ga ik zorgen dat het tooltje doet wat het moet doen, op een gebruiksvriendelijke manier.

[Gomez12]

kwaakvaak_v2 schreef op maandag 29 september 2014 @ 13:50:
[...]
Vreemd ik reken altijd uit wat het scriptje maken/bijhouden etc kost aan geld (aka wat ik per uur kost), en zet dat weg tegen de licentie kosten. Meestal kan het dan een stuk sneller uit om iets te kopen, zeker als ik het meerdere keren per dag/week nodig heb.

Die berekening maak ik ook altijd, alleen neem ik er dan ook nog in mee dat een tooltje bijna nooit 100% vervuld wat ik zoek en dat ik ook nog eens het tooltje moet leren en dan worden de resultaten heel wisselend.

Verwijderd schreef op dinsdag 07 oktober 2014 @ 21:03:
Inmiddels ben ik druk bezig met ontwikkelen
En begint er langzaam een lijst van features te komen die in ieder geval in de eerste versie moet komen.

Ik zou zeggen zorg asap voor een lijst van features. Dan heb je een eindpunt waarop je kan releasen.
Je zal niet de eerste zijn die als je op 75% zit nog even een "killerfeature" bedenkt waardoor je opeens nog maar op 25% zit. En als je dan weer op 75% zit dan zie je weer een nieuwe "killerfeature"

Hier boven wordt over beperkte functionaliteit gesproken, dat heb ik nooit gezegd.

Niet lullig bedoeld, maar in je TopicStart staat letterlijk :
Wat denken jullie, is het slim om eerst een versie met beperkte functionaliteit te releasen of kun je beter met een versie met meer volledige functioneliteit komen?

[Ramon]

Euh ja maar er staat ook:

Mijn idee is om eerst een versie met alleen de basis functionaliteit op het internet te zetten. Voordeel is dat je sneller je eerste release kunt doen en alvast reacties krijgt van gebruikers en dat je kunt zien of het toolje aan slaat. Voor de eerste versie wil ik niet al te veel vragen, hoog uit enkele tientjes. Vervolgens wil ik een tweede release doen met meer functionaliteit en ook een mooie gelegenheid om de prijs (niet al te veel) omhoog te doen

Het is inderdaad verstandig om met een basisset aan features te starten, niet in het allerminst omdat je dan kan focussen op die basisset en goede kwaliteit kan afleveren. Daarnaast heb je met een snellere time-to-market sneller feedback en kan je je tool na de eerste release beter afstemmen op de klantwens.

Wat je verdienmodel zou moeten zijn durf ik niet zo te zeggen, dat hangt denk ik een beetje af van de grootte van je potentiële markt, de tijd die je in de tool gaat steken, en natuurlijk hoe waardevol de tool is voor je klanten.

Oh, en noem het alsjeblieft trial, niet trail. Anders zal niemand je tool kopen.

[ Voor 4% gewijzigd door Ramon op 07-10-2014 23:05 ]

[Verwijderd]

Niet lullig bedoeld, maar in je TopicStart staat letterlijk :
Wat denken jullie, is het slim om eerst een versie met beperkte functionaliteit te releasen of kun je beter met een versie met meer volledige functioneliteit komen?

Dan zat ik verkeerd

Ik zou zeggen zorg asap voor een lijst van features. Dan heb je een eindpunt waarop je kan releasen.
Je zal niet de eerste zijn die als je op 75% zit nog even een "killerfeature" bedenkt waardoor je opeens nog maar op 25% zit. En als je dan weer op 75% zit dan zie je weer een nieuwe "killerfeature"

Goed punt, in mij gedachte heb ik, om het tooltje volgend jaar april online te hebben staan, om dat te kunnen halen, is het niet handig om steeds nieuwe functionaliteit er in te blijven bouwen, dan blijf je oneindig door ontwikkelen, ook leuk Maar niet mijn doel

[P_Tingen]

Ik maak zelf een tool voor Progress database ontwikkelaars en wat ik echt ontzettend handig vind is om een paar powerusers / early adopters te hebben die je helpen het product te testen en verder te ontwikkelen. Wie dat zijn, kun je zelf misschien bepalen. Mijn tool is gratis omdat ik het meeste plezier haal uit het maken en geen zin heb in 'gedoe' met vergoedingen voor de tool. Uiteraard moet je deze powerusers het product gratis geven voor hun moeite.

Het idee is dat je powerusers net weer anders tegen je tool aankijken dan jijzelf en je voorzien van waardevolle feedback. Overigens vind ik volgend jaar april nog ver weg. In de aanloop daar naartoe zou je je tool als beta software kunnen releasen onder het motto "release early, release often". Op die manier kweek je bekendheid voor je tool, krijg je misschien al een paar gebruikers en dus feedback.

Mocht je die weg gaan bewandelen, dan moet je al heel vroeg iets doen zodat de betaversies zichzelf na verloop van tijd uitschakelen (of gaan zeuren bij het opstarten) en vanaf het begin duidelijk zijn dat het eindproduct gekocht moet gaan worden. Anders krijg je daar commentaar op.

[Gomez12]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 oktober 2014 @ 15:17:
[...]
Goed punt, in mij gedachte heb ik, om het tooltje volgend jaar april online te hebben staan

Ehm, hoe groot is die "specifieke gebruikersgroep" en dan speciaal de kanshebbers om jouw tooltje te kopen?

Want met een paar tientjes per 1e versie en een half jaar ontwikkelen voordat je iets uitbrengt denk ik toch dat er iets scheef gaat tussen ingestopte uren en opbrengst (of je moet maar 1 uur per week oid eraan werken).

Ik zou toch streven naar een paar test-versies in de tussentijd want nu praat je over maanden bezig zijn zonder enige feedback

[Verwijderd]

Het idee is dat je powerusers net weer anders tegen je tool aankijken dan jijzelf en je voorzien van waardevolle feedback. Overigens vind ik volgend jaar april nog ver weg. In de aanloop daar naartoe zou je je tool als beta software kunnen releasen onder het motto "release early, release often". Op die manier kweek je bekendheid voor je tool, krijg je misschien al een paar gebruikers en dus feedback.

Want met een paar tientjes per 1e versie en een half jaar ontwikkelen voordat je iets uitbrengt denk ik toch dat er iets scheef gaat tussen ingestopte uren en opbrengst (of je moet maar 1 uur per week oid eraan werken).

Omdat ik een gewone baan heb en daarnaast ook druk met andere dingen ben (die ik hiervoor niet aan de kant wil zetten), kan ik maar iets van 5 uurtjes per week er aan besteden. Daarnaast het moet ook gewoon leuk blijk blijven om er aan te werken. Dan wil ik het risico wel lopen om een half jaar voor niks te werken, mocht het tooltje niet verkopen. Dan zou ik altijd als nog kunnen besluiten om het gratis te maken.

Dat half jaar is natuurlijk afhankelijk van hoe snel de ontwikkeling loopt. Daarnaast moet er ook nog een website komen, die er natuurlijk mooi moet uit zien. Daar heb ik geen tot weinig ervaring mee (met het ontwikkelen van gewone software wel), dus kan ik nu nog niet zeggen hoe lang ik er mee bezig zal zijn.

Over het idee van een tussentijdse beta zal ik over nadenken, al kan dat alleen alls er een website is.