Webshop weigert ge-RMA'd product aan 2e hands koper te geven

[Daffie]

Beste Tweakers,

Even kort de voorgeschiedenis:

- 16-12-2013 heb ik 2 MSI 280X videokaarten gekocht bij winkel X
- Op 't gegeven moment vertoonden deze kaarten problemen, ik heb ze toen op 24-06-2014 geruild bij winkel X, voor twee dezelfde exemplaren
- Van deze twee exemplaren heb ik er toen één gebruikt, de ander heb ik nooit gebruikt

Enkele weken geleden heb ik de kaarten 2e hands verkocht aan een andere tweaker (persoon Y). Helaas bleek toen dat de kaart die ik nooit gebruikt heb, wederom niet goed was. Persoon Y heeft een gedegen onderzoek gedaan (deze videokaart in ander systeem, andere videokaart in dit systeem, drivers herinstalleren, etc) om te kunnen concluderen dat de videokaart stuk was.

In principe waren we het er allebei mee eens dat ik degene was die het moest oplossen, immers bij een koop of ruil moet het product gewoon goed zijn. Maar omdat Winkel X voor mij 50 minuten rijden was, en persoon Y bijna letterlijk om de hoek woont bij winkel X, hebben we afgesproken dat hij de videokaart voor RMA naar de winkel zou brengen.

Eenmaal daar deden ze al moeilijk met het innemen van het product, want hij zou 'niet de originele koper' zijn. Nadat persoon Y meermaals had aangedrongen en het personeel erop had gewezen dat garantie op het product zit en niet op de persoon die het koopt, hadden ze het toch maar ingenomen.

Kort daarna kreeg ík een SMSje waarin stond: 'De videokaart kan alleen door originele koper geclaimd worden, product klaargelegd, [Winkel X], [naam] [tel nr]

Ik vond dit erg opmerkelijk dus ik heb zaterdag gebeld, werd niet opgenomen, maandag nog een keer gebeld, werd wel opgenomen. De meneer aan de telefoon zei toen dat ze 'daar niet meer aan deden omdat ze veel problemen hebben gehad met mensen die geRMA'de artikelen ophaalden die eigenlijk niet van hun waren', blablabla, maar, als ik 'even een mailtje' zou sturen zouden ze het intern wel regelen.

Ik heb daarop onderstaande mail gestuurd, met als bijlage de factuur van de ge-RMA'de kaarten (die ik zelf had geRMA'd op 24-06-2014):

Best [naam],

Zoals zojuist telefonisch besproken hierbij een mailtje.

Bij wijze van 2e-hands verkoop is één van de videokaarten die vermeld is in de factuur (zie bijlage) in eigendom overgedragen aan [Persoon Y]. Hij heeft deze videokaart reeds bij uw technische dienst ingeleverd en het is uiteraard de bedoeling dat hij deze ook ophaalt. Ik heb afstand gedaan van deze videokaart en daarmee dus ook van de garantie, deze ligt ook bij [Persoon Y].

Zonder tegenbericht ga ik er vanuit dat ik [Persoon Y] kan mededelen dat hij de gerepareerde dan wel vervangen videokaart kan komen ophalen.

Bij voorbaat dank.

Deze mail heb ik 19 september gestuurd. Hierop kreeg ik vanochtend onderstaande reactie:

Beste David,

Helaas moet ik je informeren dat garantie niet overdraagbaar is, de videokaart kan door jou geclaimd worden aangezien wij met jou een verkoopovereenkomst hebben.
Indien dit niet gewenst is dient de kaart bij de fabrikant aangemeld te worden voor RMA.

Met vriendelijke groet,

[naam]
[bedrijfsinfo]


Ik schoot echt even door m'n sloffen. Ik heb de videokaarten nog wel bij hun gekocht omdat ze volgens de shopreviews van Tweakers gemiddeld 4 v/d 5 sterren hadden.

Maargoed ik ben dus maar even gaan zoeken, en heb toen het volgende geconstateerd:
- In de algemene voorwaarden van Winkel X heb ik tot dusver niks kunnen vinden waarin staat dat de garantie alleen geldt voor de éérste (originele) koper van hun producten
- Deze winkel is aangesloten bij Thuiswinkel Waarborg en ICT Waarborg. Op de website van Thuiswinkel Waarborg staat dat de garantie gewoon overgedragen word naar een volgende koper (2e hands)
- Artikel 251 van Burgelijk Wetboek 6 zegt tevens: 1Staat een uit een overeenkomst voortvloeiende, voor overgang vatbaar recht in een zodanig verband met een aan de schuldeiser toebehorend goed, dat hij bij dat recht slechts belang heeft, zolang hij het goed behoudt, dan gaat dat recht over op degene die dat goed onder bijzondere titel verkrijgt.
2 Is voor het recht een tegenprestatie overeengekomen, dan gaat de verplichting tot het verrichten van die tegenprestatie mede over, voor zover deze betrekking heeft op de periode na de overgang. De vervreemder blijft naast de verkrijger jegens de wederpartij aansprakelijk, behoudens voor zover deze zich na de overgang in geval van uitblijven van de tegenprestatie van haar verbintenis kan bevrijden door ontbinding of beëindiging van de overeenkomst.
3 Het in de vorige leden bepaalde geldt niet, indien de verkrijger van het goed tot de wederpartij bij de overeenkomst een verklaring richt dat hij de overgang van het recht niet aanvaardt.
4 Uit de rechtshandeling waarbij het goed wordt overgedragen, kan voortvloeien dat geen overgang plaatsvindt.

Van dit wetsartikel weet ik niet helemaal zeker of ik hem goed interpreteer.

Maar op welke manier kan ik nu eens voor ééns en altijd duidelijk maken aan die winkel dat ze niet zo moeilijk moeten doen? Want persoon Y wacht nu al een dikke week op die videokaart.

[coyote1980]

Dan laat je hem toch opsturen en geef je een afwijkend afleveradres op? Ik weet niet wat de voorwaarden mbt verzenden van garantiewaar zijn, maar in het ergste geval zou je dan 1x verzendkosten moeten betalen en is het daarmee opgelost.

Of je geeft aan dat je iemand machtigt om namens jou de kaart op te halen. Ze hebben ook toegestaan dat deze 'gemachtigde' de kaart mocht inleveren, dan moet hij IMO ook op dezelfde wijze weer beschikbaar komen.

[ Voor 17% gewijzigd door coyote1980 op 23-09-2014 12:57 ]

[Pindakaas]

Ik zou gewoon bovengenoemde punten naar ze toe mailen.

Daarnaast even duidelijk maken naar ze dat wanneer ze hem niet van Persoon Y accepteren jij hem zelf wel weer gaat opsturen en ze dus ook garantie moeten verlenen. (het kost hun dus sowieso tijd en moeite. Kan je net zo goed de klant tevreden houden lijkt mij.)

[alfatrion]

Daffie schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 12:52:
Helaas moet ik je informeren dat garantie niet overdraagbaar is, de videokaart kan door jou geclaimd worden aangezien wij met jou een verkoopovereenkomst hebben.

Staat dat in de voorwaarden? Zo niet, dan is handelsgarantie overdraagbaar middels een cessie.

Daffie schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 12:52:
- Deze winkel is aangesloten bij Thuiswinkel Waarborg en ICT Waarborg. Op de website van Thuiswinkel Waarborg staat dat de garantie gewoon overgedragen word naar een volgende koper (2e hands)

Dan daar een klacht indienen.

Artikel 6:251 lid 1 BW luid: "Staat een uit een overeenkomst voortvloeiende, voor overgang vatbaar recht in een zodanig verband met een aan de schuldeiser toebehorend goed, dat hij bij dat recht slechts belang heeft, zolang hij het goed behoudt, dan gaat dat recht over op degene die dat goed onder bijzondere titel verkrijgt."

De eerste koper heeft ook een redelijk belang na de verkoop omdat jij bij hem kunt aankloppen met een beroep op de wettelijke garantie. Dit artikel gaat daarom m.i. niet op.

[chaoscontrol]

Of je had gewoon even op en neer gereden voor die kaart (en je koper). Kun je naderhand lekker met die shop vechten waarom het niet goed is/was.

[Foamy]

chaoscontrol schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 14:20:
Of je had gewoon even op en neer gereden voor die kaart (en je koper). Kun je naderhand lekker met die shop vechten waarom het niet goed is/was.

Maar omdat Winkel X voor mij 50 minuten rijden was, en persoon Y bijna letterlijk om de hoek woont bij winkel X,

Kortom: 2 uur tijdverspillen en kosten maken die de winkel nooit gaat vergoeden. Lijkt me een goede optie!

[eL_Jay]

Foamy schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 15:50:
[...]


[...]

Kortom: 2 uur tijdverspillen en kosten maken die de winkel nooit gaat vergoeden. Lijkt me een goede optie!

Soms is dat wel de beste keuze gewoon lekker 2 uurtjes doorpakken en het probleem is opgelost. Ik denk dat TS er nu ook al een veelvoud van 2 uur in heeft zitten.
De lange doorlooptijd en eventuele bijkomende stress zou mij vermoedelijk doe besluiten om snel door te pakken en het achter me te laten. (snap dat dat voor sommigen geen optie is)

[Daffie]

coyote1980 schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 12:56:
Dan laat je hem toch opsturen en geef je een afwijkend afleveradres op? Ik weet niet wat de voorwaarden mbt verzenden van garantiewaar zijn, maar in het ergste geval zou je dan 1x verzendkosten moeten betalen en is het daarmee opgelost.

Of je geeft aan dat je iemand machtigt om namens jou de kaart op te halen. Ze hebben ook toegestaan dat deze 'gemachtigde' de kaart mocht inleveren, dan moet hij IMO ook op dezelfde wijze weer beschikbaar komen.

Opsturen kan eventueel, maar dat voelt onnodig en is zeker omslachtig aangezien persoon Y daar vrijwel om de hoek woont
En dat ik hem zou 'machtigen', dat is het hele probleem want daar doen ze zogezegd niet aan.

JeroenF schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 13:00:
Ik zou gewoon bovengenoemde punten naar ze toe mailen.

Daarnaast even duidelijk maken naar ze dat wanneer ze hem niet van Persoon Y accepteren jij hem zelf wel weer gaat opsturen en ze dus ook garantie moeten verlenen. (het kost hun dus sowieso tijd en moeite. Kan je net zo goed de klant tevreden houden lijkt mij.)

Dat is ook wat ik wil gaan doen maar ik wil mezelf eerst voorbereiden op het verweer wat ik hoogstwaarschijnlijk ga krijgen, en daarom dus zo veel mogelijk gronden verzamelen waaruit blijkt dat persoon Y gewoon voor garantie naar hun mag. Overigens hebben ze de videokaart al (én in ontvangst genomen van persoon Y).

alfatrion schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 14:18:
[...]

Staat dat in de voorwaarden? Zo niet, dan is handelsgarantie overdraagbaar middels een cessie.


[...]

Dan daar een klacht indienen.

Artikel 6:251 lid 1 BW luid: "Staat een uit een overeenkomst voortvloeiende, voor overgang vatbaar recht in een zodanig verband met een aan de schuldeiser toebehorend goed, dat hij bij dat recht slechts belang heeft, zolang hij het goed behoudt, dan gaat dat recht over op degene die dat goed onder bijzondere titel verkrijgt."

De eerste koper heeft ook een redelijk belang na de verkoop omdat jij bij hem kunt aankloppen met een beroep op de wettelijke garantie. Dit artikel gaat daarom m.i. niet op.

Zoals ik al zei, voor zover ik in de algemene voorwaarden heb kunnen vinden, staat er niks over het feit dat garantie niet overdraagbaar is naar een ander dan de originele koper.
Wat bedoel je precies met "overdraagbaar middels een cessie"?

Ik ga ze vanavond (met de info die ik hier (hopelijk) win) nog één 'kans' geven en als dat weer op niks uitloopt ga ik me wenden tot Thuiswinkel Waarborg.
Ik heb nog wat meer zitten zoek op internet maar kom daar alleen maar uitspraken tegen, zonder daarbij behorende wetsartikelen. En als er dan wel een aangedragen wordt (6:251 BW was er zo een, maar ook 3:94 BW, of 3:82 BW) zitten daar altijd haken en ogen aan of spreken andere mensen dat weer tegen.

chaoscontrol schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 14:20:
Of je had gewoon even op en neer gereden voor die kaart (en je koper). Kun je naderhand lekker met die shop vechten waarom het niet goed is/was.

Bedankt voor je geweldige bijdrage. Je geeft perfect antwoord op mijn vraag en bovendien is het ook nog eens iets wat zelf nooit in overweging genomen zou hebben.

Foamy schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 15:50:
[...]


[...]

Kortom: 2 uur tijdverspillen en kosten maken die de winkel nooit gaat vergoeden. Lijkt me een goede optie!

Dat dus.

eL_Jay schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 15:55:
[...]

Soms is dat wel de beste keuze gewoon lekker 2 uurtjes doorpakken en het probleem is opgelost. Ik denk dat TS er nu ook al een veelvoud van 2 uur in heeft zitten.
De lange doorlooptijd en eventuele bijkomende stress zou mij vermoedelijk doe besluiten om snel door te pakken en het achter me te laten. (snap dat dat voor sommigen geen optie is)

Hoewel ik je gelijk moet geven voor wat betreft bepaalde gevallen, gaat dat hier niet echt op. Ik heb sowieso niet echt stress hiervan. Maar het is ook meer een principe kwestie. Ik heb eens eerder met die winkel een kwestie gehad waarbij eerst ja wordt geroepen, en later door een ander toch weer nee... Het lijkt wel alsof ze die 'regels' on-the-spot verzinnen soms.
Bovendien, door het hier uit te schrijven heeft misschien een ander met een vergelijkbare situatie er ook wat aan.

[Icephase]

Is er een koopovereenkomst gesloten tussen jou en 'persoon Y'? Alleen dan is er sprake van verkrijging onder bijzondere titel (namelijk via overdracht) en gaat het recht op garantie over op de nieuwe eigenaar.

Daarnaast kan ik prima begrijpen dat de winkel zegt alleen zaken met jou te willen doen, aangezien het in theorie prima mogelijk is dat ze aan persoon Y een nieuwe/gerepareerde videokaart meegeven, en vervolgens jij nog eens om die videokaart komt vragen. Zij kunnen immers niet weten of jij het recht hebt overgedragen of niet.

Het makkelijkst is dus dat jij dit met de winkel afhandelt, en anders ze een kopie van je koopovereenkomst met persoon Y opstuurt waaruit blijkt dat jij geen rechten meer jegens het betreffende goed te hebben. Ze zouden dan inderdaad akkoord moeten gaan.

Let op: in dit topic wordt een aantal keer de term garantie gebruikt, het zou best kunnen zijn (ik ken de specifieke voorwaarden hier niet) dat het hier om een beroep op het non-conformiteitsbeginsel gaat. Of dit ook een overdraagbaar recht is, weet ik eigenlijk niet.

[Roel_1983]

Ik denk dat de mail die je op 19 september hebt gekregen de juiste info bevat.

De winkel heeft een overeenkomst met de originele koper, en deze kan daar dus aanspraak op maken.
Deze overeenkomst veranderd niet mee als het product daarna 2e hands word verkocht.

Dit geval is denk ik het snelst opgelost door er inderdaad heen te gaan, kaart op te halen en af te geven bij de koper.
De nieuwe eigenaar zal denk ik bij eventuele nieuwe problemen inderdaad naar MSI toe moeten om daar een RMA melding neer te leggen.

[ Voor 17% gewijzigd door Roel_1983 op 23-09-2014 17:04 ]

[SYQ]

Wat een mega onzin zeg wat de shop hier aan het doen is. Wat nou als jij weer de eigenaar bent ("terugkopen"), heb je dan opeens wel recht op RMA/garantie?

[Daffie]

Icephase schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 16:26:
Is er een koopovereenkomst gesloten tussen jou en 'persoon Y'? Alleen dan is er sprake van verkrijging onder bijzondere titel (namelijk via overdracht) en gaat het recht op garantie over op de nieuwe eigenaar.

Daarnaast kan ik prima begrijpen dat de winkel zegt alleen zaken met jou te willen doen, aangezien het in theorie prima mogelijk is dat ze aan persoon Y een nieuwe/gerepareerde videokaart meegeven, en vervolgens jij nog eens om die videokaart komt vragen. Zij kunnen immers niet weten of jij het recht hebt overgedragen of niet.

Het makkelijkst is dus dat jij dit met de winkel afhandelt, en anders ze een kopie van je koopovereenkomst met persoon Y opstuurt waaruit blijkt dat jij geen rechten meer jegens het betreffende goed te hebben. Ze zouden dan inderdaad akkoord moeten gaan.

Let op: in dit topic wordt een aantal keer de term garantie gebruikt, het zou best kunnen zijn (ik ken de specifieke voorwaarden hier niet) dat het hier om een beroep op het non-conformiteitsbeginsel gaat. Of dit ook een overdraagbaar recht is, weet ik eigenlijk niet.

Bedankt voor je reactie. Ergens snap ik hun beredenering ook wel, da's ook de reden waarom ik niet meteen op m'n achterste poten ben gaan staan.

Maar wat ik dan wel een vreemde zaak vind:
1. Persoon Y gaat naar hun toe met de videokaart én de factuur (weliswaar op mijn naam). In eerste instantie willen ze hem niet innemen maar dan toch wel.
2. Eenmaal gerepareerd/vervangen, willen ze hem ineens niet meer aan diezelfde persoon meegeven als die hem heeft ingeleverd.
3. Als ik dan telefonisch contact zoek krijg ik een beetje uitgelegd waarom, en krijg ik het verzoek om ze te mailen.
4. Als ik dat dan doe, en ik geef ze mijn volledige naam, de volledige naam van degene die hem van mij heeft overgekocht, en nogmaals een kopie van de factuur (zie mijn eerste post), dan mag ik er toch vanuit gaan dat het geregeld is? Anders gezegd: Dan mogen zij er toch vanuit gaan dat ik écht de videokaart in eigendom heb overgedragen aan Persoon Y?

Ik heb tegelijk even gebeld met Thuiswinkel Waarborg (alleen voor info, niet voor een klacht), en de mevrouw aan de lijn gaf me in principe gelijk (dat ze dus niet onder de regel uitkunnen van Thuiswinkel.org aangaande garantie). Maar helemaal zeker wist ze het niet, dan moest ik een andere afdeling hebben maar die kon ik ook mailen. Ga ik dus nog even doen.

Roel_1983 schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 16:56:
Ik denk dat de mail die je op 19 september hebt gekregen de juiste info bevat.

De winkel heeft een overeenkomst met de originele koper, en deze kan daar dus aanspraak op maken.
Deze overeenkomst veranderd niet mee als het product daarna 2e hands word verkocht.

De nieuwe eigenaar zal denk ik inderdaad naar MSI toe moeten om daar een RMA melding neer te leggen.

De meningen (en verhalen/beweringen/uitspraken) op internet zijn hierover zeer verdeeld.
Maar dan nog. Ze zijn aangesloten bij Thuiswinkel Waarborg. Thuiswinkel geeft aan dat de garantie gewoon doorgaat op volgende koper(s). Zie de link hierboven. Plus, ik kan in hun voorwaarden niks vinden over dat de garantie een recht is welke rust op de overeenkomst (ipv op het product), en dat die dus niet mee gaat bij 2e hands verkoop.

SYQ schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 16:58:
Wat een mega onzin zeg wat de shop hier aan het doen is. Wat nou als jij weer de eigenaar bent ("terugkopen"), heb je dan opeens wel recht op RMA/garantie?

Nou, als ik hem anders formuleer word ie nog leuker. Stel nou ik heb nog nooit iets besteld daar, maar wil iets bestellen als cadeau voor mijn neef/nicht/zoon/broer/pa/whatever. Ik moet me dan natuurlijk registreren. Maar dat moet wel onder mijn naam en gegevens, want anders doe ik aan valsheid in geschrifte. Dus die aankoop komt dan per definitie op mijn naam. Nou, ik geef dat cadeau aan mijn neef/nicht/zoon/broer/pa/whatever, zonder hem zelf ooit geopend te hebben, na 4 weken is het stuk, en dan kan hij niet naar die winkel voor garantie? Dan moet ik dat gaan doen? Leuk als ik bijvoorbeeld in Groningen zou wonen en die neef/nicht/zoon/broer/pa/whatever in Maastricht (er vanuit gaande dat die winkel meerdere vestigingen heeft, zoals MyCom). Dan mag ik helemaal daarheen.

[alfatrion]

Daffie schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 15:58:
Wat bedoel je precies met "overdraagbaar middels een cessie"?

Een cessie is een overeenkomst waarbij een partij rechten overdraagt aan een andere partij. Dit kun je doen met een onderhandse akte (document dat de partij waar jij het van gekocht hebt ondertekent en waarin staat dat de handelsgarantie aan jou is overgedragen) of een akte dat door de notaris is opgemaakt. Zo uit mijn hoofd is dit art. 3:94 BW.

Maar de route van de minste weerstand is dat de partij waar jij hebt van gekocht hebt als "tussenpersoon" gaat optreden.

[evilution]

Icephase schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 16:26:
Daarnaast kan ik prima begrijpen dat de winkel zegt alleen zaken met jou te willen doen, aangezien het in theorie prima mogelijk is dat ze aan persoon Y een nieuwe/gerepareerde videokaart meegeven, en vervolgens jij nog eens om die videokaart komt vragen. Zij kunnen immers niet weten of jij het recht hebt overgedragen of niet

Wat een onzin. Als dat zo is heeft die winkel zijn RMA proces niet op orde. De winkel moet het ding terug geven aan degene die hem heeft ingeleverd. Hoe moeilijk kan dat zijn? Ze doen onnodig moeilijk.

[Daffie]

alfatrion schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 19:54:
[...]

Een cessie is een overeenkomst waarbij een partij rechten overdraagt aan een andere partij. Dit kun je doen met een onderhandse akte (document dat de partij waar jij het van gekocht hebt ondertekent en waarin staat dat de handelsgarantie aan jou is overgedragen) of een akte dat door de notaris is opgemaakt. Zo uit mijn hoofd is dit art. 3:94 BW.

Kan ik dan niet heel simpel een Word-documentje maken en daarin een overeenkomst opstellen, die ik onderteken & inscan, naar Persoon Y stuur, en het hem laat ondertekenen? Dan zijn we er toch?
Desalnietemin voelt ook dat erg omslachtig aangezien ik aan Winkel X al erg duidelijk heb laten weten dat Persoon Y nu de eigenaar van het product is.

Maar de route van de minste weerstand is dat de partij waar jij hebt van gekocht hebt als "tussenpersoon" gaat optreden.

De partij waar ik het gekocht heb, is dus Winkel X. En die liggen nu dus dwars. MIjn inziens niet echt de weg van de minste weerstand

[alfatrion]

Ik zie het de situatie is X --> jij --> Y. De weg van de minste weerstand is dat jij voor Y als tussen persoon op treed.

Je kunt inderdaad ook een word document maken en naar Y toe sturen en dan ben je er. Ik ga er dan wel vanuit dit niet uitgesloten is in de voorwaarden. Dan heb de situatie juridisch geregeld.

[chaoscontrol]

Daffie schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 15:58:


[...]


Hoewel ik je gelijk moet geven voor wat betreft bepaalde gevallen, gaat dat hier niet echt op. Ik heb sowieso niet echt stress hiervan. Maar het is ook meer een principe kwestie. Ik heb eens eerder met die winkel een kwestie gehad waarbij eerst ja wordt geroepen, en later door een ander toch weer nee... Het lijkt wel alsof ze die 'regels' on-the-spot verzinnen soms.
Bovendien, door het hier uit te schrijven heeft misschien een ander met een vergelijkbare situatie er ook wat aan.

Het doet je wel iets kijk maar naar hoe je reageert op mijn post. Nog stommer vind ik je dat je eerder al gedoe met winkel hebt gehad en er blijkbaar dus weer dingen besteld, omdat ze een euro goedkoper waren zeker? Dan heb je dit zelf verdient.

Je had op zijn minst je koper kunnen helpen door dit voor hem op te lossen, dat je hier geen zin in had was al duidelijk maar doe niet alsof het zo'n belangrijke principiële kwestie is geworden.

[Daffie]

chaoscontrol schreef op woensdag 24 september 2014 @ 10:53:
[...]

Het doet je wel iets kijk maar naar hoe je reageert op mijn post. Nog stommer vind ik je dat je eerder al gedoe met winkel hebt gehad en er blijkbaar dus weer dingen besteld, omdat ze een euro goedkoper waren zeker? Dan heb je dit zelf verdient.

Je had op zijn minst je koper kunnen helpen door dit voor hem op te lossen, dat je hier geen zin in had was al duidelijk maar doe niet alsof het zo'n belangrijke principiële kwestie is geworden.

Hou je rare ongegronde oordelen anders even voor je? Ik maak hier een topic waar ik best lang mee bezig ben voor niets wil je zeggen? Ik bel voor niets Thuiswinkel.org en ga naar relevante wetsartikelen zoeken? Natuurlijk is het een principe kwestie! En ik doe al helemaal niet alsof '... het zo'n belangrijke principiële kwestie is geworden' . Die aanname gaat dus al nergens over.

Ik heb ook nooit gezegd dat het 'niets' met me doet maar jij hebt het over stress, en dat heb ik niet. Ik ben wel gewoon ontevreden over de gang van zaken.
Wat jij stom vind mag je zelf weten, maar als je geen kennis van de materie hebt kijk dan uit met uitspraken zoals 'dan heb je het zelf verdient'. Ik heb in mijn OT al gezegd dat de betreffende shop hier op Tweakers een feedback score had/heeft van gemiddeld 4 sterren. Bovendien ging dat euvel waar ik het over had over dezelfde producten als die ik nu aan Persoon Y heb verkocht. '...en er blijkbaar dus weer dingen besteld' is dus nog een op gebakken lucht gebaseerde aanname.

En hoe weet jij dat ik niet al lang met de koper heb gecommuniceerd hierover? Ik heb achter de schermen namelijk uitvoerig en veel contact met de koper hierover, en hij is het met mij eens dat dit gewoon een belachelijke gang van zaken is bij winkel X. Ik heb hem ook aangeboden dat als hij het te lang vind duren (wat ik moet goed kan voorstellen) dat ik dan alsnog naar Breda wil rijden zodat hij in ieder geval zijn videokaart heeft. Hierop heeft hij gezegd dat het niet zo'n haast heeft aangezien hij nog een HD7850 heeft als 'reserve' kaart. 'Je had op zijn minst je koper kunnen helpen door dit voor hem op te lossen... Driemaal scheepsrecht, nóg een aanname die nergens op slaat.

Je doet dus verschillende aannames zonder ook maar enkel benul te hebben van hoe het echt zit. Als dat jou normale manier van communiceren is (Ja, dit is een aanname maar wél gebaseerd op iets, namelijk je laatste post) moet je misschien maar wat minder op fora's gaan rondposten want erg gewaardeerd word je input er niet op.

[Perkouw]

Modbreak:

En nu weer ontopic verder. Op de man spelen is nergens voor nodig. Dit geld zowel voor de TS als sommige users hier

[chaoscontrol]

.

[ Voor 99% gewijzigd door chaoscontrol op 24-09-2014 15:18 . Reden: Omdat ik de modbreak nu pas zie lijkt het mij verstandiger deze post aan te passen. ]

[Daffie]

Nadat persoon Y en ik meermaals contact hebben gehad met de betreffende winkel hebben ze uiteindelijk onder druk van de regel van het Thuiswinkel waarborg, toegegeven. Persoon Y kon de videokaart gaan ophalen en de factuur hebben ze nu ook op zijn naam gezet. Tevens zou de medewerker van Winkel X met de directie overleggen hoe ze dit in het vervolg gaan doen.

Ik ga nog even met persoon Y overleggen of we het nu hier bij laten of alsnog een klacht indienen. Het heeft ten slotte alsnog (onterecht) twee weken geduurd en het is een boel touwtje trekken geweest voor niets, omdat zij starrig volhielden dat alleen ik die videokaart mocht ophalen.

Bedankt voor alle input!

[alfatrion]

Met honing vang je meer dan met azijn. Je kunt de winkel als suggestie geven dat hun koper een document heeft ondertekend waarin hij verklaart dat een ander het product heeft overgenomen. Daar zou ik het bij laten.

[Bender]

chaoscontrol schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 14:20:
Of je had gewoon even op en neer gereden voor die kaart (en je koper). Kun je naderhand lekker met die shop vechten waarom het niet goed is/was.

Onzinnig, je mag toch best iemand andesr iets laten wegbrengen of ophalen. Niet anders dan een postbode.