Karmaloop weigert te leveren na prijsfout

[Boinkie]

Heren,

Vorige week gaf Karmaloop (schoenen etc) 50% korting op schoenen. Een aantal vrienden van ons hebben hier besteld en kort daarna ontvingen enkele een mail dat de schoenen niet geleverd worden door "Helaas is ons systeem overbelast geraakt door alle sales op de website. Uiteraard was de bestelling die jij hebt geplaatst dan ook te mooi om waar te zijn."

Op de site werd gecommuniceerd dat er kortingen van 10 - 90% gegeven werd (screenshot aanwezig). Daarnaast is 50% korting op schoenen niet echt onbekend. Schoenenzaken doen vaak genoeg bij seizoenswisselingen schoenen voor 50% in de sale. In de algemene voorwaarden is ook niets over prijsfouten te vinden op het moment van aanschaf.

Vervolgens aan Karmaloop gemeld dat de 50% korting niet te mooi was om waar te zijn en we graag de schoenen geleverd wilden krijgen. Immers hebben we besteld en betaald en een bevestiging gekregen.

Toen kregen we een mail terug waar ik niet bijster veel van snap aangezien het niet mijn werkgebied is. Wellicht dat iemand anders van hier wel weet wat er precies bedoeld wordt en wat we eventueel kunnen antwoorden.

Bedankt voor je mail.
Zoals al eerder vermeld is de korting pas in de winkelmand verrekend.
Dit is je tevens ook opgevallen bij het maken van jouw bestelling. De artikelen zijn op de website zelf niet afgeprijsd of zodanig veel afgeprijsd.

Daarbij komt nog eens dat een aantal van je artikelen niet uit de sale komen. Hierbij vervalt jouw argument.
Tevens is de wet is hier duidelijk over (vooral bij webshops): een artikel dat dermate laag geprijsd is zodat de klant hier zelf twijfels bij kan hebben, mag gezien worden als een fout, bij winkeliers en vooral bij moderne webshops.

Naast de eigenlijke dwaling - geregeld in 6:228 BW - wordt er ook wel gesproken van oneigenlijke dwaling. Dat is de dwaling als gevolg van een misverstand. Deze dwaling wordt niet als zodanig in het BW genoemd. Volgens artikel 3:33 BW vereist eenrechtshandeling (een overeenkomst is een rechtshandeling) een op een rechtsgevolg gerichte wil die zich door een verklaring heeft geopenbaard. Was er bij eigenlijke dwaling sprake van een gebrekkige gevormde wil, bij oneigenlijke dwaling is de wil op zichzelf goed gevormd. Evenwel stemmen bij oneigenlijke dwaling wil en verklaring niet overeen. Wat partijen verklaren (of hoe de wederpartij dit logischerwijze interpreteert) stemt niet overeen met hetgeen zij bedoelen te verklaren.

[Deadsy]

Dat korting pas in een winkelmandje berekend word is iets wat vaak voorkomt en is dus geen goed argument.

50% is daarnaast geen onrealistische korting. Ik heb vorige maand nog 2 paar schoenen besteld bij Adidas, op een paar kreeg ik 50% en op de ander 40% en in het winkelmandje ging nog 10% eraf dankzij een code.
En laatst nog een paar t-shirts van de HM met ik geloof 80% korting.

Dus ik vind zelf niet dat 50% valt onder oneigenlijke dwaling aangezien het een kortingspercentage is wat vaker voorkomt.

[emnich]

De webshop kan zich alleen op oneigenlijke dwaling beroepen als jij op redelijker wijze had mogen snappen dat de korting/prijs niet kon kloppen. Bij 50% op schoenen is dat niet het geval.

Ik vraag me nog wel af, of er ook 50% korting berekend werd op de schoenen die niet afgeprijsd waren?

[Deadsy]

@Boinkie

Wat stond in de mail die jij aan hun gestuurd hebt?

[Boinkie]

Deadsy schreef op maandag 22 september 2014 @ 14:53:
@Boinkie

Wat stond in de mail die jij aan hun gestuurd hebt?

Geachte Karmaloop Klantenservice,

In onderstaande mail deelt u mede dat u mijn orders heeft moeten cancellen omdat deze aanbieding te mooi zou zijn om waar te zijn.

Ik heb op 18 september jongstleden twee bestellingen gedaan en betaald via uw website www.karmaloop.nl. Ordernummer XXX t.w.v. 1XX,00 euro en ordernummer XXX t.w.v. 1XXX euro.

Daar er op de site kortingen tot 90% worden gecommuniceerd, had ik geen reden om aan te nemen dat de prijs niet klopte. Er is daarom een bindende overeenkomst tot stand gekomen. Ik heb als nog recht op levering van de producten.

Graag zie ik de bevestiging van de verzending van de producten zo spoedig mogelijk tegemoet.

Met vriendelijke groet,

[naitsoezn]

Zoals al eerder vermeld is de korting pas in de winkelmand verrekend. Dit is je tevens ook opgevallen bij het maken van jouw bestelling. De artikelen zijn op de website zelf niet afgeprijsd of zodanig veel afgeprijsd.

Betekent dit, wat ik denk dat het betekent? Dat je de artikelen voor de 'normale' prijs geselecteerd had, zonder dat je op dat moment weet had van enige korting? En dat je bij het afrekenen erachter kwam dat er per ongeluk een korting gerekend was waar je nu aanspraak op wilt maken?

[Boinkie]

De schoenen stonden voor normale prijs in de shop. Maar door het communiceren van de aktie van 10 tot 90% was ik in de veronderstelling dat de kortingen op alles van toepassing was.

[rezta]

Het is erg vervelend ik heb ook regelmatig dingen besteld die door een prijsfout niet voor die prijs geleverd kunnen worden.Je kan proberen om als nog korting te krijgen op schoenen die jouw naar het zin zijn of om een cadeau bon te vragen.

[emnich]

Boinkie schreef op maandag 22 september 2014 @ 15:36:
De schoenen stonden voor normale prijs in de shop. Maar door het communiceren van de aktie van 10 tot 90% was ik in de veronderstelling dat de kortingen op alles van toepassing was.

En had je ook schoenen gekocht mét echte korting, en zo ja, kon je daar wel zien dat er op die schoenen korting zat? Als dat zo is (en dat maak ik een beetje op uit de email) dan staat de winkel gewoon in z'n recht en had je kunnen vermoeden dat er korting berekend werd op de `gewone`` collectie.

Gezien de order historie waarbij de 2e order 5-10x zo groot is als de 1e order, lijkt* het ook wel alsof je een vermoeden had dat het niet helemaal klopte.


*Ik zeg niet dat het zo is.

[Boinkie]

Oops, tweede order is ook 1XX euro in plaats van 1000

[alfatrion]

Je staat in je recht. Vraag is wat wil je en wat heb je daar voor over?

[Boinkie]

Ik wil gewoon de orders uitgeleverd hebben. Ongeacht hoeveel tijd daarvoor overheen gaat en wat ik moet doen Ik hoor net namelijk dat iemand die ook besteld heeft gewoon zijn order wel uitgeleverd heeft gekregen.

[KillerAce_NL]

Ze gaan het niet doen, dus wat wil je doen dan ? Is het het waard om een heel traject te starten met bijbehorende kosten ?

[emnich]

Je kan ze een aangetekende brief sturen waarin je aangeeft alsnog geleverd te willen krijgen en als ze daar geen gehoor aangeven ze voor de rechter slepen.

Het is echter zeker geen uitgemaakte zaak en ik denk zelfs dat de winkel gaat winnen (maar de details in het verhaal ontbreken nog)

[NMe]

Als er op hetzelfde moment dat de prijsfout zich voordeed écht kortingen voordeden die in dezelfde orde van grootte vielen als de korting die ze nu achteraf willen intrekken en die andere kortingen bovendien groot geadverteerd werden op de site dan krijgt de winkel het nog verdomd moeilijk om hard te maken dat het een prijsfout was en jij had moeten kunnen aannemen dat die prijs niet correct was. Inderdaad een brief of mail sturen dat je niet akkoord gaat met het ontbinden van de aankoop.

Dat gezegd hebbende is er een verschil tussen gelijk hebben en je gelijk halen. Ze zijn niet aangesloten bij de bekende thuiswinkel-labels en zijn sowieso in het buitenland gevestigd dus als ze voet bij stuk houden ga je het niet makkelijk krijgen.

[alfatrion]

Boinkie schreef op maandag 22 september 2014 @ 19:42:
Ongeacht hoeveel tijd daarvoor overheen gaat en wat ik moet doen

Dus ben je bereid om hiermee naar de (Nederlandse) rechter te gaan? Daar zit een prijs kaartje aan.

Wil je het zelf doen of je laten vertegenwoordigen door een jurist of advocaat?

Je moet vooraf in ieder geval de kosten van de dagvaarding betalen en het griffierecht. Dit kost bij elkaar iets in de orde van grootte van 300 euro. Als je wint dat krijg je dat vergoed. Maar als je laat vertegenwoordigen dan krijg je van die kosten max 3 x c.a. 30 euro vergoed. Bij verlies moet je max 3 x c.a. 30 euro aan de tegenpartij betalen.

Je moet dan als bewijsmiddelen klaar hebben: de advertentie, de overeenkomst c.q. orderbevestiging c.q. factuur en stukken waaruit blijkt dat dit soort kortingen normaal zijn. Dat laatste is feitelijk tegenbewijs. Het is tenslotte de tegenpartij die stelt dat het voor anderen duidelijk moest zijn dat het hier gaat om een kennelijke fout.

[emnich]

NMe schreef op maandag 22 september 2014 @ 20:08:
Als er op hetzelfde moment dat de prijsfout zich voordeed écht kortingen voordeden die in dezelfde orde van grootte vielen als de korting die ze nu achteraf willen intrekken en die andere kortingen bovendien groot geadverteerd werden op de site dan krijgt de winkel het nog verdomd moeilijk om hard te maken dat het een prijsfout was en jij had moeten kunnen aannemen dat die prijs niet correct was.

Voor zover ik het snap, heeft hij meerdere producten besteld, waarvan in elk geval 1 met korting (waarbij duidelijk bij het product stond hoeveel korting daar voor gold) en een zonder korting (waar bij het product niets stond). TS moet dan hard maken waarom hij er vanuit kon gaan dat hij korting kreeg op dat product waar niets bij stond. Volgens mij is het echt geen uitgemaakte zaak en komt het echt op de details aan. Daarbij kan de samenstelling van de 2e order wellicht ook nog meespelen.

[MicGlou]

Artikel 35
Tegen hem die eens anders verklaring of gedraging, overeenkomstig de zin die hij daaraan onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijze mocht toekennen, heeft opgevat als een door die ander tot hem gerichte verklaring van een bepaalde strekking, kan geen beroep worden gedaan op het ontbreken van een met deze verklaring overeenstemmende wil.

Als antwoord op hun quote van artikel 33... waarvan zij dus beweren dat het niet als zodanig beschreven is in de wet, staat het er toch duidelijk. Jij mag absoluut redelijkerwijs aannemen dat 50% korting 'niet te mooi was om waar te zijn'... wat ik op zich al een zeer vreemde bewoording vind. Want voorop gesteld mag worden dat die 50% korting daar door hun fout is gekomen, die heb jij daar niet zelf geplaatst... overbelaste systemen is niet jouw probleem. Ik kan je zeggen dat ik vrijwel altijd schoenen en kleding voor de helft of minder koop, ik ga ook altijd op dat soort acties af... 50% is absoluut een zeer aannemelijke korting. En wat NMe zegt, er was ook nog een kortingsactie op de website bezig ook... dan is het niet eens aannemelijk meer, dan is er toch nog maar weinig reden tot twijfelen?

Als ze daar zo bijdehand op reageren snappen ze het ook niet helemaal, alsof je een cheatcode hebt gebruikt Een lesje klantvriendelijkheid mogen ze daar wel krijgen... ze hadden ook een reactie in de strekking: "helaas is door een fout met het systeem blablabla, daarom kunnen wij u helaas de artikelen blablabla... maar omdat we u toch graag als klant zien en niet willen dat u teleurgesteld bent kunnen wij de artikelen alsnog met X korting aanbieden..." of kortingsbonnen, of een extraatje... klanten moet je lokken, niet wegjagen.

Sta je in je recht? Ik denk het wel... Is het de moeite waard? Ik denk het niet... sowieso niet omdat ze gewoon een beetje onbeschoft overkomen, willen ze nou wat aan je verkopen of niet? Ik zou mijn geld terugnemen en het uitgeven waar ze wat klantvriendelijker zijn. Je zou nog wat pogingen kunnen ondernemen, probeer je rechtsbijstand anders nog even, een beetje pressie van hun wil nog wel eens helpen. Maar neem aub van mij aan dat het 'hogerop' zoeken de tijd en energie echt niet waard is... uiteindelijk gaat het om 2x 50 euro toch?

@alfatrion... rechtsbijstandverzekering?

@Emmich... jij leest er wat meer in dan ik? Ik lees dat er werd afgerekend met 50% korting in de winkelmand en dat het werd teruggedraaid, ik lees niets over andere producten vanuit de TS? Er wordt alleen aangegeven dat er andere producten waren waar de korting wel geldig voor zou zijn, maar dat zijn volgens mij niet de producten waarin de TS geïnteresseerd is.

[emnich]

MicGlou schreef op maandag 22 september 2014 @ 20:30:
[...]
@Emmich... jij leest er wat meer in dan ik? Ik lees dat er werd afgerekend met 50% korting in de winkelmand en dat het werd teruggedraaid, ik lees niets over andere producten vanuit de TS? Er wordt alleen aangegeven dat er andere producten waren waar de korting wel geldig voor zou zijn, maar dat zijn volgens mij niet de producten waarin de TS geïnteresseerd is.

Zoals ik al zei, de details ontbreken en daar hangt het nogal vanaf. Uit de email van de shop maak ik op dat hij producten heeft besteld die op de site niet (of niet zo veel) zijn afgeprijsd. Dit itt de artikelen van de sales die wel op de site zijn afgeprijsd.. Als hij alleen denkt recht op korting te hebben door een algemene banner en er bij het product niets stond dan weet ik niet of zijn zaak wel zo sterk is.

Als er bij elk product abusievelijk 50% korting stond (dus op de productpage) dan had ie natuurlijk wel gelijk.

[alfatrion]

MicGlou schreef op maandag 22 september 2014 @ 20:30:
Want voorop gesteld mag worden dat die 50% korting daar door hun fout is gekomen, die heb jij daar niet zelf geplaatst... overbelaste systemen is niet jouw probleem.

Wiens fout het is maakt niet uit. Otto bood door geheel eigen fout een televisie aan voor 100 euro terwijl ze deze wilde aanbieden voor 1000 euro. Het beroep van Otto op oneigenlijke dwaling ex art. 3:35 BW slaagde omdat een vergelijkbare TV op de markt vanaf 700 tot 1300 euro te koop was.

Hier zijn de omstandigheden anders. De verkoper heeft in algemene termen aangegeven dat er kortingen van 10 tot 90% werden gegeven. Een korting van 50% valt daarbinnen.

MicGlou schreef op maandag 22 september 2014 @ 20:30:
@alfatrion... rechtsbijstandverzekering?

Rechtsbijstandverzekeringen hanteren hetzij een drempelbedrag dan wel een recht om de 'schade' zelf uit te mogen keren. In het eerste geval bestaat er geen recht op aanspraak en in het tweede geval kan TS de kosten van een dekkingskoop vergoed krijgen. TS wilt deze winkel tot aflevering dwingen. Daar gaat geen rechtsbijstandverzekering aan meewerken.

[MicGlou]

emnich schreef op maandag 22 september 2014 @ 20:41:
[...]

Zoals ik al zei, de details ontbreken en daar hangt het nogal vanaf. Uit de email van de shop maak ik op dat hij producten heeft besteld die op de site niet (of niet zo veel) zijn afgeprijsd. Dit itt de artikelen van de sales die wel op de site zijn afgeprijsd.. Als hij alleen denkt recht op korting te hebben door een algemene banner en er bij het product niets stond dan weet ik niet of zijn zaak wel zo sterk is.

Als er bij elk product abusievelijk 50% korting stond (dus op de productpage) dan had ie natuurlijk wel gelijk.

Met het 'prijzenfestival' wat daar blijkbaar gaande was met kortingen tot 90%, had ik persoonlijk helemaal niet gek opgekeken als ik (extra) korting in de winkelmand had aangetroffen, vind ik echt compleet aannemelijk en gebeurd vaker bij webshops dat extra kortingen zo worden verrekend. De TS is dan ook niet bezig om korting te eisen die hij niet heeft gekregen, de TS had al betaald en afgerekend met de korting en nu wil de webshop het terugdraaien. Was die 50% korting daar nou onder frauduleuze omstandigheden in de winkelmand terecht gekomen dan heb je een punt... nu zie ik echt niet meer dan een fout die is ontstaan bij de webshop en niets onredelijk aan 50% korting.

@Alfatrion... ik heb het er niet over wiens fout het is, ik bedoel dat het niet de fout van de TS is en de korting niet door toedoen van de TS in de winkelwagen is verschenen en het daarom compleet aannemelijk mag zijn dat die korting geldig is.

Wat betreft de rechtsbijstand... dat verschilt per verzekeraar/polis. Ik heb een goede rechtsbijstand welke 'onbeperkt de kosten dekt' (zo staat het in de polis). 4 jaar geleden mijn band stuk gereden op een gat in de weg en de gemeente deed alsof de neus bloedde, 150 euro schade en ze zijn er gewoon voor mij achteraan gegaan. Of een rechtsbijstand wel of niet in actie wil komen voor een zaak als deze durf ik je niet te zeggen... maar dan vraag ik mij wel af wat het kader 'consument' in vrijwel iedere standaard rechtsbijstandverzekering nog voor waarde heeft aangezien een dergelijke dwaling volledig aanspraak erop zou moeten maken.

[emnich]

Maar het ligt er echt wel aan hoe dat `prijzencircus`was. Volgens mij is er een stukje sales op de site en is het voor de rest de gewone collectie. Ik zie geen grote banner op elke pagina met de kortingen van 10-90%. Het hangt echt van van hoe de site er uit zag en waarom hij dacht dat hij die korting kreeg. Alleen een banner en de kassa print is niet voldoende.

Misschien stond er bij zijn schoenen wel expliciet `nieuwe collectie` oid. En de 2e bestelling kan misschien ook aantonen dat hij kon vermoeden dat het niet helemaal klopte. Zonder alle details kan je niet per definitie zeggen dat hij gelijk heeft (of dat de winkel gelijk heeft).

[Boinkie]

Hier een screenshot van hoe de site er op mijn telefoon uit zag op dat moment. Na de eerste order ging ik ervan uit dat de kortingen op alles werd gegeven vanwege het 12 jarige bestaan en de banner. Daarom heb ik daarna nog een tweede bestelling geplaatst. Immers staat er niets over welke collectie er kortingen gegeven wordt.

Is er wellicht iemand die mij wil helpen een goed en duidelijk antwoord te geven op de laatste mail van de winkel? Ik vind het niet netjes en duidelijk hoe er wordt omgegaan en zeker niet als je weet dat sommige klanten wel hun order hebben ontvangen met deze korting.

[ Voor 25% gewijzigd door Boinkie op 22-09-2014 22:21 ]

[-d-]

Waar komt die 50% precies vandaan? Zie in de mail 10-90% staan?

edit: de betreffende schoenen waren aangegeven met 50% korting op de site neem ik aan? Kan dit nl niet opmaken uit de nieuwsbrief

[ Voor 51% gewijzigd door -d- op 22-09-2014 23:57 ]

[alfatrion]

MicGlou schreef op maandag 22 september 2014 @ 21:06:
ik heb het er niet over wiens fout het is, ik bedoel dat het niet de fout van de TS is en de korting niet door toedoen van de TS in de winkelwagen is verschenen en het daarom compleet aannemelijk mag zijn dat die korting geldig is.

Mijn antwoord blijft het zelfde: het doet er niet toe. Het heeft geen zin om te gaan muggenziften. Ik zie geen wezenlijk verschil tussen "wiens fout het wel is" en "wiens fout het niet is".

[MicGlou]

Boinkie schreef op maandag 22 september 2014 @ 22:19:
Is er wellicht iemand die mij wil helpen een goed en duidelijk antwoord te geven op de laatste mail van de winkel? Ik vind het niet netjes en duidelijk hoe er wordt omgegaan en zeker niet als je weet dat sommige klanten wel hun order hebben ontvangen met deze korting.

[afbeelding]

Heb ik je al gegeven... even teruglezen aub MicGlou in "Karmaloop weigert te leveren na prijsfou..."

Gaat om de quote bovenaan... dat gaat daarop verder, dat stukje zou je ze zo 1:1 kunnen mailen want dat hebben ze ook bij jou gedaan Je mag overigens om duidelijke taal vragen, dergelijke juridisch gebrabbel hoef je niet te accepteren.

Zei zeggen: "Evenwel stemmen bij oneigenlijke dwaling wil en verklaring niet overeen. Wat partijen verklaren (of hoe de wederpartij dit logischerwijze interpreteert) stemt niet overeen met hetgeen zij bedoelen te verklaren.", wat hun uitleg is op artikel 33. Oftewel ze zeggen dat ze een bestelling mogen annuleren als ze 'per ongeluk' een verkeerde overeenkomst hebben gesloten met jou of dat het geleverde niet overeenkomt met de overeenkomst. Waarbij ze zelfs aangeven dat wat er in jouw geval gebeurd niet wordt uitgelegd door de wet, maar dat doet artikel 35 dus zeker wel. Artikel 35 zegt daarover juist weer dat als de overeenkomst als redelijk beschouwd kan worden dat de overeenkomst alsnog geldig is. Ze hadden bijvoorbeeld 100% gelijk gehad in een dergelijk geval als jij was overeengekomen dat je 1 paar schoenen besteld en er 2 geleverd krijgt... dat is duidelijk een foutje en zal ook niemand van kunnen beweren dat het wel redelijk is. Maar een gegeven korting op de artikelen die correct zijn overeengekomen is toch echt een ander verhaal.

Het punt is dat die beoordeling van 'redelijkheid' uiteindelijk niet bij hun ligt... tuurlijk zullen ze dat prediken, maar uiteraard vanuit eigen parochie. Er zijn twee partijen in betrokken en de tweede partij kan toch echt redelijkerwijs aannemen dat die korting niet buiten proportioneel was en daaraan vasthouden... oftewel de mening van de klant telt net zo zwaar bij een conflict, maar die uiteindelijk beoordeling ligt ook niet bij de klant. Uiteraard kan je elkaar proberen te overtuigen van het gelijk, maar in dit geval is de webshop duidelijk niet van plan medewerking te verlenen.

Maar ook gezien de manier dat ze zich vanaf het begin hebben opgesteld zijn ze ook niet echt bereidwillig om tot een andere oplossing te komen of enige vorm van tegemoetkoming... de fout is niet door jou toedoen ontstaan, maat ze behandelen je wel op die manier. Ik heb het al aangegeven, hun communicatie is echt een beetje asociaal... komt echt over als een dikke vinger gepaard met een "ne ne-ne ne-ne ne". Kan uiteraard ook gewoon een wat botte verwoording zijn zonder die intentie... maar dan vraag ik mij af wat die persoon op de klantenservice doet

Kortom... jullie staan lijnrecht tegenover elkaar en niemand heeft echt 'gelijk' totdat daar een onafhankelijk partij (rechter) een oordeel over velt. Ik vind en velen anderen blijkbaar ook dat die 50% niet buiten proportioneel is en als jij het de moeite waard vind dan moet je er werk van maken. Dat is alleen het punt waar ik mijn vraagtekens plaats... ik zou ze lekker in hun soppie gaar laten koken en je geld ergens anders uitgeven.

@alfatrion... het maakt jou niet uit, maar voor de TS zeker wel en voor een eventueel verloop van dit geval ook. Het is een heel belangrijk gegeven of de TS zich volledig bewust is geweest van de fout en/of deze zelf heeft veroorzaakt, of dat dit is ontstaan buiten zijn invloed om. Dat wordt zelfs aangegeven door de webshop zelf, het verschil tussen eigenlijke en oneigenlijke dwaling

@Emnich... daar maak je een geheel terechte opmerking, maar we moeten het uiteraard doen met de informatie van de TS en daar baseer ik mij dan ook op. Niets is echte 'waarheid of gelijk' van niemand die hier wat heeft geschreven, ik ben er ook bijdehand over vanwege veel ervaring e.d.. Ik probeer alleen een goed onderbouwd advies te geven vanuit mijn ervaring, maar zal nooit beweren dat ik de waarheid in pacht heb. Maar eigenlijk ga ik er ook wel een beetje vanuit dat iedereen dat begrijpt... sowieso is er een wereld van verschil tussen gelijk hebben en krijgen. Het zou eigenlijk standaard in een disclaimer bovenaan dergelijke topics moeten staan

[ Voor 75% gewijzigd door MicGlou op 23-09-2014 19:01 ]

[alfatrion]

Boinkie schreef op maandag 22 september 2014 @ 22:19:
Is er wellicht iemand die mij wil helpen een goed en duidelijk antwoord te geven op de laatste mail van de winkel? Ik vind het niet netjes en duidelijk hoe er wordt omgegaan en zeker niet als je weet dat sommige klanten wel hun order hebben ontvangen met deze korting.

Geachte heer, mevrouw,

Ik heb bij u op [datum] het product [product] besteld. U geeft aan dat het hier gaat om een kennelijke fout, omdat.... Hier ben ik het mee oneens omdat:
- een prijs van 50 euro voor schoenen normaal is;
- u ten tijden van de koop adverteerde met kortingen tot 90%;
- ...
en ik derhalve er op mocht vertrouwen dat u de schoenen daadwerkelijk met 50% korting wilde aanbieden.

Ik ga er vanuit dat u alsnog tot levering zult overgaan.

Met vriendelijke groet,
[Naam]

MicGlou schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 18:20:
@alfatrion... het maakt jou niet uit, maar voor de TS zeker wel en voor een eventueel verloop van dit geval ook. Het is een heel belangrijk gegeven of de TS zich volledig bewust is geweest van de fout en/of deze zelf heeft veroorzaakt, of dat dit is ontstaan buiten zijn invloed om.

Dat neemt de rechter niet mee in zijn beoordeling.

R.o. 4.16. Bij de beantwoording van deze vraag moet uitgegaan worden van een gemiddelde consument, dat wil zeggen een gemiddeld geïnformeerde consument. Van een consument, die van plan is een lcd televisie te kopen, mag namelijk verwacht worden dat deze zich tevoren globaal heeft georiënteerd op de prijzen van lcd televisies.

http://uitspraken.rechtsp...ECLI:NL:GHSHE:2008:BC2420

Voor de duidelijkheid: ik denk dat TS hier een goede kans heeft om de zaak te winnen.

[ Voor 31% gewijzigd door alfatrion op 23-09-2014 19:39 ]

[Verwijderd]

Daar sluit ik me bij aan.

Winkels kunnen naar mijn interpretatie bepaalde prijsverhogingen afvangen in voorwaarden (Grijze lijst - is Alfatrion het volgens mij niet mee eens), maar heeft de wijze van promotie een significante impact op de houdbaarheid daarvan. Het concreet adverteren met kortingen tot 90% met daarna een resulterende bestelling tegen 50% is niet onredelijk om voor waar aan te nemen. Het feit van adverteren van de kortingsmogelijkheden schept tegelijk een situatie waar van de winkel extra zorg verwacht mag worden op correctheid. Het verweer van voorwaarden met prijswijzigingen is daarom zwak (mocht die überhaupt zijn opgenomen).

De interpretatie van de grijze lijst zou in dit geval dan ook niet relevant zijn, al zou de winkel dat in voorwaarden afdekken.

De stelling van de winkel dat die korting op een niet regulier te verwachten plaats wordt verrekend houdt sowieso geen stand: de koper kan niet weten op welke manier de winkel normaal kortingen verrekent - dat had dus net zo goed op de plaats kunnen zijn waar de koper het zag.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2014 20:20 ]

[alfatrion]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 september 2014 @ 20:16:
Winkels kunnen naar mijn interpretatie bepaalde prijsverhogingen afvangen in voorwaarden (Grijze lijst - is Alfatrion het volgens mij niet mee eens), maar heeft de wijze van promotie een significante impact op de houdbaarheid daarvan.

Als je bedoelt dat een van art. 3:33 en 3:35 BW kan worden afgeweken dan ben ik het daarmee inderdaad oneens (art. 3:39 BW). Als je bedoelt dat een beding dat een prijsverhoging regelt of mogelijk maakt een algemene voorwaarden is dan ben ik het met je eens.