fdisk kan na wissen ntfs partities nw. tabel niet saven

[Verwijderd]

Hallo,
Ik heb een raar probleem:
Ik werk al langer met linux, centos 5.10. File system is ext3
Ik kocht een nieuwe externe harddisk; seagate 2 tb externe usb 3.0/2.0 disk.
De disk is geformatteerd (af fabriek) met ntfs, er staan ook enkele programmas op.
Wanneer ik de aangesloten maar niet gemounte disk met fdisk benader, kan ik de partities verwijderen (de files had ik al gebackupped).
Wanneer ik op de disk een nieuwe linux (83) partitie maakt lijkt dat te gaan (de nieuwe tabel wordt afgebeeld).
MAAR: wanneer ik die nieuwe tabel met het commando 'w' wil saven, krijg ik de melding; 'cannot write to sdd' (sdd is de nieuwe seagate disk).
Ik heb al eerder twee kleinere seagate externe usb-disks opnieuw ingedeeld, daar werkte dezelfde procedure zonder problemen.
Kan iemand me aangeven wat te doen? (de disk moet een linux disk met ext3 worden).
Dank alvast.

[begintmeta]

Kan je wel gewoon met bijvoorbeeld dd schrijven naar de schijf?

Eventueel kan je de bestaande partitietabel dan overschrijven met nullen en dan wel een nieuwe aanmaken. (eventueel met een ander programma proberen ook)

Een defecte kabel zou vziw ook leesproblemen moeten geven.

[ Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 20-09-2014 20:06 ]

[Verwijderd]

Of ik naar de schijf kan schrijven weet ik niet (nog niet geprobeerd).
Ik kan de schijf wel mounten (ik heb ntfs-3g op het linuxsysteem geinstalleerd) maar daar gaat het je waarschijnlijk niet om.

Je verwijst naar een ander programma om te partitioneren? Ik ken alleen fdisk (van Linux zelf dus).

Een defecte kabel kan, maar het ding komt net gloednieuw uit de doos en e.e.a. is het eerste wat ik ermee doe.

[begintmeta]

Probeer maar wat nullen (/dev/zero) te schrijven naar de schijf (man dd) (zeker weten dat je target device klopt!). Als dat niet lukt dubbelchecken of je user de benodigde permissions heeft, kernel messages controleren etc.

Als het wel lukt opnieuw fdisk/parted oid proberen.

[ Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 20-09-2014 20:32 ]

[johnkeates]

Ben je als root of met sudo bezig? Je moet wel rechten hebben.
Zegt dmesg nog iets relevants? sudo lsof | grep sdd?

[Hero of Time]

Kans bestaat dat de schijf GPT is gemaakt (terwijl dat niet strikt noodzakelijk is) en fdisk kan hier niet mee overweg. Een andere tool, zoals parted, kan hier wel mee overweg.

Waarom trouwens ext3 en niet ext4? Enne, CentOS 5.10 bestaat niet eens, 5.6 is de laatste. Als je al langer werkt met Linux, zou je dat weten.

[Verwijderd]

>> CentOS 5.10 bestaat niet eens, 5.6 is de laatste. Als je al langer werkt met Linux, zou je dat weten.

Mijn ogen zijn niet meer zo goed, maar op:
>> ftp://ftp.nluug.nl/pub/os/Linux/distr/CentOS/
zie ik toch echt 5.10 als laatste staan..
Ik heb daar 3 weken terug nog een paar iso-images van gehaald.

>> Kans bestaat dat de schijf GPT is gemaakt
hoe kan ik checken of dat het geval is? Of moet ik de support van Seagate consulteren?
ik zal morgen proberen wat Parted wil doen. Dank voor je suggestie.

>> Waarom trouwens ext3 en niet ext4?
waarom ben ik een dombo wanneer ik ext3 ipv. ext4 gebruik?
ik had tot dusver geen problemen met ext3.

NB: ik ben als root bezig.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 21-09-2014 03:17 ]

[begintmeta]

Gebruik je eigenlijk (interactief) voor het verwijderen van de partities het commando 'd' om de oude te wissen of 'o' om een nieuwe lege partitietabel te maken? Anders is zoals eerder beschreven parted eventueel een optie en/of ook dd om de oude partitietabel te verwijderen en om te kijken of simpel schrijven gaat. Mocht het niet werken dus kernelmessages etc bekijken.

[Hero of Time]

Verwijderd schreef op zondag 21 september 2014 @ 03:10:
Mijn ogen zijn niet meer zo goed, maar op:
>> ftp://ftp.nluug.nl/pub/os/Linux/distr/CentOS/
zie ik toch echt 5.10 als laatste staan..
Ik heb daar 3 weken terug nog een paar iso-images van gehaald.

Ah, my bad. Ik ben relatief snel van RH/CentOS5 naar 6 gegaan, dat het mij niet was opgevallen dat ze al verder zijn gegaan. Ook vanwege de recente release van 7.

>> Kans bestaat dat de schijf GPT is gemaakt
hoe kan ik checken of dat het geval is? Of moet ik de support van Seagate consulteren?
ik zal morgen proberen wat Parted wil doen. Dank voor je suggestie.

Als je "fdisk -l /dev/sdd" uitvoert, zou 't al gelijk moeten klagen hierover en je adviseren om parted te gebruiken.

>> Waarom trouwens ext3 en niet ext4?
waarom ben ik een dombo wanneer ik ext3 ipv. ext4 gebruik?

Ga mij nou geen woorden in de mond leggen die ik niet heb gezegd!

[Verwijderd]

Niet gezegd/geschreven nee...
In mijn ogen geimpliceerd denk ik dan maar. Ik gebruik ext3 al jaren (na een poos ext2 gebruik) en heb er geen problemen mee. Topprestaties van het computersysteem zijn voor mij niet zo interessant. En ik ben beslist geen 'early adopter' type.

Over het probleem: met GParted dat ik op een system-rescue cd heb staan is het verwijderen van de oude en het schrijven van de nieuwe (linux) partitietabel en het formatteren (naar ext3: een van de vele aangeboden fs-en) zonder problemen gelukt.
Het linux systeem ziet nu (na reboot) de disk, kan ervan lezen en ernaar schrijven.
Ook als user (niet-root).
Het probleem is dus opgelost.

Vraagje blijft wel: waarom zit GParted (is ook opensource) niet standaard in linux distro's wanneer het superieur is aan fdisk?

[begintmeta]

Verwijderd schreef op zondag 21 september 2014 @ 11:48:
... Ik gebruik ext3 al jaren (na een poos ext2 gebruik) en heb er geen problemen mee. Topprestaties van het computersysteem zijn voor mij niet zo interessant. En ik ben beslist geen 'early adopter' type.

Waarom ben je dan ooit ext3 (of ext2) gaan gebruiken? IMHO is het verstandig om te kijken of een fs voordelen kan hebben, en ext4 is inmiddels alweer een paar jaar stabiel.

... Vraagje blijft wel: waarom zit GParted (is ook opensource) niet standaard in linux distro's wanneer het superieur is aan fdisk?

Parted, eventueel met grafische interface is in vrijwel alle distributies beschikbaar.

Ik ben trouwens nog benieuwd naar het antwoord op mijn eerdere vraag of je in fdisk 'd' of 'o' hebt gebruikt. En weet je zeker dat je de juiste permissies had, en dat de schijf eerder vanuit je standaard-besturingssysteem in 'gebruik was.(Gezien 'Ook als user (niet-root).')

[ Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 21-09-2014 12:11 ]

[Kees]

Waarom een paritite gebruiken, kost alleen maar ruimte en je wil er (neem ik aan) niet van booten. Doe gewoon mkfs.ext4 /dev/sdd en mount /dev/sdd op een jouw welvallige plek.

[Verwijderd]

Ik ben in het begin ext2 gaan gebruiken omdat ik toen begon met redhat 5.1 (nog op een gekochte cd) en daar standaard ext2 werd gebruikt.
Jaren daarna las ik ergens (in het net of in een tijdschrif, ik las toen het duitse C'T nog), over de voordelen van ext3 (journalling) en ben toen naar ext3 gegaan bij nieuwe installaties.

Wist ik niet. Het laptopje (oude ibm waar ik dit op schrijf, met linux puppy precise), blijkt gnu parted 2.3 te kennen.

ik heb als root fdisk gebruikt, met commando 'd' om de bestaande partitie te deleten, 'n' om een nieuwe te maken, 't' om het type in te stellen (waarbij de spontane instelling al goed was), 'p' om te kijken wat de partitietabel nu geworden was, en 'w' om hem te schrijven.
dat schrijven ging dus niet.
Ik had (in de situatie beschreven in mijn eerste post) bij het booten ingelogd als root, met root password, en op de grafische desktop in een terminal screen (wat dan als een root terminal opkomt) op de commandline gewerkt.

En nee, het centos-besturingssysteem zag in eerste instantie de schijf helemaal niet, dit veranderde toen ik ntfs-3g na-geinstalleerd had, toen kon ik de schijf met zijn ntfs filesystem mounten (en zag toen ook dat er wat fabriekssoftware van seagate op stond).
Dat alles ook als root gedaan.

[Verwijderd]

[b][message=42918705,noline]
Waarom een paritite gebruiken, kost alleen maar ruimte en je wil er (neem ik aan) niet van booten.

Ik heb nu de hele 2TB disk als een grote partitie (maar nog geen data ernaartoe, alleen 'lost+found' staat er op).
Wat win ik aan ruimte wanneer ik het zo doe als jij voorstelt, en zijn er nadelen aan jouw methode?
Nee, ik wil er niet van kunnen booten: hij is bedoeld als opslagruimte voor disks met problemen (daar heb ik er een paar van ;-(

[Kees]

Je wint wel een hele KB aan data, dus kun je met gemak een extra foto van 15x15 pixels in opslaan.

Het ruimteargument is natuurlijk een beetje onzin, maar als je er toch maar 1 paritite opzet, dan hoef je niet perse een partitietabel erop te maken. Ik kan mij niet herinneren wanneer een systeem daar niet mee overweg kon. Aan de andere kant heb ik wel vaak genoeg problemen gezien met partities die GTP/DOS waren en niet goed werkten, dus als het niet nodig is zet ik er geen partitietabel op.

Nadelen zijn onder andere: het is niet heel gebruikelijk, dus sommige mensen snappen niet wat er aan de hand is en het is lastiger om later de partitie te splitten als je om een of andere bizarre reden dat zou willen doen.

[ Voor 18% gewijzigd door Kees op 21-09-2014 12:51 ]

[Verwijderd]

Dank.
Als ik je nadelen zo zie, denk ik dat ik over 4 jaar als die disk weer zieltogende is, tot de groep 'sommige mensen snappen niet...' zal behoren, dus ik kan e.e.a. beter zo laten als ik het nu heb (de ene partitie dus).
(ik kan wel op een papiertje schrijven wat ik gedaan heb, maar dat papiertje kan ik over 4 jaar vast niet meer vinden, net zo min als de hazelnoten).

[Hero of Time]

Ik maak ook nog steeds een partitie aan om te formatteren. Gewoonte en het maakt het iets makkelijker te herkennen in /dev/. Alleen als ik LVM gebruik doe ik dat niet, vooral in geval van virtuele machines.

Wat ik niet snap, lostinnet, is waarom je de partitie wilde verwijderen om eentje die even groot is aan te maken. Waarom niet mkfs op de bestaande partitie uitvoeren en zo het gewenste resultaat krijgen?

[Verwijderd]

Goed om te weten dat dat ook had gekund. Ik ging er van uit dat een partitie bij zijn aanmaken al bepaalde eigenschappen krijgt (de ntfs partitie 'ntfs eigenschappen' dus) die dan weer niet met een linux fs samen willen.

[begintmeta]

Juist bij verwisselbare/usb schijven is een voordeel van het maken van een partitie met de juiste partition ID dat een besturingssysteem eventueel niet gaat zeuren over 'ongeformateerde schijven' met het gevaar dat men hem maar gaat formateren

Trouwens, in fdisk/parted kan je ook alleen een partition ID wijzigen, dus daarvoor was wissen en opnieuw aanmaken ook niet nodig geweest.

[ Voor 24% gewijzigd door begintmeta op 22-09-2014 09:02 ]

[Hero of Time]

begintmeta schreef op maandag 22 september 2014 @ 09:00:
Trouwens, in fdisk/parted kan je ook alleen een partition ID wijzigen, dus daarvoor was wissen en opnieuw aanmaken ook niet nodig geweest.

Dan heb je het file system nog steeds niet verandert. Welk type file system het werkelijk is, geef je niet op met een partitioneertool zoals fdisk of parted, maar door het daadwerkelijk te formatteren naar het gewenste fs.

[begintmeta]

Uiteraard, maar, zoals ik in de aangehaalde post aangaf, is dat ook niet de reden om de partition ID te wijzigen. Ik meen me te herinneren dat Windows bijvoorbeeld oppert de schijf te formateren als er geen leesbaar bestandssysteem te vinden is op een partitie gemarkeerd met een 'WIndows compatibele partition ID'. Bij een USB-schijf kan je in dat geval dus ongelukjes voorkomen door een alternatieve partition ID te gebruiken (bijvoorbeeld 83h). Noodzakelijk is het wijzigen niet.