Hasswell-E 5930-K of Devils Canyon 4790-K

[leroywesley]

Hallo Tweakers,

Ik ben nu al 4 jaar in het bezit van een macbook Pro uit najaar 2010.
Daar zit een SSD(samsung 830 120gb / 8Gig ram in maar een dual core is inmiddels best wel achterhaald.
Opzich draait het allemaal prima, zolang ik niks hoef te renderen of met illustrator in de weer ga met distortions etc.

Ik loop simpelweg tegen de beperkingen van een laptop aan.
Progamma's die ik gebruik:
Pro Tools - Geen meerwaarde - Ondersteunt hyperthreading meer cores = beter.
Cinema 4D - OpenGL - Ondersteunt hyperthreading meer cores = beter.
Adobe Master Collection - CUDA - Ondersteunt hyperthreading meer cores = beter.
Grand MA on PC - CUDA - Ondersteunt hyperthreading meer cores = beter.
WYSIWYG - CUDA - Ondersteunt hyperthreading meer cores = beter.

Ik ben dus vrij veel bezig met content creeren, video editten is niet iets wat ik heel veel doe.
Kwa video editten haal je naar mijn idee alleen in het renderen de meerdere cores eruit.

Mijn vraag is eigenlijk vrij simpel, Hasswell-E 5930-K of toch een 4970-K?
Het budget weggelaten, ik investeer liever 200 euro meer in de cpu als ik het verschil ga merken.
Ik ben me overigens volledig bewust van de hoge DDR4 prijzen.
Nu scheelt het dat ik niet van plan ben om morgen aan te schaffen.

Alvast bedankt

[prutser001]

Keuze is simpel op zich, de 5930K is de betere van de 2 voor jou doeleinden. Nadeel is dat het systeem een stukje duurder gaat worden vanwege moederbord/geheugen.

Goedkoopste X99 moederbord is ~200 euro, ~200 euro voor 16gb geheugen en 570 euro voor de cpu.

Een 4970K is goedkoper maar 2(4) extra cores en DDR4 is toch leuker voor de toekomst en quadchannel.
4790K 314 euro, moederbord varieert van 42 tot 500 euro en 150 euro voor 16GB DDR3.

Dus alleen de basis onderdelen scheelt al een bak.
970-1170 euro voor de 5930K (zonder kast/ssd/voeding/scherm etc) Maar dit is wel het minimum, ja je kan voor 8GB gaan maar dat is ook de moeite niet. Zeker de toepassingen die je wilt gaan gebruiken zijn veeleisend.
En het is uiteraard quad channel dus x 4, persoonlijk zou ik voor 4 x 8GB gaan maar ja dan gaat de prijs nog verder omhoog...

510 tot 970 euro voor een 4970K basis Dit kun je natuurlijk zo gek maken als je wilt, of een moederbord van 50 euro of van 500.


OT:
Zelf ben ik onder de indruk van de 5930K, laatst nog een systeem gebouwd en de performance is super.
Dit was een Workstation/Game PC met wat extreme onderdelen. 64GB DDR4 er in, Titan Z en Quadro 5000 , 4 x 512GB SSD. Dit soort systemen zijn leuk om te maken !

Ik heb er alleen wat benchmarks op gedraaid om te kijken of het stabiel was en goed presteerde. Ja een Titan Z is leuk maar komt niet echt in de buurt van een CFX 290X setup. De Quadro kaart is wel bijzonder ik dacht in eerste instantie dat het een kaart was van 450 euro maar dat is de K2000 Bleek het de grotere broer te zijn van 2000 euro...

[maratropa]

Op zich is een 5820k ook practisch een 5930k, maar veel goedkoper? Lijkt me een logischere keuze.

Hey prutser, even terzijde, die quadro en die titan samen, had je het idee dat de quadro drivers goed installeerden samen met die titan? Moest je 2 stuks installeren?

[ Voor 48% gewijzigd door maratropa op 19-09-2014 20:49 ]

[thibautb]

Watch out we've got a rijke tata over here....

Maar ik heb een 5930k en hij werkt als een droom is super, het enige wat me tegenvalt maar dat is gewoon x99 is de opstartijd die is een stuk langer dan 4790k maar dat duurt nog steeds maar 25 seconden., Dus duidelijk een 5930k

[leroywesley]

Bedankt voor alle comments
Ik vind de keuze ook vrij simpel, alleen had ik net even die bevestiging nodig dat ik het ook echt nodig had.
Het blijft toch een aardige smak met geld wat het zo te lezen wel waard is.
En ik ben inderdaad ook wat meer future proof, dat is ook wel fijn.
Ik zit nu te kijken naar de 980 lijn van Nvidia, ik kan nu tijdelijk een 7970 lenen van een collega wat een hoop scheelt.
Ik verwacht uiteindelijk 2 980's te gaan draaien, daar zie en lees ik ook veel over. Maar dat is wat voor een ander topic!
16 gig leek me ook wel het minimum tegenwoordig is meer altijd wel een meerwaarde.

Klinkt als een supergaaf systeem, wel pricey!
Liep ongetwijfeld als een zonnetje?

De 5820K heb ik ook overwogen, alleen 28 pci lanes te weinig. Nu denk ik niet dat ik ooit de 2 x16 slots ga maxen.
Op dit soort bedragen geef ik liever 200 euro meer uit

Dan weer een on topic vraagje:
Ram, de eeuwige vraag hoeveel megahertz?
De meningen zijn daar behoorlijk over verdeeld, toch ben ik wel nieuwsgierig.
Wat ik ervan weet is dat meer beter is maar dat het de meerprijs niet atlijd waard is

[ Voor 12% gewijzigd door leroywesley op 20-09-2014 01:23 ]

[thibautb]

het maakt niet zo veel uit, als je 2400mhz hebt of 3000 mhz hebt heb je misschien 1 frame meer op je game, en je kan de ddr4 nu nog heel goed overclocken, heb 2133mhz ddr4 en kreeg het tot 3000mhz , dus eigenlijk moet je gewoon iets mooi pakken, ik heb dus de gskill ddr4 16g 2133mhz, was voor mij iets van 247 euro.

[maratropa]

Voozover ik altijd gelezen heb is er geen echt verschil, vooral met pci-e 3.0 in het draaien van 16x/8x sli itt 16x/16x? Die 5930k lijkt me leuk voor 3 gpu's maar voorzover ik weet is er geen echte reden om ervoor te gaan als je er -mogelijk- 2 gaat draaien.

Besef ook dat de bandbreedte van pci-e uberhaupt al flink gestegen is. pci-e 4x 3.0 kan bijna evenveel data per sec aan als pci-e 16x 1.0. pci-e 8x 3.0 is even rap als pci-e 16x 2.0, richting de 8000 mb per sec.

Die 200 piek kun je vast veel beter besteden?

[prutser001]

Ja het systeem liep als een trein, maar het opstarten ging sneller dan 25 seconden.
Met windows updates etc duurde het even maar toen eenmaal alle drivers/updates geinstalleerd waren starte het systeem erg snel op.
Heb het 2 keer getimed en kwam uit op 15s en 17s. Ik bedoel waar praat je over en opstarten gaat na verloop van tijd altijd langer duren. Mijn huidige systeem starte net na de verse installatie ook op in 10-12 seconden en dat is nu ook 18-20 na ~10 maanden.
En het was 15s naar desktop op de 5930K dus dat je al op start kon klikken/browser openen.

Ik zou trouwens wel voor een mooie liquid cooler gaan b.v. de Intel TS13x is een favoriet van mij.
productreview: Intel Liquid Cooling Solution TS13X review door prutser001
Natuurlijk zijn er zat andere alternatieven maar dat is persoonlijk uiteraard.

Als ik meer tijd had gehad dan had ik het systeem graag beter willen benchmarken maar ik kreeg de laatste onderdelen pas 1 (Geheugen/CPU) dag voor uitlevering binnen dus ik heb hem ~16 uur in de test gezet en daarna.
Foto's en zo hadden leuk geweest maar is er eigenlijk een beetje ingeschoten. Misschien binnenkort weer 1 bouwen en dan hopen dat de onderdelen wat sneller binnen komen.

Als ik op dit moment een nieuw systeem zou aanschaffen zou ik ook voor een 5930K gaan, ik ben zelf van een dual xeon 5450 (was eigenlijk een server) afgekomen naar een i7 4770K en ik mis toch wel dat 'premium' gevoel bij mijn huidige pc begrijp me niet verkeerd maar een 'server grade' pc is toch iets anders dan een 'consumer' pc. Hij doet het wel goed hoor maar je merkt gewoon een beetje dat die consumenten borden wat meer 'show' hebben dan server borden. (En ja hij draait nu nog).

[ Voor 12% gewijzigd door prutser001 op 20-09-2014 13:43 ]

[thibautb]

maratropa schreef op zaterdag 20 september 2014 @ 11:50:
Voozover ik altijd gelezen heb is er geen echt verschil, vooral met pci-e 3.0 in het draaien van 16x/8x sli itt 16x/16x? Die 5930k lijkt me leuk voor 3 gpu's maar voorzover ik weet is er geen echte reden om ervoor te gaan als je er -mogelijk- 2 gaat draaien.

Besef ook dat de bandbreedte van pci-e uberhaupt al flink gestegen is. pci-e 4x 3.0 kan bijna evenveel data per sec aan als pci-e 16x 1.0. pci-e 8x 3.0 is even rap als pci-e 16x 2.0, richting de 8000 mb per sec.

Die 200 piek kun je vast veel beter besteden?

Dat is helemaal niet waar, dan krijg je last van het wonder "scaling", dat zorgt ervoor dat je dus de performance per kaart achteruit gaat, en het dus geen zin heeft om er veel gpu's in te steken want het gaat zo goed als niets verandern.

[maratropa]

We hebben het over max 2 kaarten toch? De benchmarks die ik gezien heb laten minimale verliezen zien tussen 2 kaarten met 16x/16x en 16x/8x. Als 2x pci-e 2.0 16x voldoende is dan is pci-e 3.0 16x/8x ook voldoende. Het is gewoon dat ik nog geen onderbouwing gevonden heb van waarom een 5930k hier met max 2 kaarten meerwaarde heeft tov een 5820k. Die is er misschien wel maar dan ben ik benieuwd.

[ Voor 23% gewijzigd door maratropa op 21-09-2014 12:01 ]

[leroywesley]

De meerwaarde zit het met name in de PCI lanes,

Als ik 2 kaarten heb 16x-8x zit je op 24 lanes, nu wil ik er nog een Pro Tools kaart bijprikken, misschien wel 2.
Welke ieder prima op 4x kunnen draaien maar beter uit de voeten kunnen op 8x.
Dat ik er 1 pro tools kaart bijprik is zeker, misschien dat ik er nog een geluidskaart bij wil prikken aangezien ik studio monitoren heb staan.
Die 200 euro meer lig ik niet wakker van.

[White Feather]

Je gaat van een Mac Book Pro uit 2010 naar....

Een quadcore processor of hexa-core.

Dat betekent dus dat dat je van een dual core, welke op zijn best een 2.8 Ghz Intel Core i7 Arrendale is (misschien zelfs een 2.4-2.66 Ghz Core 2 Duo), gaat naar minimaal een quadcore van 4 Ghz, met een 3 generaties nieuwere chip.

Dat is dus minimaal een factor 3 minimaal (generaties niet eens meegenomen).

En dan is opeens de factor 3 niet genoeg en de 6 core op 3,3 Ghz ook niet meer genoeg omdat er niet genoeg PCI-E lanes zijn? Hoeveel PCI-E-lanes had je dan op je MacBook?

Die € 200,- waar je niet van wakker ligt komen al op een 6-core, die al op een quadcore komt die al minimaal 3x zo snel is wat je nu maximaal hebt.

Je rekent overigens je wel arm met je 28 PCI-lanes. Een grafische kaart kan natuurlijk prima op PCI-E 3.0 8x draaien. Dat x2 is 16, dan heb je nog 12 lanes over van de CPU.

Bovendien zou ik goed kijken naar welk bord 16x 8x 8x 8x aankan. Dat zijn er niet zo veel.

Het duurste ATX-bord (X99S SLI PLUS) kan dat bijvoorbeeld al niet. Het duurste E-ATX (Asus Republic Of Gamers X99 RAMPAGE V EXTREME) wel, maar die kost weer € 382,-

Ikzelf zou mezelf eens afvragen wat ik zou krijgen als ik een 4790(k) zou nemen en wat de meerwaarde is van het instapmodel van socket 2011, laat staan een model verder.

Maar als ik op http://www.sweetwater.com/c554--Pro_Tools_HD_Core_Systems kijk, dan kost zo'n Pro Tool-kaart minimaal $ 4k. Maar als dat in het nieuwe systeem moet, WTF heb je dan al die tijd met een Mac Book Pro gedaan?!

[ Voor 4% gewijzigd door White Feather op 22-09-2014 05:11 ]

[leroywesley]

Factor 3, ik snap wat je ermee bedoeld. Alleen liep ik toen ik deze macbook kocht ook al snel tegen de beperkingen aan.
Dat is voornamelijk het probleem, ik loop al gauw tegen de beperkingen aan en ik denk dat ik met de 4790-K ook tegenaan zal lopen.
Nog op het gebied van Ram nog op het gebied van de Cores.
Ik ben met Cinema 4D vooral bezig met maken van content en dingen die best wel ram/core heavy zijn. After Effects is ook zo'n voorbeeld.
Ik maak content waarmee ik uiteindelijk wil gaan pixelmappen of projectie mappen.

Ik ben wel benieuwd wat je bedoeld met de factor 3, ik heb het idee dat je bedoeld dat k nu 3 generaties achterloop en de overstap te groot zal zijn?

Op mijn mac heb ik nooit last gehad van de beperkingen van PCI aangezien ik nooit een pci apparaat heb gebruikt.
Mijn audio interface maar die liep via fire wire, daar liep ik ook nog wel is tegen bottlenecks aan.

Het is voornamelijk dat ik liever meer uitgeef en er zoveel jaar mee vooruit kan in plaats van over 2 jaar alweer een nieuw moederbord/processor te moeten kopen.
Ik verwacht dat Z97 in een nieuwe generatie ook wel over zal stappen op ddr4.

Dat ik meer cores heb, hyperthreading 4 cores in totaal meer. Als ik met 4 cores 20 minuten render tijd uit kan sparen ben ik gelukkig.

De pro tools kaart kan ik van een collega overnemen. Wat me een hoop geld gaat schelen.
Ik ben inmiddels na 4 jaar afgestudeerd op school hadden we Dual Xeon mac's staan in de studio dus daar had ik m niet nodig.
Het is nu dat ik licht/video & geluid (opnemen & afspelen tegelijk) moet doen bij bandjes, shows maar ook content wil gaan developpen zodat ik aantrekkelijker ben voor de markt.
Het systeem zal ik dan ongetwijfeld ook mee gaan nemen op klussen.

Dus ik denk dat de 5930-K voor mij meerwaarde heeft:
Door de extra cores
PCI lanes
Pro Tools kaart
Content Development
Het touren wat ik ermee ga doen

En ja ik weet dat render tijden niet te maken hebben met CPU horse power maar met het aantal gb ram

[kmichael]

Heb je al een keuze gemaakt ?
Ik twijfel ook tussen deze 2 cpu's ik neig naar de 5930K.
Ik heb nu een 980X 6Cores deze koste toen der tijd 999,- zelfs naar jaren kan deze CPU nog heel goed mee komen ik vind het zonde dat alle foefjes op mijn moederbord verouderd zijn geworden Sata2 ik haal niet het onderste uit de kan qua SSD's.

Mocht je de 5930K hebben gekozen heb je er al een moederbord bij gezocht ?
Ik zat te denken aan de ASUS Rampage V Extreme, deze zou rond einde van deze maand een full cover waterblock gaan krijgen.. http://www.coolingconfigurator.com/step1_complist?mb_mbs=814