Zelfbouw NAS hoge uitval harddisks

[Tassadar32]

Ik heb een anderhalf jaar terug mijn desktop vervangen door een laptop (zakelijk gebruik) en toen een zelfbouw NAS van mijn desktop gemaakt. Een nieuwe case, storage controller, drive bays en 6 gloednieuwe seagate 3TB harddisks verder had ik een leuk systeem.

Aangezien ik voor storage nog een ouder zelfbouw NAS had met heel veel losse schijven ben ik gaan kijken naar de verschillende mogelijkheden om een enkele storage pool te bouwen in plaats van heel veel losse stukjes ruimte. Na wat spelen met FreeBSD beviel ZFS mij zeer goed, alleen had ik toch meer de voorkeur voor Ubuntu. ZFS on Linux leek een goede oplossing. Na het installeren van Ubuntu en diverse software (Sab, Sickbeard, Transmission, etc.) en het maken van een Z2 pool met de 6 disks had ik een systeem met ruim genoeg opslag en was ik weer even klaar voor de toekomst.

Twee maanden later faalden er rap na elkaar twee van de Seagate schijven. Even schrikken, maar dus gelukkig geen data kwijt. Gelijk 2 Western Digital EZRX disks aangeschaft als vervanging en de betreffende disks opgestuurd voor RMA. De disks werden defect bevonden en zijn met "seagate certified repair" stickers erop teruggekomen en terug in gebruik genomen.

Anderhalf jaar na de aanschaf weer problemen met de Seagates. Binnen een week tijd 3 falende schijven. Ik had nog de WD schijven in de kast liggen en deze weer ingezet om de pool te redden. Gelukkig weer op tijd, geen dataverlies. Mijn vertrouwen in Seagate enigszins geschaad en bij de leverancier gevraagd om vervanging door WD Red schijven, dat kon met bijbetaling, mij best. Tijdens het RMA proces zijn er nog twee schijven lees en schrijffouten gaan vertonen waardoor de pool weer in gevaar kwam. Wederom 3 WD green schijven aangeschaft om de pool te redden. Helaas blijft de pool door teveel replacements tegelijk nu resilveren, al lijkt er nog geen dataverlies te zijn. Ik heb snel een ZFS 3-way mirror van 3 oudere 1TB schijven gemaakt en daar de belangrijkste gegevens naar gekopieerd. Na scrubben bleek een van deze 1TB greens ook leesfouten te geven, gelukkig niet zo drastisch veel als de Seagates. De backup pool is na de scrub gelijk verwijderd en in de kast gelegd. De drie overige Seagate disks zijn nu totaal onvindbaar door ZFS en linux of hebben extreem veel lees en schrijffouten. Ik beschouw de originele pool als verloren, er staat geen data op die niet uit een andere backup terug te halen is.

Al met al dus 8x een defecte Seagate en 1x een twijfelachtige oude WD green. Toen het slechts de Seagates waren dacht ik dat het gewoon een slechte batch betrof, of dat ik voortaan toch Seagate moest mijden, de WD Green met kuren heeft me aan het twijfelen gebracht.

Hieronder een overzicht van de hardware in het systeem.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Phenom II X3 720 Black Edition Black Edition	€ 0,-	€ 0,-
1	Asus M4A785TD-V EVO	€ 0,-	€ 0,-
6	Seagate Barracuda 7200.14 ST3000DM001, 3TB	€ 88,90	€ 533,40
5	WD Green SATA 3 Gb/s, 1TB	€ 52,19	€ 156,57
3	WD Green WD30EZRX, 3TB	€ 89,90	€ 269,70
1	Lian Li PC-P80N	€ 345,-	€ 345,-
2	3Ware 3Ware Multi-lane SATA cable CBL-SFF8087OCF-05M	€ 15,65	€ 31,30
7	Silverstone CP05-SAS	€ 12,20	€ 85,40
3	Silverstone CFP52B	€ 21,98	€ 65,94
3	Silverstone SST-CP06 4x SATA	€ 8,08	€ 24,24
1	IBM ServeRAID M1015 SAS/SATA Controller for System x	€ 131,53	€ 131,53
2	Sweex Serial ATA Controller	€ 0,-	€ 0,-
1	Cooler Master Real Power M520	€ 0,-	€ 0,-
1	OCZ Vertex 2E SATA II 2.5" SSD 120GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.643,08

Ondertussen zijn de vervanging voor de eerste 3 defecte Seagates binnen, de laatste 3 WD greens gaan terug binnen de bedenktijd en de andere 3 Seagates gaan ook weg voor RMA en omruilen voor WD reds. Ik heb dus straks 6 maagdelijke WD red 3TB disks, twee WD greens van 3TB en een setje van 3 WD greens van 1TB met daarop al mijn belangrijke gegevens.

Om er zeker van te zijn dat ik straks niet weer zo'n drama moet doorlopen heb ik even met de defecte Seagates en de WD greens van 3 TB in de case de multimeter op de voeding losgelaten, alle voltages zijn binnen de marges al heeft de 12v wel een dipje naar 11.89v tijdens het opstarten en klimt deze als alle schijven draaien naar 12.14v. De andere voltages zijn stabiel.

Wat ik me wel meen te herinneren is dat alle Seagates op de IBM kaart aangesloten zaten. De defecte Green mogelijk ook, maar hier ben ik niet zeker over. Zou de IBM het probleem kunnen zijn? De splitter kabels op de Controller misschien? Toch de voeding?

Mijn huidige plannen:

• Hopen op een goede suggestie van mijn medetweakers.
• Een duidelijk aanwijsbaar foutief component vinden en deze vervangen.
• Alles vervangen (AsRock Atom bord met veel Sata, nieuwe controller, nieuw ECC geheugen, nieuwe voeding).

[Soundman12]

Het klinkt alsof je pech hebt met de hdd's die je hebt gekregen.. Zoiezo hebben 3tb schijven over het algemeen hogere failure rates dan de kleinere drives.

Als je zeker van je zaak wil zijn zou je ze eigenlijk 24 - 48 uur moeten stress testen als je ze binnen krijgt. Veel slechte drives zullen falen na 24 uur stress testen.

Wanneer de controller met goede schijven gewoon werkt lijkt mij dat het probleem niet. En kabels lijken me niet zo veel problemen te kunnen veroorzaken.

Voeding zou misschien kunnen wanneer je een budget PSU hebt, maar de cooler master op je lijst lijkt me een redelijke PSU.

[jan99999]

Hoe heb je de ibm raid kaart ingesteld?
Voor zfs moet je de kaart op niet raid zetten(of geen raid kaart gebruiken), soms via andere firmware.
Anders krijg je bij een fout van je schijf, dat de raid kaart zegt dat de schijf niet goed is.
Bij zfs als de schijf niet goed is dan wordt dit gerepareert als zfs in zfs raid staat.

[Petervanakelyen]

Welke SMART-errors heb je op de WD Greens? Als ik mij niet vergis hadden die een issue waardoor de levensduur van de schijf drastisch werd verkort vanwege excessive head parking.

[Verwijderd]

Je hebt het over failures, maar mij is niet duidelijk wat je daar precies mee bedoelt. Is je schijf helemaal dood en spint hij niet meer op, of heb je enkel problemen aan de zijde van de host (zoals Linux of ZFS geeft errors).

Uit je startpost kan ik niet duidelijk opmaken of je kabelproblemen hebt uitgesloten. Aangezien je voornamelijk problemen hebt met disks op de IBM controller, zou het natuurlijk kunnen dat een deel van de 'failures' helemaal geen failures zijn. Kabelproblemen is niet de schuld van de disk.

Verder kunnen goedkope Molex-splitterstekkers ook voor veel problemen zorgen. Doorgaans raad ik zoiets aan: pricewatch: Silverstone SST-CP06 4x SATA. Dit is een SATA splitter, dus geen Molex wat soms slecht contact kan maken. Problemen die ik heb ervaren met Molex splitters is dat het licht stoten tegen de kabels al genoeg is om de hardeschijven even geen stroom te geven. Dat vinden ze over het algemeen niet fijn en kan allerlei errors teweeg brengen.

[Tassadar32]

De Seagate disks zijn totaal dood, de gevreesde tik tik tik. Ze worden in linux niet eens meer herkend als disks. De Western Digital geeft lees/schrijffouten volgens ZFS maar is nog wel bruikbaar (onderdeel van de backup 3-mirror ZFS van mijn belangrijke documenten/foto's).

Ik gebruik in mijn NAS al de SATA splitters die CiPHER noemt. De IBM is ingesteld op JBOD en doet dus geen RAID.

Ik las ook net dat de WDC's nogal vaak proberen te parkeren om stroom te besparen. Ik heb net even naar de SMART van mijn WD disks gekeken en de eerste set WD's die ik heb aangeschaft hebben inderdaad best veel cycles achter de rug. De nieuwe WD's zijn nog redelijk, maar het uitzetten van de head parking staat nu inderdaad op mijn to-do lijst.

Het lijkt er nu dus op dat de Seagates een slechte batch waren. De ene WD die in slechtere toestand is zou wel eens door excessive head parking in deze toestand terecht kunnen zijn gekomen.

Ik ben nu een oude WD schijf op de controller van het Mobo aan het testen. Als deze ok is ga ik deze martelen aan de IBM controller om te kijken of deze dan intact blijft.

toevoeging: De oude WD schijf die ik nu voor testen gebruik heeft blijkbaar geen last van de head parking issue, het aantal powerups is hetzelfde als het aantal duty cycles.

[ Voor 7% gewijzigd door Tassadar32 op 20-09-2014 15:51 ]