Intel's "S" processors - idle ook zuinig?

[EvBeek]

Hallo Tweakers,

Ik ben nu al een tijdje op zoek naar een antwoord. Ik weet dat Intel's "S" processors wat zuiniger zijn (wat lagere TDP ten opzichte van hun niet-S broertjes en zusjes). Ik weet ook dat dat in situaties waarin ze volledig belast worden best wat wattage en hitte kan schelen. Maar hoe zit dat in idle?

Ik ben bezig een computertje te bouwen waar ik wel wat op wil gamen (waar de prestaties onder belasting dus goed van moeten zijn). Maar ik game eigenlijk niet heel veel, dus in idle of bij licht werk (zoals wat browsen) moet hij zuinig zijn.

Zijn "S" processors ook zuiniger onbelast? Heeft iemand hier ervaring mee/ bronnen voor? En zo ja weegt die besparing op tegen het stukje performance dat je dan in de top mist?

Graag hierover jullie mening!

[GioStyle]

Het idle verbruik is gelijk aan hun normale varianten, echter onder volle belasting verbruiken de S processoren minder, omdat ze gewoon lager geklokt zijn en dus ook minder snel zijn. Het is eigenlijk geldverspilling, want je betaalt in verhouding meer voor een tragere processor. Als het hoge verbruik geen issue is, altijd gaan voor de normale variant. Heb je echter een minikast, waar je tegen koelingsproblemen kan aanlopen, dan zou je kunnen kijken voor een S/T variant.

[JoepD]

Voor gaming heb je eigenlijk gewoon een i5 niet-T/S nodig. Je krijgt meer performance voor je geld en voor gaming wil je denk ik niet die laaggeklokte T/S-versies hebben. Wil je in idle besparen, kun je er eventueel voor kiezen om je cpu te underclocken. In veel moderne UEFI's kun je profielen aanmaken zodat je ook weer makkelijk kunt switchen naar 'game modus'. Al betwijfel ik of je veel gaat besparen.

[GioStyle]

JoepD schreef op woensdag 17 september 2014 @ 00:25:
Wil je in idle besparen, kun je er eventueel voor kiezen om je cpu te underclocken.

Nee, want de laatste generatie Intel processoren verbruiken idle al zo weinig dat onderklokken niets oplevert.

[EvBeek]

Duidelijk verhaal . Een niet-S CPU dus, bedankt voor de info!

[GENETX]

GioStyle schreef op woensdag 17 september 2014 @ 10:59:
[...]


Nee, want de laatste generatie Intel processoren verbruiken idle al zo weinig dat onderklokken niets oplevert.

Onderklokken heeft niks te maken met idle verbruik, maar juist met piekbelasting. Onderklokken kan juist heel nuttig zijn om het verbruik en daarmee warmteproductie te verlagen tijdens last. Zeker als de last niet tijdskritisch is. Mijn server/HTPC bevat daarom een cheap ass Celeron G1610 die maximaal op 1.6GHz draait met een stevige undervolt om hem koel, zuinig en stil te houden. Dat hij er 2x zo lang over doet om een download van nieuwsgroepen uit te pakken doet er niet toe.

Edit Ik zie dat het een reactie was. Je hebt gelijk dat het voor idle er niet toe doet. Maakt onderklokken niet minder interessant voor sommige applicaties.

[ Voor 10% gewijzigd door GENETX op 17-09-2014 11:50 ]

[audiojunk]

Je kan beter een moederbord kopen waar je bepaalde spanningen zelf kan instellen, vooral door de Vcore te verlagen kun je onder last aardig wat Watts winnen.