Rotatiesnelheid belangrijk voor video-content?

[roycerolls]

Mijn vraag is ofdat het uitmaakt qua beeld/audio naadloos en perfecte weergave, wanneer je een 5400 toeren of 7200 toeren externe hdd gebruikt om lokaal een video te streamen/afspelen via een NAS of rechtstreeks op smart tv (mediaplay software on board).

[PilatuS]

Maakt niets uit. Iedere HDD is 10x sneller dan wat hiervoor nodig is.

[jan99999]

Nee, behalve als je usb op 1.0/1.1 zou lopen.(door foute instelling van de usb).
Doe dus een snelheids test.

[ Voor 21% gewijzigd door jan99999 op 16-09-2014 18:00 ]

[Verwijderd]

Rotatiesnelheid is in principe niet belangrijk voor grote bestanden. Wel kan een hogere rpm schijf het iets sneller maken door te skippen (timeseek) door een videobestand. Maar ook dat is maar heel beperkt en nauwelijks merkbaar.

[roycerolls]

Dank voor de antwoorden.
Ik heb nog niks om de snelheid te testen maar weet nu wel dat rpm geen invloed zal hebben op de volledige kwaliteit van de video wanneer deze op welke dan ook, usb3.0 HDD staat.

...spoelen is zowieso niet ideaal op mijn rig, maar om eerlijk te zijn spoel of skip ik wanneer dan ook nagenoeg nooit.. ik gebruik II

[ Voor 31% gewijzigd door roycerolls op 16-09-2014 18:58 ]

[roycerolls]

jan99999 schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 17:47:
Nee, behalve als je usb op 1.0/1.1 zou lopen.(door foute instelling van de usb).
Doe dus een snelheids test.

welk lan test programmas gebruiken jullie/jij?

[jan99999]

roycerolls schreef op donderdag 18 september 2014 @ 01:50:
[...]


welk lan test programmas gebruiken jullie/jij?

Gewoon een file van externe naar externe kopieren, dan haal je halve snelheid van je hd.

[DXaroth]

Om te weten waar je bottleneck gaat zijn, moet je weten wat de situatie gaat worden, wat getalletjes:

Wat kunnen de onderdelen aan:

USB2.0: ~50MiB/s
USB3.0: ~500MiB/s
1gbps netwerk: 100MiB/s
100mbit netwerk: 10MiB/s
Gemiddelde HDD: 125-150MiB/s

En wat ga je er van nodig hebben:

Blu-ray: tussen de 30MiB/s en 75MiB/s
DVD: tussen de 0.5MiB/s en 2.5MiB/s

Let wel dat deze getallen lichtelijk zijn aangepast om te compenseren voor overhead, maar zoals je ziet, je harde schijf zal het probleem niet gaan zijn, dit zal veelal je usb of netwerk zijn.

wat jan999999 ook roept raakt dus ook kant noch wal, een file transfer tussen 2 externe disks gaat de snelheid hebben van het langzaamste component in de route. als je een file transfers tussen 2 USB2-aangesloten disks, dan haal je minder dan de helft van je disk... op hetzelfde moment, via USB2, zal je disk de limiterende factor zijn.

Tenzij je dus van plan bent om 1080p+ content te gaan afspelen, zal je HDD altijd meer dan voldoende power hebben; de meeste spelers hebben ook hun eigen interne buffer om te zorgen dat seek-times geen impact zullen hebben in het afspeel gedrag. Het enige wat dus zou kunnen storen is als je door je films heen gaat seeken, maar zoals je dit zelf al aangaf zal dit weinig gebeuren.

[Swordlord]

Mooi voorbeeld, alleen even azijnzeiker zijn om de nummertjes te corrigeren en het meer in perspectief te brengen

USB 2.0, Effectieve doorvoer is gelimiteerd op 35 MB/s

Bluray bitrate klopt niet, het is 30-75 Mbit/s, dus in MB/s is dat 3 - 9 MB/s.
Anders zou het 100Mbit netwerk dit niet trekken volgens je lijstje;)

[ Voor 27% gewijzigd door Swordlord op 18-09-2014 10:28 ]

[rscheper]

In hoeverre is vervolgens de cache van een HDD belangrijk qua audio/video? De 2,5" schijven hebben voornamelijk 8MB, waar de snellere WD's al 64MB hebben.

[Verwijderd]

De grootte van de (buffer-)cache is irrelevant. Een hardeschijf heeft een paar MB nodig voor write buffering. De rest is vrijwel overbodig. Je RAM-cache is ongeveer 1000 keer groter.

Helemaal zonder DRAM chip zouden hardeschijven maar 1MB/s kunnen schrijven en lezen, dankzij de DRAM-chip kan er aan read-ahead en write buffering gedaan worden. Maar meer is niet beter.