Garantie op Mobiel bij Abbo

[Wim-Bart]

Mijn vriendin heeft in maart een nieuwe Telefoon gekocht in combinatie met een Abonnement. Het gaat om een Lumia 925. Sinds het begin, eerste dag al (net uit doos), zijn er problemen mee, bijvoorbeeld spontaan hangen waarna je hem moet resetten (soft reset) en al een paar keer een hard reset met alle gevolgen van dien.

4 weken geleden hielp dat ook al niet meer en hij ging permanent uit. Niet meer aan te krijgen. Dus wij naar de Media Markt, waar hij gekocht is. En daar ter reparatie aangeboden. Na 3 weken is hij eindelijk klaar. Krijgen we hem terug met de melding "Total loss", waterschade.

Hij is nog nooit met water in aanraking geweest, mijn vriendin heeft hem beschermd met haar leven, speciaal hoesje er om heen, folie op scherm. Nooit los in tas, nooit in broekzak. En dan komen ze met dit.

Bij de MM zeggen ze gewoon, vette pech. Water is eigen schuld. Wat kunnen we doen. Ik heb al berekend dat ik zonder kosten te maken in staat ben zowel T-Mobile als Mediamarkt doormiddel van mijn Rechtbijstandsverzekering op een 5 voudige van de kosten te jagen in een juridische procedure. Maar daar schiet niemand wat mee op.

Wat is de beste weg?

[RoD]

Ik verplaats je topic even naar Shopping Forum. Met de technische kant van telecomproviders heeft het namelijk weinig te maken.

[Perkouw]

En hebben ze aangetoond waar de waterschade zich bevind? Controleer dan even op de foto's of dit daadwerkelijk jou toestel is. Bewijslast ligt bij mijn weten bij de verkopende partij in dit stadia. Pin me er niet op vast, kan het even niet op zoeken.

Tot slot ben ik wel benieuwd naar je berekening waaruit blijkt dat het ze vijf keer meer kost dan het probleem op te lossen.

[Wim-Bart]

De foto toont het IMEI nummer en de schade. Hebben we gezien. Maar de vraag is, hoe komt het in de Telefoon en was het al niet voordat de Telefoon uit de doos kwam.

Heel erg simpel. Gewoon lekker veel brieven schrijven richting diverse afdelingen, veel (laten) bellen, officiele klacht indienen bij verschillende afdelingen van beide bedrijven. Uitgaande van de personeelskosten alleen al, kost het een hoop geld. Daarnaast veel achter de zaak aanzitten, veel bellen wanneer ze niet snel reageren, na 4 dagen 10 x per dag worden ze compleet gek en schieten de kosten onderuit. Daarnaast aangifte doen van niet nakomen van garantie bij diverse instanties, oa. voor consumenten en telecom. Aangiftes netjes doorsturen en reactie eisen, veel er achter aan bellen, desnoods via via als ze je in de wacht zetten (neem je gelijk een hele keten van uren mee).

Op deze wijze heb ik al een keer een ander bedrijf om een iets kleiner bedrag overstag gekregen toen ze er achter kwamen dat het vervangen van een tl-bak van 35 euro goedkoper was dan de kosten die ze hadden, ok, op koopzondag middag hardop bij de kassa verhaal halen over hun associale behandeling van klanten en garantie deed ook wonderen met 30 potentiele klanten in de winkel.

Maar ik wil het een keer netjes doen

[schaduw]

Je geeft dus antwoord op je eigen vraag, opgelost!
Hoort het openen van een topic waarin je de naam van het bedrijf laat vallen ook bij je tactiek?

nvm, je reactie is al gewijzigd

[ Voor 157% gewijzigd door schaduw op 16-09-2014 18:02 ]

[Verwijderd]

je kunt altijd een second opinion laten uitvoeren door Nokia. Je kunt even bij de MM navragen of daar evt. wat mee gedaan wordt?

[Verwijderd]

misschien de foto hier even delen?? wat voor detectie stickers zijn er gebruikt?

[Trommelrem]

Detectiestickers verkleuren ook door normaal gebruik. Zodra je praat in je toestel dan komt er namelijk vocht in je toestel. Zeker als je bijvoorbeeld iemand wilt "uitschelden" en daarbij in je telefoon schreeuwt door het toestel recht voor je mond te houden (valt onder "normaal" gebruik) dan komt er een boel vocht in, dat wil je niet weten

Zij zullen moeten aantonen dat er waterschade is, en het tonen van detectiestickers is niet voldoende. Bij het aantonen moeten zij dus ook specificeren hoe veel meer vocht er in het toestel is geweest dan de limieten die door de fabrikant zijn gespecificeerd.

[ Voor 46% gewijzigd door Trommelrem op 17-09-2014 08:39 ]

[Verwijderd]

Een ander punt is de waterschade zelf. Als jij claimt er netjes mee omgegaan te zijn, maar je wellicht ook wel gewoon lopend in de regen hebt gebeld, dan is de vraag of dat normaal gebruik is. Mijn inziens is het antwoord daarop ja.

Een telefoon die er niet tegen kan om mee in de regen te bellen, of als je tijdens het praten vochtige lucht uitblaast in de telefoon (jawel, ook al gehoord), dan is dat niet wat je redelijkerwijs van een telefoon mag verwachten. Het product is dan dus ondeugdelijk.

Gek genoeg kan je het gebruik van vocht indicators hiervoor ook als tegenargument gebruiken: als fabrikanten weten dat dat een zwak punt is, waarom lossen ze dat zwakke punt dan niet op in plaats van middelen te vinden om garantie te weigeren.

De nieuwste ontwikkelingen van telefoons laten dat ook zien: er wordt geadverteerd met spatwaterdicht. Ergo, fabrikanten hebben een ondeugdelijkheid aan hun toestellen ontdekt bij normaal gebruik, en hebben dat opgelost.

Dan kan je niet zomaar stellen dat het bij eerdere toestellen automatisch een gebruikersprobleem is.

Bij de weg: Maart gekocht, 4 weken geleden gemeld is binnen 6 maanden, is automatisch bewijslast bij winkel. Zoals aangegeven is alleen naar strips wijzen onvoldoende.

Maar succes met de MediaMarkt. Niet voor iets is de serviceafdeling buiten de reguliere winkel, en in theorie is een atoombunker ook te kraken. Het zal ze in de grote molen niet eens opvallen als je massaal gaat bellen of instanties sturen of posts op internet plaatsen...

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2014 08:43 ]

[alfatrion]

Verwijderd schreef op woensdag 17 september 2014 @ 08:37:
Een ander punt is de waterschade zelf. Als jij claimt er netjes mee omgegaan te zijn, maar je wellicht ook wel gewoon lopend in de regen hebt gebeld, dan is de vraag of dat normaal gebruik is. Mijn inziens is het antwoord daarop ja.

Niet alleen jij vindt dat, maar ook Marije Hulshof. Tot 2010 was ze de deurecteur van het voormalige Consumentenautoriteit. Destijds heeft ze in de column "niet meer bellen in de regen?" het volgende over mobiele telefoons: “die moet u mee kunnen nemen in uw tas of binnenzak om te gebruiken op kantoor, in de kroeg of op het terras. Ook als het miezert. Normaal gebruik, noemen we dat.” (bron)

[ Voor 7% gewijzigd door alfatrion op 17-09-2014 09:42 ]