Cat 5 kabel en RJ45 connector

[RickXX]

Beste Tweakers,

Ik heb een prangende vraag aan jullie netwerkspecialisten. In een poging tot revisie van mijn netwerk heb ik nieuwe Cat6 kabel aangeschaft, iets langere (nieuwe) coax kabel en dergelijke. Ik krijg echter mijn nieuwe Cat6 kabel vanwege een te smal buisje niet naar boven dus ik ben gebonden de oude Cat5 (100max) te blijven gebruiken. Nu heb ik de RJ45 connector afgeknipt. Ik heb enkel Cat6 RJ 45 connector's. Mijn eerste vraag is, kan ik deze gewoon gebruiken?

Getuige dat ik nu online kom werkt het dus wel, echter is mijn netwerk niet meer stabiel. Dat brengt mij bij de volgende vraag, hoe moet ik de kabeltjes precies ordenen (CAT5, niet Cat5e). Ik heb de volgorde aangehouden die in mijn vorige RJ45 kabel te zien was:
-Wit Oranje
-Oranje
-Wit Blauw
-Blauw
-Wit Groen
-Groen
-Wit Bruin
-Bruin

Echter nu ik op internet zoek lees ik van alles:
Oranje Wit, Oranje, Wit Groen, Blauw, Wit Blauw, Groen, Bruin Wit Bruin (http://www.wikihow.com/Crimp-Rj45) en https://mcb.berkeley.edu/..._cat5_cat6_connectors.pdf

Echter lijkt mijn netwerk nu wel weer stabiel. Waardoor ik er maar weinig van begrijp. Is er hier iemand die meer verstand van heeft en mij van een duidelijk antwoord kan voorzien? En zou ik nog een cat5 Rj45 moeten aanschaffen?

[Thralas]

T568B is de gangbare standaard.

Dus wit/oranje, oranje, wit/groen, blauw, wit/blauw, groen, wit/bruin, bruin met de pinnetjes naar je toe (clipje van je af).

En zou ik nog een cat5 Rj45 moeten aanschaffen?

Nee, gewoon opnieuw knijpen, maar dan op de juiste volgorde aan beide zijden. Als het dan nog niet wil, en je er nog geen hebt zou ik een kabeltester kopen. Voor twee euro heb je er al een op eBay, of een tientje in Nederland.

[RickXX]

Oke, duidelijk. Puur uit interesse, wat is het gevolg van een verkeerde indeling. Mijn netwerk lijkt nu stabiel en haalt de bijbehorende snelheden met een niet-gangbare indeling. En, nu een cat6 kabel geen optie is om te leggen, weet iemand een goed alternatief om alsnog 180/18 mbit/s te halen?

[CyBeR]

RickXX schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 17:42:
Oke, duidelijk. Puur uit interesse, wat is het gevolg van een verkeerde indeling. Mijn netwerk lijkt nu stabiel en haalt de bijbehorende snelheden met een niet-gangbare indeling. En, nu een cat6 kabel geen optie is om te leggen, weet iemand een goed alternatief om alsnog 180/18 mbit/s te halen?

Het gevolg van een verkeerde indeling is dat je ruis op je lijn krijgt, waardoor de performance te lijden krijgt. Vooral bij een wat langere kabel merk je dat onmiddellijk. Bij een kort patchkabeltje niet zozeer, of er moet een storingsbron naast liggen.

[Thralas]

RickXX schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 17:42:
En, nu een cat6 kabel geen optie is om te leggen, weet iemand een goed alternatief om alsnog 180/18 mbit/s te halen?

Knijp de kabeltjes eerst maar in de juiste volgorde en controleer of je het goed hebt gedaan, dan zie je daarna wel of 'ie wel-of-geen gigabit doet.

Het feit dat cat5 niet gespecced is op gigabit wil niet zeggen dat het niet werkt, maar juiste kabelvolgorde en lengte zijn relevant, zoals CyBeR al aangaf. Dat eerste kun je sowieso oplossen.

Mocht het dan nog niet werken, volgens mij is cat5e niet per definitie dikker dan cat5, en cat6 is ook in verschillende wire gauges te krijgen. Kwestie van even goed zoeken en meten.

[CyBeR]

Cat5 is overigens wel gespecced op gigabit, mits alle acht aders netjes aanwezig zijn.

[Thralas]

CyBeR schreef op dinsdag 16 september 2014 @ 18:04:
Cat5 is overigens wel gespecced op gigabit, mits alle acht aders netjes aanwezig zijn.

offtopic:
Je hebt een punt, maar het ligt blijkbaar nog net iets anders.

- Cat5 vloeit voort uit TIA/EIA-568-A.
- 1000BASE-T uit IEEE 802.3 en is gespecced op Cat5.
- Vervolgens is TIA/EIA-568-A aangevuld voor 1000BASE-T compatbility (TSB-95 en 5e).

Ergo: strikt genomen is het originele cat5 niet specced voor gigabit, maar 1000BASE-T wel voor cat5 (dat laatste wist ik niet). Heerlijk, definitiekwesties

In de praktijk: tl;dr gewoon proberen.

[RickXX]

Wat jullie eigenlijk zeggen, als ik de kabeltjes in de juiste/slash nieuwe standaard doe dan zou ik mogelijk wel meer dan 100 mbit/s kunnen halen? Origineel zaten de kabels zoals ik eerder aangaf: Wit Oranje
, Oranje, Wit Blauw, Blauw, Wit Groen, Groen, Wit Bruin, Bruin. Toen kon ik met mijn cat5 kabel geen 100 mbit/s halen (meermaals getest). Als ik de volgorde verander naar T568B, zou dit mogelijk wel kunnen? Dan is dat mogelijk nog de moeite waard(!).

[Techneut]

Wat in de vorige reeks overigens correctie adviezen nog ontbreekt is dat het waarom. Dat is met alle goede bedoelingen vergeten, maar waarin TS toch wel een verklaring kan vinden waarom zijn volgorde die op zich wel een logische lijkt toch niet de juiste is.
Welnu, de juiste volgorde wijkt bij een paar aderparen af van wat logisch lijkt. Waarom is een ander verhaal dat er nu even niet toe doet, maar de clou is dat er 4 aderparen zijn waarvan de aders onderling t.b.v. storingsonderdrukking zijn getwist. Functioneel is het dan zaak dat aan weerszijden de "plus-en-min" van elk signaal per aderpaar bij elkaar blijven op de bestemde aansluitingen. En dat kan alleen maar door een voorgeschreven volgorde. Het mag duidelijk zijn dat dan alleen maar het domweg aan weerskanten eender niet voldoende is.