snelheid draadloos netwerk weg door gebroken antenne?

[jozon]

Sinds kort heb ik een 200 mBit/s glasvezelverbinding en testen met een utp-kabel levert zelfs een downloadsnelheid van 231 mBit/s op.
Ik heb een draadloos netwerk en met mijn vorige verbinding van 20 mBit/s haalde ik een downloadsnelheid van ca 1,2 mBit/s, dus relatief snel.
Vol verwachting installeerde ik mijn glasvezelverbinding maar het levert niets op: dezelfde snelheid .
Mijn Tp-Link WDR4300 nagelopen maar geen fouten ontdekt. Vervolgens een wifi-versterker via mijn oude router geinstalleerd. Geen verbetering op mijn pc maar wel verbetering van het signaal op de eerste verdieping.
Controle van de netwerkkaart, een Linksys WMP600N dual band pci adapter, wijst vervolgens uit dat een van de antennes is afgebroken.

Voor mij is het de vraag of dat de oorzaak is. Als dat de oorzaak is, is het misschien direct het moment om op de Linksys een high gain staafantenne te schroeven?

Kan iemand hierin adviseren?

[dion_b]

Eeh... let eens op je hoofdletters. m=milli, B=Byte. Ik vermoed dat je niet milliByte/s maar Megabit (Mb) per seconde wilt aangeven - doe dat dan ook

Verder inhoudelijk: ja, een gebroken antenne gaat bij draadloze toepassingen wel voor problemen zorgen

Je zegt dat je 1.2Mb/s "relatief snel" vindt. Ik zou dat "dikke stront door een trechter" noemen, zeker als je een internetverbinding hebt van >200Mbps. Reden dat dat zo traag is, heeft voor een klein deel met antenne te maken (daarom dat een gebroken antenne niet meer werkt ), maar voor een veel groter deel met de muren/vloeren tussen AP en client. Die laten gewoon (te) weinig WiFi-signalen door. Ik blijf erbij: vaste PC's verdienen vaste bedrade netwerkverbindingen. Dat is altijd sneller, stabieler en bovenal goedkoper dan prutsen met WiFi (of alternatieven als Powerline of MoCA). Wil je dat echt niet, dan zou ik in eerste instantie naar MoCA gaan kijken om over evt aanwezige coaxkabels een Ethernetverbinding naar boven te krijgen. Als je dat eenmaal hebt is een tweede AP een aanrader voor mobile devices, maar ik zou de PC gewoon vast in de MoCA bridge prikken.

[jozon]

Sorry, wist niet dat je boos werd op mensen die er wat minder verstand van hebben en op hun 63-jarige leeftijd proberen bij te blijven en gewoon een vraag stellen.
Als je dan ook nog een volstrekt voor mij onbegrijpelijk antwoord geeft, blijft van mij een bedankje wel uit

[TheDiver]

@jozon - probeer het eens met andere apparatuur die u misschien kan lenen. Vraag van mijn kant is: Wat is uw oude router voor type? Die kan ik niet achterhalen in uw verhaal en lijkt mij een bottleneck te kunnen zijn.
Goed en begrijpend lezen is voor vele niet meer weggelegd.

Voorts vind ik het zeer noemenswaardig dat u, als 63 jarige, deze toch zeer relevante vraag steld.

@dion_b - Lees eens wat er gezegd en gevraagd word en ga niet ., neuken over typo's.
Hou ook je antwoord relevant aan de vraag..... Meer ruis zorgt voor meer onduidelijkheid.
Onthou dat iemand die hier iets post geen antwoord op zijn vraag heeft. Hou deze dus ook begrijpelijk.

Ennuh ....een excuus aan de andere medegebruiker zou zeer op zijn plaats zijn.....

[lier]

jozon schreef op donderdag 11 september 2014 @ 11:44:
Sorry, wist niet dat je boos werd op mensen die er wat minder verstand van hebben en op hun 63-jarige leeftijd proberen bij te blijven en gewoon een vraag stellen.
Als je dan ook nog een volstrekt voor mij onbegrijpelijk antwoord geeft, blijft van mij een bedankje wel uit

Groeten en danken doen we impliciet op GoT

Om de reactie van dion_b enigszins te vertalen:

M = Mega
m = milli
B = Byte
b = bit

Je hebt een 200 Mbit/s verbinding en had een 20 Mbit/s vernding.
Hopelijk had je een 1,2MB/s doorvoersnelheid draadloos (?)
Conclusie: draadloos haalde je al niet de maximale doorvoersnelheid.

Een gebroken antenne zal van invloed zijn op de doorvoersnelheid, is in ieder geval interessant om deze te vervangen. Verder kan de hoek waaronder de antenne staat van invloed zijn.

Toch maximale uit de verbinding halen (globaal op volgorde van doorvoersnelheid):

1) draad
2) MoCA
3) WiFi
4) Power-line

Op GoT wordt verwacht dat mensen zelf initiatief nemen. Een initiatief zou kunnen zijn om (online) een nieuwe antenne te kopen en hiermee te testen.

Verder is het goed om relevante informatie te geven. Denk bijvoorbeeld aan een schermprintje van inSSIDer wat aangeeft hoe het draadloos netwerk verkeer op decomputer eruit ziet.

Tot slot is het (wat mij betreft) onnodig om dion_b te beschuldigen van leeftijdsdiscriminatie (althans, dat is mijn aanname). Een korte zoektocht op zijn bijdrage aan dit forum zal een heel ander beeld geven.

[jozon]

Ok, mijn excuus maar voel me dus wel wat machteloos met alle respect voor de reactie van Dion-b.
Advies van Lier voor mij nog het meest duidelijk.
Er staat een Eminent EM4544 als wifi-versterker als antwoord op de reactie van TheDiver.
Bedrading is niet mogelijk.
Ik zie dan achtereenvolgens MoCa, WiFi en Powerline en dan zit ik onmiddellijk weer op de wip. WiFi dus supertraag in huis.
Blijven over MoCa of Powerline.
Is mijn conclusie onjuist als ik denk dat voor mij Powerline het meest eenvoudig is. Powerline aan de router of het glasvezelmodem, boven een powerline en dan die bedraden met utp-kabel?

Of is MoCa ook simpel aan tel eggen

[dion_b]

jozon schreef op zaterdag 13 september 2014 @ 16:02:
Ok, mijn excuus maar voel me dus wel wat machteloos met alle respect voor de reactie van Dion-b.

Wat is dan exact je probleem? Exact wat begrijp je niet in mijn reactie?

Je neemt mij blijkbaar kwalijk dat ik geen rekening hield met zaken die je niet in je topicstart vermeldde (zoals bijvoorbeeld het feit dat je 63 zou zijn). Het is erg moelijk om (online) rekening te houden met dingen die je niet vertelt...

Is mijn conclusie onjuist als ik denk dat voor mij Powerline het meest eenvoudig is. Powerline aan de router of het glasvezelmodem, boven een powerline en dan die bedraden met utp-kabel?

Of is MoCa ook simpel aan tel eggen

Nagenoeg even simpel. Het verschil is dat powerline via stroomnet gaat en MoCA over aanwezige coax (=TV) kabels. Als je boven TV via coax aangesloten hebt, is het even simpel. Gewoon Ethernet in kastje beneden, Ethernet uit kastje boven. Bij Powerline zit dat kastje op een stopcontact, bij MoCA hangt het tussen wandcontactdoos en TV.

Bij MoCA kun je 170Mbps verwachten, bij Powerline weet je het niet op voorhand. Sommige mensen halen 100% betrouwbare verbindingen en snelheden >100Mbps, anderen totaal geen verbinding. Zekerheid heb je pas na uitproberen.

[jozon]

Misschien heel naief van mij maar als er met termen wordt gegooid als MoCa en Powerline haak ik af. Inmiddels heb ik op Internet zitten googlen en ik heb je ook mijn excuus aangeboden omdat ik misschien wel iets te prematuur reageerde omdat ik er helemaal niets van snapte en dacht helemaal duidelijk te zijn geweest.
Heb nu net een utp-kabel aangesloten dwars door de woonkamer en ik kom nu met een snelheid van 20 mB/s. Als ik het allemaal goed heb begrepen, is dat bekabeld bij 200mB/s vrij laag maar een speedtest laat zien dat er bekabeld een downloadsnelheid wordt aangfegeven van 236 mB/s. Bij het echte downloaden zit de snelheid op 20 mB/s.
Vraag me af of dat niet erg laag is.
MoCa: ik krijg maar 1 bedrijf bij Googlen en die heeft het over echokastjes als ik een moca-kastje wil hebben. Dom maar voor mij is het dan acacadabra .

[Groentjuh]

Jozon: Het klink allemaal best lastig, maar het is voor al ons techneuten best lastig is mb/s, mB/s, Mb/s en MB/s door mekaar gaan lopen. Ik loop ze allemaal even af:

1 bit = Één 1 of 0.
1 byte = acht bits, dus 8 keer een 1 of 0.

M en m ofwel Mega en milli komen van het SI-stelsel
M = Mega = staat voor miljoen (100000)
m = milli = staat voor duizendste (0,001)

1 mb = 1 millibit = Éen duizendste 0 of 1 = 0,001 bit.
1 mB = 1 millibyte = Één duizendste byte = Acht duizendste 0 of 1. = 0,008 bit

1 Mb = 1 megabit = Één miljoen bits = 1000000 0-en of 1-en
1 MB = 1 megabyte = Één miljoen bytes = Acht miljoen bits = 8000000 0-en of 1-en.

In je vorige posts noem jij:
20 mB/s: is dat nou in millibyte, megabyte, millibit of megabyte. Stel dit is 20 MB/s (megabyte per seconde), dan is dat 160 megabit per secondes en dus niet heel slecht te noemen.

200 mB/s: is waarschijnlijk 200 Mb/s = 200 Megabit/s, want providers adverteren in altijd met Megabit/s.

236 mB/s: is waarschijnlijk 236 Mb/s = 236 Megabit/s, want de andere mogelijkheden zouden niet kloppen met het maximum van je aansluiting.

Zoek een uit of je met megabits of megabytes te maken hebt, want dat maakt echt veel uit!

[rty]

In je beginpost vond ik het niet verwarrend. Omdat 'milli' toch niet bestaat in deze context. Maar in je laatste post gebruikte je 'B',terwijl dezelfde getallen in de beginpost met 'Bit' waren.

1MB/s is gelijk aan 8Mb/s, oorzaak van veel verwarring.

Als je verbinding 200Mb/s is, is een daadwerkelijke downloadsnelheid van 20MB/s(160Mb/s) niet vreemd. Omdat er dan nog wat overhead bijkomt.

Ik zou even nagaan of je download met 20MB/s of 20Mb/s.

Verder, de snelheid die je haalt bij speedtesten zijn niet gegarandeerd bij een download. De snelheid hangt dan ook af van de server. Als je bij een speedtest 200Mb/s haalt maar bij het 'echte' downloaden niet, ligt het waarschijnlijk aan de site waar je het vandaan haalt en niet aan de verbinding.

[ Voor 41% gewijzigd door rty op 14-09-2014 00:39 ]

[un1ty]

Jozon, ter verduidelijking.
een internet provider adverteert zijn snelheid in Mbit/s, daar waar windows zijn download snelheden weergeeft in MByte/s (bij het downloaden van een bestand)
Een site als speedtest.net weergeeft de snelheden weer in Mbit/s
Dit verklaard misschien de verschillen die jij waarneemt.

8Mbit = 1MByte.


Welk besturing systeem gebruikt u?
als het windows 8 is dan kan u het beste taakbeheer openen, en vervolgens naar het tabblad "prestaties" gaan.
Hier worden de snelheden duidelijker weergeven.
Heeft u een ander besturings systeem, open dan het configuratie scherm, en daarna blader naar systeem beheer.
Hier vind u bron controle, hierin word op een zelfde manier de snelheid van het netwerk weergegeven.
Dit word echter pas weergegeven als er gebruik van word gemaakt.
dus indien u in het bezit bent van een 2e computer kunt u bijvoorbeeld het volgende proberen.
1. Verbind PC middels wifi en kopieer een (groot) bestand van de ene PC naar de andere die bekabeld is aangesloten.
2. Hierna verbind u de PC middels kabel en doet hetzelfde.

Mocht u niet over een 2e pc beschikken kijk dan of u een groot bestand van internet kan downloaden en dezelfde handeling uit te voeren.
echter kunt u hierbij niet uitsluiten of het deels aan de internet provider ligt, of de aanbieder van het te downloaden bestand.

Vergelijk de verschillen, in broncontrole en in het tabblad prestatie van het taakbeheer worden de snelheden weergegeven in Mbits, en dit komt dus beter overeen waarmee uw internet provider adverteerd (hoef u ook geen rekensom te maken).

Een wifi router zal altijd lagere snelheden halen dan er op de doos geadverteerd word, dit komt omdat een draadloze verbinding altijd signaal verliest
(letterlijk meer dan 50% wanneer de afstand 15 meter bedraagt)
dit ten opzichte van een bekabeld netwerk, waarbij het signaal voor bijna 100% behouden word.

mocht u toch wireless willen behouden is het misschien een idee om de draadloze netwerk kaart in uw pc op te waarderen naar een nieuwere, in plaats van op speurtocht te gaan naar een vervangende antenne.
Denk bijvoorbeeld aan de insteek kaart van asus waarbij de antenne met een coax kabel bevestigd zit.
Hiermee kunt u de antenne bovenop de pc zetten waardoor de antenne minder obstructies heeft (pad tussen router <> antenne).


Mogelijk is het voor u om globaal de inrichting van uw huis te schetsen (bewoording) en daarbij waar de routers en aangesloten producten zich bevinden.
dit kan ons helpen om voor u een beter passend advies te geven.
(ook graag de exacte netwerk producten benoemen, er zijn een aantal producten in omloop die snelheden adverteren die bij lange na niet gehaald worden)

[dion_b]

un1ty schreef op zondag 14 september 2014 @ 00:39:
Jozon, ter verduidelijking.
een internet provider adverteert zijn snelheid in MBit/s, daar waar windows zijn download snelheden weergeeft in MByte/s (bij het downloaden van een bestand)
Een site als speedtest.net weergeeft de snelheden weer in MBit/s
Dit verklaard misschien de verschillen die jij waarneemt.

8MBit = 1MByte.

Verduidelijking gaat de mist in als je het zelf niet goed doet

Het is Mbit/s, niet MBit/s...

[un1ty]

dion_b schreef op zondag 14 september 2014 @ 00:41:
[...]

Verduidelijking gaat de mist in als je het zelf niet goed doet

Het is Mbit/s, niet MBit/s...

heb het aangepast, scheelt wel dat ik het vol uit schreef
(Mb word automatisch MB op mijn tablet)

[ Voor 6% gewijzigd door un1ty op 14-09-2014 00:44 ]

[rty]

Dat deed jozon eerst ook! Daarom dacht ik eerst ook, wat zit dion_b nou te zeuren. Het is duidelijk.

Om nog maar een term errdoorheen te gooien. Afhankelijk van wat/hoe je download kan het ook nog zijn dat de term MB verkeerd wordt gebruikt. En ze MiB bedoelen. Ook weer iets van 5% afwijking.

[jozon]

Groentjuh schreef op zondag 14 september 2014 @ 00:37:
Jozon: Het klink allemaal best lastig, maar het is voor al ons techneuten best lastig is mb/s, mB/s, Mb/s en MB/s door mekaar gaan lopen. Ik loop ze allemaal even af:

1 bit = Één 1 of 0.
1 byte = acht bits, dus 8 keer een 1 of 0.

M en m ofwel Mega en milli komen van het SI-stelsel
M = Mega = staat voor miljoen (100000)
m = milli = staat voor duizendste (0,001)

1 mb = 1 millibit = Éen duizendste 0 of 1 = 0,001 bit.
1 mB = 1 millibyte = Één duizendste byte = Acht duizendste 0 of 1. = 0,008 bit

1 Mb = 1 megabit = Één miljoen bits = 1000000 0-en of 1-en
1 MB = 1 megabyte = Één miljoen bytes = Acht miljoen bits = 8000000 0-en of 1-en.

In je vorige posts noem jij:
20 mB/s: is dat nou in millibyte, megabyte, millibit of megabyte. Stel dit is 20 MB/s (megabyte per seconde), dan is dat 160 megabit per secondes en dus niet heel slecht te noemen.

200 mB/s: is waarschijnlijk 200 Mb/s = 200 Megabit/s, want providers adverteren in altijd met Megabit/s.

236 mB/s: is waarschijnlijk 236 Mb/s = 236 Megabit/s, want de andere mogelijkheden zouden niet kloppen met het maximum van je aansluiting.

Zoek een uit of je met megabits of megabytes te maken hebt, want dat maakt echt veel uit!

De provider geeft aan: Gegarandeerd 200 Mbit/s supersnel

[jozon]

un1ty schreef op zondag 14 september 2014 @ 00:39:
Jozon, ter verduidelijking.
een internet provider adverteert zijn snelheid in Mbit/s, daar waar windows zijn download snelheden weergeeft in MByte/s (bij het downloaden van een bestand)
Een site als speedtest.net weergeeft de snelheden weer in Mbit/s
Dit verklaard misschien de verschillen die jij waarneemt.

8Mbit = 1MByte.


Welk besturing systeem gebruikt u?
als het windows 8 is dan kan u het beste taakbeheer openen, en vervolgens naar het tabblad "prestaties" gaan.
Hier worden de snelheden duidelijker weergeven.
Heeft u een ander besturings systeem, open dan het configuratie scherm, en daarna blader naar systeem beheer.
Hier vind u bron controle, hierin word op een zelfde manier de snelheid van het netwerk weergegeven.
Dit word echter pas weergegeven als er gebruik van word gemaakt.
dus indien u in het bezit bent van een 2e computer kunt u bijvoorbeeld het volgende proberen.
1. Verbind PC middels wifi en kopieer een (groot) bestand van de ene PC naar de andere die bekabeld is aangesloten.
2. Hierna verbind u de PC middels kabel en doet hetzelfde.

Mocht u niet over een 2e pc beschikken kijk dan of u een groot bestand van internet kan downloaden en dezelfde handeling uit te voeren.
echter kunt u hierbij niet uitsluiten of het deels aan de internet provider ligt, of de aanbieder van het te downloaden bestand.

Vergelijk de verschillen, in broncontrole en in het tabblad prestatie van het taakbeheer worden de snelheden weergegeven in Mbits, en dit komt dus beter overeen waarmee uw internet provider adverteerd (hoef u ook geen rekensom te maken).

Een wifi router zal altijd lagere snelheden halen dan er op de doos geadverteerd word, dit komt omdat een draadloze verbinding altijd signaal verliest
(letterlijk meer dan 50% wanneer de afstand 15 meter bedraagt)
dit ten opzichte van een bekabeld netwerk, waarbij het signaal voor bijna 100% behouden word.

mocht u toch wireless willen behouden is het misschien een idee om de draadloze netwerk kaart in uw pc op te waarderen naar een nieuwere, in plaats van op speurtocht te gaan naar een vervangende antenne.
Denk bijvoorbeeld aan de insteek kaart van asus waarbij de antenne met een coax kabel bevestigd zit.
Hiermee kunt u de antenne bovenop de pc zetten waardoor de antenne minder obstructies heeft (pad tussen router <> antenne).


Mogelijk is het voor u om globaal de inrichting van uw huis te schetsen (bewoording) en daarbij waar de routers en aangesloten producten zich bevinden.
dit kan ons helpen om voor u een beter passend advies te geven.
(ook graag de exacte netwerk producten benoemen, er zijn een aantal producten in omloop die snelheden adverteren die bij lange na niet gehaald worden)

Het wordt mij steeds duidelijker. Ik heb een 200 Mbit/s verbinding en mijn downloadsnelheid (vannacht geprobeerd) is 20 Mbit met een bedrade aansluiting dus dan valt het eigenlijk nog mee, want als ik 8Mbit per 1 MB moet rekenen zou het maximaal 25 Mbit moeten hebben. Pff, ik hoop dat ik zelf nog begrijp wat ik schrijf.
Ik werk met een pc en een I-Mac. Met name de pc wordt gebruikt voor internet-activeiten. Daarop is Windows 7 32 bits geinstalleerd. (ik heb even gekeken naar prestaties onder Taakbeheer maar daar mag ik eerst wel even op studeren voordat ik met testjes begin, ben ik bang).

Op het glasvezelmodem (geen idee welk merk of type, enige dat ik weet dat hij van Caiway is) is aangesloten een TP-link WDR4300 dual band router (specificaties zijn vermeld onder deze link: http://www.tp-link.com/nl...id=&model=TL-WDR4300#spec
Het glasvezelmodem en de router zijn geinstalleerd in de meterkast op een hoogte van 1.70 m1. Direct daarboven zit op de eerste verdieping mijn studeerkamer. De pc staat op de grond en op de desktop staat nu een Eminent EM4544 als wifi-versterker.
In mijn pc zit nu een een Linksys WMP600N dual band pci adapter.
Ik ben een nitwit maar vraag mij af of ik niet in een keer van het probleem af ben als ik MoCa of Powerline neem in plaats van de aanschaf van een nieuwe insteekkaart

[FreakNL]

Nee, nu gooit u weer dingen door elkaar. Bij een 200 Mbit verbinding 20 Mbit bedraad hebben is wel slecht!

Als u 20 MB/sec bedoelt (Megabyte per seconde) zit u rond de 160mbit, dat is al beter.

Ga anders (bedraad!!) eens naar:
www.speedtest.net

en probeer daar via een aantal servers te testen (afhankelijk uw locatie kan de ene server sneller zijn dan de andere), en vertel hier de resultaten.

Let op, de snelheidresultaten worden daar getoond in Mbps, wat overeenkomt met de Mbit eenheid die uw provider communiceert.

Ik heb zelf een 180 Mbit abbo bij Ziggo, ik haal op speedtest.net een snelheid van 110mbit. Maar dat komt door mijn router, die kan niet sneller.

Vertel eens wat u haalt op speedtest.net. Evenuteel kunt u het ook eerst bedraad en daarna draadloos proberen, dan ziet u gelijk het verschil.

Overigens, als de meterkast direct onder de studeerkamer is zou ik toch nog maar eens overwegen om een UTP kabel te trekken. "Bedrading is niet mogelijk.", zeg u. Maar waar een wil is, is een weg.

[jozon]

Ik gooide inderdaad dingen door elkaar. Ik heb 20 MB/sec bij downloaden bedraad.
Heb al verschillende keren op speedtest.net getest en haal dan met een 200 Mbit-verbinding 234 Mbit.
Draadloos zakt het terug naar 25 Mbit.
Ja, met die meterkast moet ik vanaf boven of vanuit de meterkast boren. U kent mijn vrouw niet en ik zal maar niet uit de doeken doen wat er gebeurde toen ik dat opperde. Ik moet namelijk door een net nieuwe laminaatvloer heen en dat wil ze absoluut niet

[jozon]

Oplossing: Powerline adapters maar dat raadt mijn provider Caiway af

[rty]

Ik heb ook begrepen dat ze weleens het tegenovergestelde zeggen, net welke miep je belt van het callcenter.

Het punt is (net zoals bij WiFi) ze geen garantie kunnen geven over de snelheid die het gaat geven. Daarvoor zijn er teveel afhankelijkheden waar ze geen invloed op hebben. De enige manier om te weten of het goed werkt is uitproberen.

[jozon]

Bedankt voor het advies. Ik heb vandaag een reactie gehad op mijn vraag waarom zij het afraden en dat heeft voornamelijk te maken met inderdaad afhankelijkheden als een goed geaard electriciteitsnetwerk, het op dezelfde groep zitten van wasmachines en magnetrons. De helpdesk zegt dat het op zich goed kan werken en geeft eigenlijk hetzelfde advies: uitproberen.
Wat mij betreft ben ik er wel uit met dank aan alle adviezen