[server] Verhouding hits/capaciteit/specs

[drm]

hello GoT,


Ik doe een onderzoek naar wat de verhouding ongeveer zou zijn bij een webserver tussen de het aantal bezoekers per dag en een redelijke capaciteit van de server als het gaat om processorsnelheden, harddisk snelheden en geheugencapaciteit.

Hoe dat zo?

We zijn van plan een server aan te schaffen, maar zitten met een paar hele _zware_ websites. Op het moment draaien we een virtuele server in Washington, maar dat is niet _echt_ handig, gezien het gros van de bezoekers in nederland zit.

Denk aan ca. 4000 bezoekers per dag in totaal. Maar om overcapaciteit te kopen, zou waarschijnlijk te duur zijn.
dilemma

Oftewel, wat zou de meest kostenefficiente configuratie zijn? Waar moet ik ongeveer aan denken? Elke tip is welkom.

mail me evt. [e-mail]


hoor wel

[Femme]

Apache status van Arshia.tweakers.net (Thunderbird 1200, 512MB). Mix van PHP (ca 400.000 pageviews per dag) en veel statische zut en pics die via PHP uitgepoept worden:

Server uptime: 14 days 13 hours 29 minutes 12 seconds
Total accesses: 36415180 - Total Traffic: 51.6 GB
28.9 requests/sec - 43.0 kB/second - 1520 B/request

Status van Athena.tweakers.net (Thunderbird 1000, 768MB). Heeft net een nacht gehad dus de cijfers zijn wat aan de 'lage' kant. Ook hier veel PHP (ca 550.000 pageviews voor t.net en fok) en veel statisch spul:

Server uptime: 10 hours 49 minutes 39 seconds
Total accesses: 1741240 - Total Traffic: 2.7 GB
44.7 requests/sec - 72.0 kB/second - 1650 B/request
40 requests currently being processed, 20 idle servers

Beide servers hebben geen problemen om de load te verwerken, hoewel Apache op Athena niet helemaal lekker loopt. Met een frisse Linux 2.4.5 install kan dat ws wel verholpen worden.

[Verwijderd]

Mwoah.. ik vind dat je voor 4000 bezoekers per dag geen _zware_ server nodig hebt. Al is dit natuurlijk wel afhankelijk van de dynamischheid van de site.

Maar ipv 1 zware server zou je er bv ook 2 lichtere kunnen nemen. Zeer handig wanneer er gebruik van een database gemaakt wordt.

[drm]

sproggle zei laatst:
Maar ipv 1 zware server zou je er bv ook 2 lichtere kunnen nemen. Zeer handig wanneer er gebruik van een database gemaakt wordt.

Hoezo dit?


Als ik het goed begrijp is vooral het geheugen belangrijk, en de processor niet zo...

Dynamica van de sites zijn niet echt geweldig. Meeste zijn statisch, maar in de toekomst zal er steeds meer gebruik gemaakt worden van php/mysql

[Macros]

Als het meeste statisch is dan is er helemaal geen probleem.
Dan heb je een zware server niet eens nodig. 1 simpele webserver is dan genoeg.
Mochten er later meer dynamische sites komen en het wordt allemaal te langzaam, dan koop je een nieuwe server en laat je die oude als db draaien en die nieuwe als webserver.
En dan weer later als je bijna alleen maar zware dynamische sites hebt, dan kan je ook een echte database server van formaat + 1 zware of meerdere minder zware webservers neerzetten.

En onder zware sites bedoelen we meestal dat de pagina's meestal door de server worden gerenderd dmv. php of cgi en dat die render tijd gem. best lang is.

[Verwijderd]

Zoals ik het hier hoor redt ie het _makkelijk_ met een Duron 700, 256Mb en een simpel IDE schijfje.

[drm]

sproggle zei laatst:
Zoals ik het hier hoor redt ie het _makkelijk_ met een Duron 700, 256Mb en een simpel IDE schijfje.

wie, ik ?

Dus ff "for the record":
Als ik 500 000 bezoekers per dag krijg over 200 php-scripts met per php script gemiddeld 0.5 database requests over 50 databases, dan heeft het pas echt zin om over een zwaar (1000 MHz, 512 ram, SCSI) systeem na te denken. Geloof dat ik het zo wel redelijk begrepen heb?

[drm]

sig sproggle
Nutteloos je naam onder elke post zetten vertraagd een nuttig antwoord

moest hem ongeveer 4x lezen, voordat ik erachter kwam dat ik hem niet begreep omdat vertraagd hier vertraagt moet zijn

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 juni 2001 11:06 schreef drm het volgende:

[..]

wie, ik ?

Dus ff "for the record":
Als ik 500 000 bezoekers per dag krijg over 200 php-scripts met per php script gemiddeld 0.5 database requests over 50 databases, dan heeft het pas echt zin om over een zwaar (1000 MHz, 512 ram, SCSI) systeem na te denken. Geloof dat ik het zo wel redelijk begrepen heb?

Nee, waarschijnlijk sterft die ook binnen 1 minuut.

Bij 500.000 unieke bezoekers per dag zul je denk ik meer dan 1 systeem nodig hebben (of een leuke Himalaya ). Al is het alleen maar voor redundancy.

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 juni 2001 11:10 schreef drm het volgende:

[..]

moest hem ongeveer 4x lezen, voordat ik erachter kwam dat ik hem niet begreep omdat vertraagd hier vertraagt moet zijn

hehehe.. van al die spellingscontroles wordt je lui

[drm]

@sproggle
Ok guys,

Ik had er echt helemaal geen inzicht in, maar nu snap ik de verhoudingen een beetje.

Thanx for your comments!

[Verwijderd]

4000 bezoekers per dag kun je zelfs met een 486Dx op je gemakt serveren

[Verwijderd]

Op dinsdag 12 juni 2001 12:12 schreef Gordijnstok het volgende:
4000 bezoekers per dag kun je zelfs met een 486Dx op je gemakt serveren

Wow! en draait coldfusion dan nog een beetje soepel?

[Willem2]

om dingen ff te schalen naar wat drm wil...

Server uptime: 5 days 15 hours 39 minutes 30 seconds
Total accesses: 40168 - Total Traffic: 78.6 MB
CPU Usage: u130.61 s22.36 cu2.65 cs1.45 - .0322% CPU load
.0822 requests/sec - 168 B/second - 2052 B/request
3 requests currently being processed, 8 idle servers

dit zijn dus +/- 8000 pageviews per dag.
het is een AMD K6-2@500 met 128Mb en een billige 40Gb IDE schijf.

zoals je ziet staat dit apparaat genadeloos uit zijn neus te vreten!

[Pelle]

Onze smurfert is drie weken geleden verhuisd(van Utrecht naar Amsterdam), maar heeft daarvoor een uptime gehad van anderhalf jaar ofzo.

Configuratie: Celeron 333, 128Mb, SCSI hdd's, Raid 5.

Ongeveer tussen de 6000 en 9000 bezoekers per dag. Veel sites maken gebruik van Perl/PHP/MySQL (ongeveer 40 databases, met gemiddeld 6 of 7 tabellen per database).
Totaal aantal records zou ik even moeten checken, dat weet ik niet uit m'n hoofd

Verder doet de server dienst als pop3-, ftp- en dns-server.
Software: Linux Redhat 6, Apache 1.3.12, MySQL 3.23.

Ga dus geen dual PIII's aanschaffen ofzo, want dat is helemaal nergens voor nodig. Ja, tenzij je Win2k wilt gaan draaien, met SQL Server 7 enzo.

Zo extreem als Gorduinstok wil ik het niet maken, maar als je een PIII 500 koopt, of een snelle Athlon, met zeg 256mb geheugen, en minimaal 2 scsi-drives (zodat je raid kunt gaan draaien -> daar dus echt niet op bezuinigen! Als een van die hdd's crashed, kan je altijd nog verder op die andere...), dan kan je voorlopig wel weer een aantal jaren vooruit.

[drm]

In een vlaag van ontoerekeningsvatbaarheid antwoord ik op iets wat Gordijnstok zei:
4000 bezoekers per dag kun je zelfs met een 486Dx op je gemakt serveren

OK, OK, ik stel een domme vraag (zie sig), maar zoals je in mijn posts hierboven ziet, heb ik allang bekend er weinig vanaf te weten, dus bij deze bedankt voor je commentaar, but no thanks

[Pelle]

Oh ja: bezoekers != pageviews != hits

Het kan best zijn dat je maar 100 bezoekers op een dag hebt, maar wanneer die 100 bezoekers elk 5000 hits en 600 database-query's genereren, moet je toch echt even wat andere hardware gaan aanschaffen als wanneer je 100 bezoekers met gemiddeld 30 hits hebt.

[Femme]

Nog een keer Athena:

Server uptime: 7 hours 2 minutes 56 seconds
Total accesses: 3141656 - Total Traffic: 4.7 GB
124 requests/sec - 194.8 kB/second - 1611 B/request
32 requests currently being processed, 53 idle servers

[drm]

Pelle zei laatst:
Oh ja: bezoekers != pageviews != hits

open deur

[slacksoff]

ligt het aan mij of zijn die uptimes echt super-brak voor een webserver?

ze hebben natuurlijk wel errug veel te doen he

[Femme]

Dat is de apache uptime. Apache moest herstart worden ivm wijzigingen in de httpd.conf. De server zelf is al 13 dagen up (en de andere 38 dagen).

[Verwijderd]

maar nu kom ik er toch echt niet uit, ik lees het ene moment dat 4000 hits een 486 dx zou kunnen draaien ander moment hoor ik dat bij een een 40000 hits je een pentium 1500+ nodig hebt...

Zou je met een server van 10000 hits per dag een pentium 500 nodig hebben?

[Femme]

40.000 hits per dag is niets. Als Athena 125 per sec doet op een TBird 1000 zijn dat er 10,8 miljoen per dag. Met moderne hardware kun je die 40.000 makkelijk hebben.

[Verwijderd]

Op woensdag 13 juni 2001 10:51 schreef Aneurism het volgende:
maar nu kom ik er toch echt niet uit, ik lees het ene moment dat 4000 hits een 486 dx zou kunnen draaien ander moment hoor ik dat bij een een 40000 hits je een pentium 1500+ nodig hebt...

Zou je met een server van 10000 hits per dag een pentium 500 nodig hebben?

Hangt in principe voor het grootste gedeelte af van je besturingssysteem, gebruikte software, en doel van de machine.

Een database of applicatieserver bijvoorbeeld heeft meer kracht nodig dan een webserver.

MySQL in tegenstelling tot MSSQL draait makkelijker op een low-end machine. Ga je op dezelfde machine ook nog een e-mail service draaien, een dns, ftp etc.. dan wordt het weer een ander verhaal. Voor een dedicated webserver met plain non-generated templates heb je niet zo'n zware machine nodig. En idd voor 4000 hits per dag kun je dat op een 486Dx nog afhandelen (als een dergelijke machine nog te krijgen is )

Oftewel het geheel hangt af van diverse factoren.