AMD FX-8320 overklokken en verbruik

[Adder.be]

Hoi!

Ik ben van zins een systeem samen te stellen met een FX-8320 processor in.
Nu zit ik echter met een aantal vraagjes waar ik toch eventjes een beetje extra uitleg over zou appreciëren.

Naar ik heb opgezocht maakt het uiteindelijk weinig uit of je voor een 8320 of een 8350 gaat aangezien de laatst genoemde een 8230 zou zijn die vanuit "het fabriek" is overgeklokt; is dit juiste informatie?

Ik vraag me ook af hoeveel extra zo'n CPU dan gaat verbruiken? Ik heb op het internet zeer variërende waarden gevonden. Het doel is om de processor over te klokken naar 4/4.1GHz, heeft iemand enig idee wat voor een toename in verbruik er dan zou kunnen optreden?

Ook vraag ik me af wat overklokken dan niet betekend voor het moederbord? Ik zie namelijk bij het moederbord waar ik mijn oog op had laten vallen dat de maximale TDP 125watt is (volgens alternate,tweakers site zegt niets) - dit komt overeen met het verbruik van de stock processor. Kan dit problemen opleveren?
Zo zie ik bijvoorbeeld dat dit moederbord al een hogere toegelaten TDP heeft.

Tot slot, ik kwam op mij zoektocht over het internet ook nog deze post tegen: link
Is dit correct, moet ik me zorgen maken over de kwaliteit van AMD chips?

Alvast bedankt en met vriendelijke groet!

[Nemesizz]

Naar ik heb opgezocht maakt het uiteindelijk weinig uit of je voor een 8320 of een 8350 gaat aangezien de laatst genoemde een 8230 zou zijn die vanuit "het fabriek" is overgeklokt; is dit juiste informatie?

Ja en nee. Het zit eigenlijk zo (processors in het algemeen even, iets simpeler uitgelegd dan het misschien echt is), er word eigenlijk 1 chip gemaakt en die chip kan redelijk goed zijn (goede yield) en word dan een high-end CPU, een chip kan ook deels slecht zijn en word dan bijvoorbeeld als 6-core ipv 8 core verkocht (ze disablen gewoon 2 cores). Een chip kan ook wel goed zijn, maar op het moment is er bijvoorbeeld meer vraag naar mid/low end CPU's en dan disablen ze 2 cores en verkopen de CPU alsnog (heel populair ten tijde van, ik geloof, de Phenom II X2, X3, en X4, waarbij een X2 dualcore soms te 'unlocken' was naar een quad-core).

Het is dus niet zo dat ze een aparte lijn hebben voor een FX8320 en een voor een FX8350. Het zijn gewoon dezelfde chips die gemaakt worden op een bepaalde snelheid. De een is stabieler dan de ander, de stabielste krijgen de hoogste clockspeeds mee , de 'minder stabiele' krijgen een iets lagere clockspeed mee.
Daarnaast worden ze toch altijd al wat terug gezet ivm iets meer zekerheid van stabiliteit.
Een CPU chip word dus (puur voorbeeld) gewoon voor 4Ghz, de ene chip draait deze snelheid goed stabiel, maar word toch iets terug gezet naar 3,8Ghz en zo verkocht. Een andere chip is niet zo stabiel op 4Ghz, maar wel op 3,8Ghz, deze word dan terug gezet naar bijv 3,5Ghz en verkocht (dit is even heel simpel uitgelegd).

Dus eigenlijk zijn beide CPU's gelijk, en eigenlijk is die 8350 geen factory-oc, maar gewoon een betere yield chip die beter uit de tests kwam en dus een hogere clockspeed meekreeg.
Factory-OC modellen van de AMD FX moet je bij de FX9000 serie zoeken, dat zijn eigenlijk FX8000 serie chips die van de fabriek uit zijn 'overgeklokt' (eigenlijk zelfde verhaal als bij de 8320 en 8350, het is dezelfde chip gemaakt op een bepaalde snelheid, en afhankelijk van hoe goed de yield is word de uiteindelijke snelheid bepaald). FX9000 chips zijn zogeheten 'cherry picked' , dat zijn echt the best-of-the-best yield chips (al vind ik de prijs/prestatie verhouding van de FX9000 rubbish, ben je beter af met een FX8000 die je zelf een beetje opkrikt).

Ook vraag ik me af wat overklokken dan niet betekend voor het moederbord? Ik zie namelijk bij het moederbord waar ik mijn oog op had laten vallen dat de maximale TDP 125watt is (volgens alternate,tweakers site zegt niets) - dit komt overeen met het verbruik van de stock processor. Kan dit problemen opleveren?
Zo zie ik bijvoorbeeld dat dit moederbord al een hogere toegelaten TDP heeft.

TDP's van CPU's die erop kunnen lullen moederbord fabrikanten wel vaker uit hun nek helaas.
Zo staat er bij sommige (budget) bordjes met hun 4+1 fases dat ze een TDP van 140W supporten, maar alles boven de 95W TDP beginnen ze al te zweten (thermal throtteling om de VRM's te beschermen).
Bij een AMD FX hexa (waar je een beetje mee wil overklokken) of Octa core (stock of overklok) wil je toch minimaal 8+2 fases hebben.
Het Gigabyte bord dat je aanhaalt heeft gewoon 8+2 dus moet gewoon werken (zelfs met overklok) met een octacore.

Sommige fabrikanten (die toevallig wel 8+2 of meer fases) zeggen ook een support voor 140W TDP te hebben, maar toch kan er ook een FX9000 met een TDP van 220W op.
Enkele borden hebben meer dan 8+2, maar de prijs is dan vaak ook redelijk hoog, maar als je echt zwaar wil overklokken soms wel handig.

Tot slot, ik kwam op mij zoektocht over het internet ook nog deze post tegen: link
Is dit correct, moet ik me zorgen maken over de kwaliteit van AMD chips?

Ik zie eigenlijk maar 1 reactie staan daar, dus het hele verhaal is dan wat uit de context.

Maar zorgen maken over de kwaliteit: nee, absoluut niet.
Die AMD chips die op de markt zijn zijn gewoon betrouwbaar en goede kwaliteit bij normaal gebruik.
Bij overklokken heb je altijd risico's (Intel net zo goed, en bij videokaarten net zo), maar normaal gebruik kun je er zeker van op aan dat je geen brakke chip binnenhaalt.

Is wel een keer geweest dat iemand (een shop, weet niet meer zo waar) een hele lading bad-chips van AMD verkocht, CPU's die niet goed waren en eigenlijk vernietigt/recycled zouden worden die op een of andere manier toch op de markt (niet een gewone webwinkel ofzo) kwamen.

Wel is het zo dat Intel op het moment wel de betere chips heeft, kleiner procedé, lager verbuik, en hogere prestaties. Maar het is niet zo dat AMD chips heeft waar je je zorgen moet maken van "doet ie het wel?"

[Adder.be]

Heel erg bedankt voor je uitleg!