Nikon D7000 samen met 50mm lens

[Sanderbasketbal]

Na de Nikon D70s ben ik overgestapt op de Nikon D7000, voornamelijk om de reden om in sporthallen te kunnen fotograferen. De D7000 had een snellere en uitgebreidere autofocus en kon met hoge ISO-waarden beter uit de voeten. Voornamelijk gebruik ik hierbij de Nikon 18-105mm f/3.5-5.6, hiermee maak ik redelijk foto's op 1/320s (om de actie te bevriezen) met een ISO van 4000-6000.

Om met een hoge sluitertijd te kunnen fotograferen heb je veel licht nodig en dat is het probleem bij de meeste sporthallen. Via mijn vader ben ik aan een Nikon 50mm f/1.8 gekomen die 20/30 jaar oud is. Maar de 50mm foto's maakt gewoon geen goede foto's bij veel beweging.

Als voorbeeld een foto gemaakt op 1/400s met een diafragma van f1.8 en ISO op 1000:


Nog een voorbeeld met een ander diafragma, 1/320s f2.8 ISO: 3600


De foto is niet scherp en lijkt zelfs bewogen, maar op 1/400s lijkt me dat toch bijna onmogelijk. Waar ligt het aan dat de foto's niet lukken met de 50mm? Ligt het aan de instellingen op de D7000 of is de lens misschien versleten?

Dank voor de reacties!

*Update: de betreffende lens heb ik verkocht en ik heb een nieuwe Nikon 35mm F1.8 gekocht!

[ Voor 12% gewijzigd door Sanderbasketbal op 26-12-2014 14:51 . Reden: Nog een foto toegevoegd ]

[Verwijderd]

20/30 jaar oud, schiet je zonder autofocus dan?
De onscherpte hier is trouwens grotendeels veroorzaakt door een kleine scherptediepte en hoge ISO, als ik het zo zie.

[ChojinZ]

Eigenlijk zou ik wel wat meer voorbeeld foto's willen zien. Wat mij namelijk opvalt is dat de hand in de linker onderhoek wel redelijk scherp is. Nu kan ik lastig inschatten waar die persoon zich bevind. Maar het probleem zou weleens backfocus/frontfocus* kunnen zijn.

_{* ervanuit gaande dat je gefocused hebt op de jongen met de bal}

[ Voor 13% gewijzigd door ChojinZ op 04-09-2014 17:37 ]

[Sanderbasketbal]

Verwijderd schreef op donderdag 04 september 2014 @ 17:36:
20/30 jaar oud, schiet je zonder autofocus dan?
De onscherpte hier is trouwens grotendeels veroorzaakt door een kleine scherptediepte en hoge ISO, als ik het zo zie.

De lens heeft geen autofocus, maar de D7000 heeft een ingebouwde autofocus motor dus dat kan het probleem niet zijn denk ik. De kleine scherptediepte wordt dan veroorzaakt doordat je met f1.8 werkt?

[ChojinZ]

Sanderbasketbal schreef op donderdag 04 september 2014 @ 17:47:
[...]


De lens heeft geen autofocus, maar de D7000 heeft een ingebouwde autofocus motor dus dat kan het probleem niet zijn denk ik. De kleine scherptediepte wordt dan veroorzaakt doordat je met f1.8 werkt?

Heeft de lens uberhaubt wel een mechanisme om te autofocussen? Wat ik mij kan herinneren is dat AI(S) lensen dat sowieso niet hadden. Ik weet niet welk type lense de TS heeft maar best kans dat AF niet kan, ondankt de focusmotor in de body.

[Sanderbasketbal]

ChojinZ schreef op donderdag 04 september 2014 @ 17:36:
Eigenlijk zou ik wel wat meer voorbeeld foto's willen zien. Wat mij namelijk opvalt is dat de hand in de linker onderhoek wel redelijk scherp is. Nu kan ik lastig inschatten waar die persoon zich bevind. Maar het probleem zou weleens backfocus/frontfocus* kunnen zijn.

_{* ervanuit gaande dat je gefocused hebt op de jongen met de bal}

Ik heb een extra foto toegevoegd, met een ander diafragma.

[Verwijderd]

Bij foto twee ligt de scherpte rond de linker schouder van de centrale speler. Dat ziet er verder op zich niet heel raar uit.

[Sanderbasketbal]

ChojinZ schreef op donderdag 04 september 2014 @ 17:56:
[...]


Heeft de lens uberhaubt wel een mechanisme om te autofocussen? Wat ik mij kan herinneren is dat AI(S) lensen dat sowieso niet hadden. Ik weet niet welk type lense de TS heeft maar best kans dat AF niet kan, ondankt de focusmotor in de body.

Is er een manier dat ik dat kan controleren? Het type is niet te achterhalen ben ik bang, het enige wat er op staat: Nikon AF NIKKOR 50mm 1:1.8. Hierdoor zou je zeggen dat hij wel een AF mechanisme heeft.

[Sanderbasketbal]

Verwijderd schreef op donderdag 04 september 2014 @ 18:00:
Bij foto twee ligt de scherpte rond de linker schouder van de centrale speler. Dat ziet er verder op zich niet heel raar uit.

Klopt, de foto is niet onaardig. Maar ik mis de echte scherpte, check de foto op de volgende link: https://www.flickr.com/ph...2pu-ofga1W-9mWD4R-dRzEw5/

Dit is ook met een D7000 gemaakt en 50mm lens, maar is vele malen scherper (ondanks ook een hoge ISO).

[Jur_]

Sanderbasketbal schreef op donderdag 04 september 2014 @ 18:05:
[...]

Dit is ook met een D7000 gemaakt en 50mm lens, maar is vele malen scherper (ondanks ook een hoge ISO).

1/2000 = nog minder beweging

f/2.5 is meer scherpte diepte, bovendien zijn lenzen iets afgestopt vaak ook scherper.

iso 2500, ondanks bovenstaande instellingen toch 'maar' iso 2500 nodig hebben betekend dat er gewoon meer licht is in de sporthal waar die foto gemaakt is.

[ Voor 30% gewijzigd door Jur_ op 04-09-2014 18:13 . Reden: quote toegevoegd ]

[Vishari Beduk]

@Sanderbasketbal: camera op continue focus zetten en bij het foto's maken niet direct de ontspanknop helemaal indrukken maar eerst een seconde lang de speler volgen met de ontspanknop half ingedrukt
dan krijgt de AF echt de tijd om het onderwerp te volgen en goed scherp te krijgen

[Sanderbasketbal]

Jur_ schreef op donderdag 04 september 2014 @ 18:09:
[...]


1/2000 = nog minder beweging

f/2.5 is meer scherpte diepte, bovendien zijn lenzen iets afgestopt vaak ook scherper.

iso 2500, ondanks bovenstaande instellingen toch 'maar' iso 2500 nodig hebben betekend dat er gewoon meer licht is in de sporthal waar die foto gemaakt is.

De 2e foto in mijn post is gemaakt op f2.8, dus zou je zeggen dat dit goed zou moeten zijn. Klopt op 1/2000 is er minder beweging dan bij 1/400, maar met mijn zoomlens op 1/320 is de actie perfect bevroren. Toch vind ik het verschil in de 2 foto's te groot qua scherpte.

[Sanderbasketbal]

Vishari Beduk schreef op donderdag 04 september 2014 @ 18:09:
@Sanderbasketbal: camera op continue focus zetten en bij het foto's maken niet direct de ontspanknop helemaal indrukken maar eerst een seconde lang de speler volgen met de ontspanknop half ingedrukt
dan krijgt de AF echt de tijd om het onderwerp te volgen en goed scherp te krijgen

Klopt dit gebruik ik ook altijd als ik foto's maak van basketbal. Maar soms gaat het spel zo snel dat je gewoon het onderwerp niet kan volgen vanuit je camera. Overigens foto's met minder beweging of stilstaand zijn ook niet scherp met de 50mm.

Waar het op neer komt, is dat ik op dezelfde manier (qua focus en instellingen) met de zoomlens als met de 50mm foto's maak. En bij de 50mm zijn de foto's gewoon niet scherp.

[Abbadon]

Sanderbasketbal schreef op donderdag 04 september 2014 @ 18:01:
[...]


Is er een manier dat ik dat kan controleren? Het type is niet te achterhalen ben ik bang, het enige wat er op staat: Nikon AF NIKKOR 50mm 1:1.8. Hierdoor zou je zeggen dat hij wel een AF mechanisme heeft.

Dit is de eerste 50mm 1.8 autofocus lens van Nikon, dus dat klopt wel.

Sanderbasketbal schreef op donderdag 04 september 2014 @ 18:48:
[...]
... Overigens foto's met minder beweging of stilstaand zijn ook niet scherp met de 50mm.

Dan zijn lens en camera niet goed op elkaar afgesteld. Je kunt de AF fijnafstelling in je camera proberen om de lens en camera beter op elkaar af te laten stemmen (mits de lens niet ontzet is natuurlijk). Zie ook https://nikoneurope-en.cu...the-af-fine-tune-function

[Sanderbasketbal]

Abbadon schreef op donderdag 04 september 2014 @ 19:15:
[...]


Dit is de eerste 50mm 1.8 autofocus lens van Nikon, dus dat klopt wel.


[...]


Dan zijn lens en camera niet goed op elkaar afgesteld. Je kunt de AF fijnafstelling in je camera proberen om de lens en camera beter op elkaar af te laten stemmen (mits de lens niet ontzet is natuurlijk). Zie ook https://nikoneurope-en.cu...the-af-fine-tune-function

Dat klopt, ik heb aan de hand van een 'autofocus chart' al mijn lenzen met Fine-tune al ingesteld. De 50mm staat momenteel op -12.

[Cobiwan]

Je zoomlens focust waarschijnlijk 'beter' omdat hij een kleiner diafragma heeft, waardoor meer automatisch scherp is. Daarnaast kan het zijn dat gezien de kleine scherpte diepte bij f1.8 je lens/camera te traag focust om de actie bij te houden.

Edit: kan het niet zijn dag de fine tuning verkeerd is gegaan? Ik zou dat nogmaals bekijken denk ik...

[ Voor 17% gewijzigd door Cobiwan op 04-09-2014 19:39 ]

[Ventieldopje]

Het lijkt mij ook niet zo gek, een lens van die leeftijd is niet gemaakt voor de hoge resolutie van huidige digitale camera's maar hoe dan ook, daar ligt het probleem niet.

Je probeert een snelle actiesport te fotograferen op daarvoor relatief lange sluitertijden, het diafragma speelt namelijk geen enkele rol in het bevriezen van actie. Je zou het grotere diafragma kunnen gebruiken om een snellere sluitertijd te halen en zo meer de actie te bevriezen in plaats van de ISO omlaag te halen.

Over je ISO snelheden, je gebruikt erg vreemde instellingen waar opsich niks mis mee is gezien sommige sensoren dan beter presteren (kijk naar de Canon 5D Mark II). Of dat bij Nikon het zelfde is en of dit model daar ook baat bij heeft weet ik dus niet. Maar afgezien van dat lijkt het mij dat je je ISO snelheid en diafragma meer met rust moet laten dan je nu doet, zeker de ISO. Aan het begin van de wedstrijd maak je wat test shots en bepaal je een mooie ISO waarde en diafragma waardoor je voldoende speling hebt in sluitertijd om je actie te bevriezen (1/800+). Daarna speel je vooral met je sluitertijd om de belichting goed te hebben en gezien je maar 1 lichtbron hebt daar die continu het zelfde is zul je ook daar weinig aan hoeven te doen.

Ik zou dus niet zo snel de schuld bij de lens neer leggen

[Sanderbasketbal]

Het probleem lijkt mij toch op een ander vlak te zitten. Ik heb net wat foto's gemaakt in de huiskamer, en die foto's zijn echt slecht. Er lijkt een soort waas over de foto heen te zitten, en dit ervaar ik telkens als ik nu foto's maak.

Genomen vanaf een tafel (dus niet bewogen) met 1/13 en f2.8. Gefocust op de bruine vaas.

[Hahn]

Zo te zien is de lens van zichzelf al niet echt scherp, maar wat betreft:

De foto is niet scherp en lijkt zelfs bewogen, maar op 1/400s lijkt me dat toch bijna onmogelijk.

1/400e is vrij snel, maar als je onderwerp snel beweegt dan is dat echt niet genoeg om echt goed te bevriezen hoor.

Maak maar eens een foto van jezelf als je aan het zwaaien bent, dan zie je alsnog motion blur op 1/500e. Wil je écht beweging uitsluiten dan moet je richting 1/1000e of sneller gaan (mits onderwerp beweegt, een vaas beweegt niet zoveel Maar als je je camera op een tafel legt en alsnog de knop indrukt, hoeft 'ie niet 100% stil te liggen).

[Sanderbasketbal]

Hahn schreef op donderdag 04 september 2014 @ 20:02:
Zo te zien is de lens van zichzelf al niet echt scherp, maar wat betreft:

[...]
1/400e is vrij snel, maar als je onderwerp snel beweegt dan is dat echt niet genoeg om echt goed te bevriezen hoor.

Maak maar eens een foto van jezelf als je aan het zwaaien bent, dan zie je alsnog motion blur op 1/500e. Wil je écht beweging uitsluiten dan moet je richting 1/1000e of sneller gaan (mits onderwerp beweegt, een vaas beweegt niet zoveel Maar als je je camera op een tafel legt en alsnog de knop indrukt, hoeft 'ie niet 100% stil te liggen).

Oké dat ben ik met je eens, maar met de zoomlens haal ik vele betere resultaten met dezelfde sluitertijden. Hoe kan het dan dat met de 50mm de foto's slechter zijn? Terwijl dit juist andersom moet zijn (neem ik aan ? ).

[Hahn]

Zoals al meerdere keren gezegd: hij's niet de jongste meer. En misschien was het destijds al niet het beste exemplaar.

[Cobiwan]

Zit er niet toevallig veel stof in/op de lens of olievlekken?

[Sanderbasketbal]

Ventieldopje schreef op donderdag 04 september 2014 @ 19:56:
Over je ISO snelheden, je gebruikt erg vreemde instellingen waar opsich niks mis mee is gezien sommige sensoren dan beter presteren (kijk naar de Canon 5D Mark II).

Zou je dit verder kunnen uitleggen? Mijn gedachte is al volgt: voor sport heb ik een zo hoog mogelijke sluitertijd nodig (1/400), maar daarvoor heb je weer voldoende licht nodig. Wat niet zo is in een sporthal en hierdoor gooi ik de ISO (noodgedwongen) maar omhoog om die sluitertijd te halen. Bij de 50mm kan ik het diafragma instellen en de ISO dan weer naar beneden brengen, maar dat levert dus niet het gewenste resultaat op. De foto's zijn slechter dan met de zoomlens..

[Cobiwan]

Zet je 50mm eens op het zelfde diafragma als de zoomlens en kijk dan wat voor resultaten je krijgt.

[Sanderbasketbal]

Hahn schreef op donderdag 04 september 2014 @ 20:06:
Zoals al meerdere keren gezegd: hij's niet de jongste meer. En misschien was het destijds al niet het beste exemplaar.

Dat zou inderdaad kunnen, ik zie geen andere reden waardoor de foto's zo worden. Misschien dan toch maar eens een nieuw 50mm exemplaar gaan proberen met de D7000.

[Sanderbasketbal]

Sj44k13 schreef op donderdag 04 september 2014 @ 20:11:
Zet je 50mm eens op het zelfde diafragma als de zoomlens en kijk dan wat voor resultaten je krijgt.

Ik zal morgen bij daglicht de 2 lenzen op hetzelfde diafragma zetten, kijken of er verschil ontstaat.

[Ventieldopje]

Zonder dat te proberen kan ik je al vertellen dat er verschil in zit, de 50mm is wat waziger omdat het een oude lens is voor film camera's en niet voor digitale camera's. Maar je foto's zijn voornamelijk onscherp door beweging (de gene die je als eerste postte), misschien was ik wat te stellig in mijn conclusie maar ik denk toch echt dat het prima foto's hadden kunnen worden mits de bewegingsonscherpte er uit was. Then again, wat verwacht je van zo'n oude lens?

Genomen vanaf een tafel (dus niet bewogen) met 1/13 en f2.8. Gefocust op de bruine vaas.

Dan zal de foto nog steeds iets bewogen zijn bij zo'n sluitertijd mits je gebruik hebt gemaakt van een stevig statief en mirror lockup. Normaal gesproken klapt de spiegel op en en neer wat voor lichte beweging zorgt en zichtbaar kunnen zijn bij dit soort sluitertijden. Maargoed, je kunt zo klein al wel zien dat er overal een soort waas omheen hangt, iets dat gewoon komt door dat de lens oud is en de coating toen nog niet echt geweldig was. Je kunt er weinig aan doen behalve door voldoende af te stoppen (f/5.6 - f/8) maar of het écht veel verschil gaat maken betwijfel ik omdat de lens nogmaals voor analoge camera's is gemaakt.

Sanderbasketbal schreef op donderdag 04 september 2014 @ 20:10:
[...]

Zou je dit verder kunnen uitleggen? Mijn gedachte is al volgt: voor sport heb ik een zo hoog mogelijke sluitertijd nodig (1/400), maar daarvoor heb je weer voldoende licht nodig. Wat niet zo is in een sporthal en hierdoor gooi ik de ISO (noodgedwongen) maar omhoog om die sluitertijd te halen. Bij de 50mm kan ik het diafragma instellen en de ISO dan weer naar beneden brengen, maar dat levert dus niet het gewenste resultaat op. De foto's zijn slechter dan met de zoomlens..

Dat is precies wat ik probeerde uit te leggen en vanuit ging dat je had gedaan, namelijk door het grotere diafragma de ISO waarde verlagen waardoor je de zelfde sluitertijd behoud. In plaats van dat je dus zoals je zegt te proberen een zo hoog mogelijke sluitertijd probeert te behalen gooi je de ISO omlaag.

Die ISO stond dan wel noodgedwongen zo hoog maar het was wel werkbaar, anders zou je ook niet met je zoom lens kunnen schieten en zouden die foto's al helemaal niet veel beter geweest zijn.

Daarom zou ik adviseren dus de ISO aan het begin in te stellen mede als het diafragma. Het perfecte diafragma ligt aan de lens, sommigen zijn al prima werkbaar wide-open, sommigen moet je iets afstoppen om bruikbaar te zijn. Dat diafragma stel je dan ook alvast in en hoef je verder weinig meer aan te komen, net als de ISO. Het eerste dat je zal veranderen tijdens de wedstrijden is de sluitertijd, die hou je zo snel mogelijk en pas je aan waar nodig. Kom je vaak te langzaam uit dan verhoog je de ISO of vergroot je het diafragma en laat je die staan (mits het niet bizar hoog is voor 5 shots ofzo) voor de rest van de tijd.

Punt is dus om een goed gemiddelde te vinden waar je met veel shots mee uit kan. Een foto met ruis kun je altijd nog repareren maar een onscherpe foto wordt lastiger

[ChojinZ]

Sanderbasketbal schreef op donderdag 04 september 2014 @ 19:58:
Het probleem lijkt mij toch op een ander vlak te zitten. Ik heb net wat foto's gemaakt in de huiskamer, en die foto's zijn echt slecht. Er lijkt een soort waas over de foto heen te zitten, en dit ervaar ik telkens als ik nu foto's maak.

Genomen vanaf een tafel (dus niet bewogen) met 1/13 en f2.8. Gefocust op de bruine vaas.

[afbeelding]

De bruine vaas is wat wazig maar mijns inziens is dat ook te wijten aan backfocus. Als je kijkt naar de poot van de lamp en het gordijn, dan zijn deze al een stuk scherper. Dit zie je ook terug aan de rand van het TV meubel. Ook de rand word scherper naarmate je naar achter gaat.

Is de lens op F8 wel scherp?

Overigens is een correctie van -12 erg veel. Weet je zeker dat dat klopt?

[Sanderbasketbal]

Dank voor de informatie, hier kan ik mee verder

Ventieldopje schreef op donderdag 04 september 2014 @ 21:14:
ik denk toch echt dat het prima foto's hadden kunnen worden mits de bewegingsonscherpte er uit was.

De enige manier om de bewegingsonscherpte er uit te halen is dan door een nog snellere sluitertijd neem ik aan? Ik ben bang dat dat niet gaat lukken met mijn zoomlens, op 1/320s zit ik al op diafragma 3.5 op 18mm met een ISO op minimaal 3000. Dan maak ik nog redelijke foto's, dus ik ben bang dat ik al op de uiterste zit. Daarom had ik gehoopt dat de 50mm hier beter zou werken..

[Sanderbasketbal]

ChojinZ schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 08:17:
Is de lens op F8 wel scherp?

Overigens is een correctie van -12 erg veel. Weet je zeker dat dat klopt?

Ja, hoe kleiner het diafragma hoe beter de foto's worden. Er komt meer detail in de foto's. Wanneer ik de correctie van -12 uitzet worden de foto's nog erger, -12 gaf het beste resultaat.

[Ventieldopje]

Sanderbasketbal schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 11:40:
Dank voor de informatie, hier kan ik mee verder


[...]


De enige manier om de bewegingsonscherpte er uit te halen is dan door een nog snellere sluitertijd neem ik aan? Ik ben bang dat dat niet gaat lukken met mijn zoomlens, op 1/320s zit ik al op diafragma 3.5 op 18mm met een ISO op minimaal 3000. Dan maak ik nog redelijke foto's, dus ik ben bang dat ik al op de uiterste zit. Daarom had ik gehoopt dat de 50mm hier beter zou werken..

Jup maar eerlijk gezegt is die lens er ook niet echt voor gemaakt, dan zou je moeten kijken naar f/2.8 zoom lenzen of een paar goede primes.

De 50mm zal in ieder geval geen bewogen beelden geven (want snellere sluitertijd), hij is alleen oud en wat onscherp. Wellicht kun je nog proberen door te kijken in Liveview en flink inzoomen of je de lens uberhaubt wel scherp krijgt zonder waas. Zo ja, dan ligt je focus vaak gewoon verkeerd of klopt je AF adjustment waarde van -12 niet.

Houd er wel rekening mee dat de matglazen vaak gemaakt zijn voor f/4 en kleiner? Als je wide-open schiet zal je amper zien waar de focus ligt en er vaak naast zitten als je zelf focust. Bij sommige Canon modellen kun je het matglas vervangen door een preciezer matglas welke qua layout exact het zelfde is maar veel beter weer kan geven waar je scherpstelt, bij Nikon kan ik daar zo snel weinig over vinden.

[Sanderbasketbal]

Ventieldopje schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 11:50:
Wellicht kun je nog proberen door te kijken in Liveview en flink inzoomen of je de lens uberhaubt wel scherp krijgt zonder waas. Zo ja, dan ligt je focus vaak gewoon verkeerd of klopt je AF adjustment waarde van -12 niet.

Dit heb ik geprobeerd, in Liveview kan ik het perfect scherp krijgen zonder waas en als ik dan de foto maak is hij redelijk maar niet zo scherp als in Liveview. Zodra ik zonder Liveview de foto maak, krijg ik een nog slechtere foto met nog meer waas. Ik zal vanmiddag de AF adjusment toch maar eens opnieuw instellen, kijken wat dat oplevert..

[ChojinZ]

Sanderbasketbal schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 11:43:
[...]


Ja, hoe kleiner het diafragma hoe beter de foto's worden. Er komt meer detail in de foto's. Wanneer ik de correctie van -12 uitzet worden de foto's nog erger, -12 gaf het beste resultaat.

Dat is wel raar. Een kleiner diafragma zou niet veel betere foto's mogen opleveren (F-sweetspot buiten beschouwing gelaten).

Sanderbasketbal schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 12:26:
[...]
Ik zal vanmiddag de AF adjusment toch maar eens opnieuw instellen, kijken wat dat oplevert..

Doe je dat adhv een testchart? Zo nee, doen!
http://www.fotosloep.nl/f...ent/micro_adjustment.html

[Universal Creations]

Kleiner diafragma => grotere scherptediepte => minder kans op misfocus

[bobcom]

Sanderbasketbal schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 12:26:
[...]
Dit heb ik geprobeerd, in Liveview kan ik het perfect scherp krijgen zonder waas en als ik dan de foto maak is hij redelijk maar niet zo scherp als in Liveview. Zodra ik zonder Liveview de foto maak, krijg ik een nog slechtere foto met nog meer waas. Ik zal vanmiddag de AF adjusment toch maar eens opnieuw instellen, kijken wat dat oplevert..

Het lijkt erop dat je zo'n beetje van alles en nog wat min of meer haphazard probeert. Misschien zou je eerst eens een gerichte tuning van je AF moeten proberen - bijvoorbeeld met de "dot tuning" truc die hier wordt beschreven.

Heb je dan de minst onscherpe / scherpste weergave van je 1.8-50 bereikt, vergelijk hem dan eens met je 18-105 - wijd open op 50 mm. Dan weet je wat je wint of verliest door de 50 mm 1.8 te gebruiken om wat extra licht te pakken.

Dat geeft je imo in elk geval wat meer houvast om te bepalen of je 50 - 1.8 de moeite van het houden waard is, of dat hij om wat voor reden dan ook de kwaliteit van een modernere lens niet kan evenaren.

[Sanderbasketbal]

bobcom schreef op vrijdag 05 september 2014 @ 13:55:
Misschien zou je eerst eens een gerichte tuning van je AF moeten proberen - bijvoorbeeld met de "dot tuning" truc die hier wordt beschreven.

Dank, ik heb dit zojuist uitgevoerd bij de 50mm lens en ik kom nu uit op een fine tune van -15. De foto's lijken iets beter, ik zal vanmiddag in de sporthal wat foto's maken. Kijken of het beter is, thanks!

[Sanderbasketbal]

Vandaag in de sporthal een aantal foto's kunnen maken met de 50mm na de finetune. Eerst het diafragma ingesteld op f1.8 en gekeken wat voor sluitertijd ik kon halen zonder aan de ISO te komen. Na wat testshots ben ik op een respectabele 1/800s en een ISO van 1000. Dit het uiteindelijke resultaat geworden :



Al met al ben ik zeer tevreden ik heb zeker een aantal goede foto's kunnen nemen. In bepaalde hoeken van de zaal kwam ik zelfs op 1/1000s. De betere finetune is dus dé oplossing geweest, en de 50mm blijf ik zeker gebruiken. Dank voor de tips, en tips over de foto is altijd welkom!

[PdeBie]

wellicht dat je je AF moet fine-tunen. Dit lijkt hier namelijk een beetje het geval.

voorbeeldje:
YouTube: Nikon D7000: How to Fix the Auto Focus Problem

[Universal Creations]

Ik vind die foto wat te donker en de witbalans zou ik wat koeler maken. Ik gebruik overigens langere sluitertijden om zo wat meer beweging in de foto te krijgen. Een setje met foto's van de sportdag voor de zomervakantie op school met daartussen redelijk wat basketbalfoto's: https://www.flickr.com/ph...s/sets/72157645126523327/
Deze zijn gemaakt met 50mm, maar dan op fullframe.

[Sanderbasketbal]

Universal Creations schreef op maandag 08 september 2014 @ 10:56:
Ik vind die foto wat te donker en de witbalans zou ik wat koeler maken. Ik gebruik overigens langere sluitertijden om zo wat meer beweging in de foto te krijgen. Een setje met foto's van de sportdag voor de zomervakantie op school met daartussen redelijk wat basketbalfoto's: https://www.flickr.com/ph...s/sets/72157645126523327/
Deze zijn gemaakt met 50mm, maar dan op fullframe.

Daar heb je gelijk in, met wat nabewerking moet dat wel lukken. Ik vind het persoonlijk mooi om de actie precies te bevriezen op het juiste moment. Al jou foto's van die sportdag vind ik zeer mooi, vooral die van de buitensporten. Je ziet perfect de actie en de uitdrukking in de gezichten van de spelers. Maar goed jij gebruikt ook iets andere apparatuur haha

[Universal Creations]

Mwah, jouw D7000 heeft een stuk beter AF-systeem dan de 5D2 en met f/1.8 schiet je met dezelfde DoF en evenveel ruis in je foto's als ik met f/2.8 op mijn 5D2. Dus zoveel scheelt het allemaal niet. Het is meer hoe je je camera gebruikt.

[Verwijderd]

Een Canon 200mm f/2.8L of recente (Sigma?) 50mm kun je toch niet echt vergelijken met de eerste 50mm f/1.8 AF van Nikon.

[Universal Creations]

Zonder pixelpeepen, valt het allemaal wel mee hoor. Foto's op webformaat zijn met een Sigma 50/1.4 Art (zoals hier gebruikt) echt niet stukken beter dan een 50/1.8 van Nikon. Het gaat dan om centrumscherpte (aangezien de randen weggeblurt worden) en verschillen na wat nabewerking (contrast en sharpening toevoegen) zijn dan echt niet zo groot dat je ze op webformaat duidelijk kunt aanwijzen.

[Verwijderd]

Ik zat vooral ze denken aan focussnelheid, maar misschien middelt dat wel aardig tussen nieuwe body + oude lens en oude body + nieuwe lens.

[Universal Creations]

Ik wou zeggen, want mijn 200L is veel sneller met focussen dan mijn 5D2 aan kan. In de praktijk zijn foto's vaak om en om scherp.