Beeldscherm voor iemand met slecht zicht

[bastian433]

Ik zoek voor iemand met slecht zicht een beeldscherm.
Deze persoon heeft moeite met vage letters (lage resolutie) maar ook kleine letters. bv. 1920 x 1200 is te klein maar wel scherp, en 1280 x 960 is eigenlijk niet scherp genoeg.
Helderheid van het scherm speelt niet zoveel een rol.

Omdat we in een RDP werken naar een bepaalde firma kunnen we de letters niet groter zetten daar iedereen grotere letters zou krijgen wat niet de bedoeling is.
Ik heb een Windows vergrootglas aangezet, dat werkt wel, maar is niet zo erg ideaal.

Op basis daarvan zoek ik een scherm welke wel de letters scherp kan weergeven op een lagere resolutie dan native resolutie.
Ik denk dat de interpolatie van het scherm dan heel goed moet zijn, maar ik wordt er niet wijzer van of die interpolatie ook wordt toegepast op het moment dat de lagere resolutie ook een 16:10 verhouding heeft.

Dan hebben we nog een theorie die gaat over de dot pitch, mijn andere beredenering is hoe kleiner de dot pitch hoe minder vaag de letters worden op een lagere resolutie dan native. de laagste dot pitch komt echter bij 4k schermen voor.

Mijn vraag is eigenlijk, waarmee heb ik het meeste kans van slagen.
Een groot scherm met een lage resolutie, of juist een hogere resolutie omdat die vanwege de kleinere dot pitch beter schaalt (misschien).

Op het moment gebruiken we een HP LA2405 en een HP L2445W, hiervan wordt de LA2405 als beter ervaren. Ook hebben we de nieuwere modellen elitedisplay van HP getest (24").

Concreet de vraag: een groter scherm welke zonder noemenswaardig vaag wordende letters wel grotere letters kan weergeven

[Vorkie]

Op een terminal server kan je per user de DPI aanpassen via het register:

http://ss64.com/nt/syntax-dpi.html

[Sp3ci3s8472]

bastian433 schreef op donderdag 04 september 2014 @ 14:19:
Ik zoek voor iemand met slecht zicht een beeldscherm.
Deze persoon heeft moeite met vage letters (lage resolutie) maar ook kleine letters. bv. 1920 x 1200 is te klein maar wel scherp, en 1280 x 960 is eigenlijk niet scherp genoeg.
Helderheid van het scherm speelt niet zoveel een rol.

Als je scherp beeld wil dan zal je precies de helft (of 1/4) van je huidige resolutie moeten nemen. Dan heb je voor elk pixel in windows 2 (of 4) pixels op je scherm. Je kan zoals eerder genoemd ook de dpi instellen.

Indien nodig moet je voor 960 bij 600 een custom resolutie aanmaken. Hier zijn verschillende tools voor.
http://linustechtips.com/...or-refresh-rate-amd-gpus/
Topic gaat over het ocen van je monitor maar linked ook naar een tooltje .

[ Voor 42% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 04-09-2014 14:32 . Reden: iets minder quote ]

[skoozie]

Kan je voor die persoon dan niet een 27" op 1920/1080 kunnen nemen? wordt ook alles groter van, of een 32" (tv's zijn ook niet eens heel duur meer)

[satya]

Ook een mogelijkheid, geeh hem een 27 iMac die de RDP connectie opmaakt in een lage resolutie, en laat hem op de IMac de sessie in full screen weergeven. Apple kan dit geweldig scalen, zowel naar boven als naar beneden. Wel is het aan te raden om dit even te testen.

[slopert]

Wat was ervoor in gebruik dat wel een goed resultaat gaf?

[Arunia]

Wij hebben voor iemand met echt heel slecht zicht een groot scherm met contrast. Dus zwart tov wit als tekst. En heel veel scrollen. Geen idee hoe en wat verder. Volgens mij een Samsung.

[dion_b]

Hou alsjeblieft resolutie en DPI uit elkaar

Je wilt een zo groot mogelijke scherm ongeacht resolutie - al zal dat tegenwoordig bijna altijd 1920x1xxx zijn. En verder gewoon DPI verlagen om desktop zo duidelijk mogelijk te maken. Kan sinds Windows Vista volledig los van elkaar.

[bastian433]

Dank voor de reacties.
Zwart met witte letters: wordt het minder van, had ik ook getest
Speciale software: ga ik weer oppakken, werkte niet met bepaalde software die nu niet meer in gebruik is.
Ogen van deze mevrouw zijn wat verder verslechterd nog.

Wat ooit goed was was gewoon 24" 16:10 met 1280 x 960 maar het moet eigenlijk 1280 x 800 zijn voor de juiste schaalverhouding. Ik verwacht dus dat 1280 x 720 een goed resultaat geeft op een 16:9.
eigenlijk moet ik een 1080p op 720p zetten dus ofzo.

Wat zal een beter resultaat geven: een 2160p scherm op 720p
of een 1080p scherm op 720p.
of: maakt niet uit, koop een 1080p
bij een 2160p heb je alsnog meer beeldpuntjes en als je de juiste schaalverhouding aanhoud wordt het scherper? of is het juist als hij minder hoeft te verkleinen is het beter?

Andere manier van benaderen:
Als ik dicht op mijn 32" tv zit op 1080p wordt het beeld onscherp van dichtbij, zelfs voor mij met goede ogen.
voor de 32" is de 1080p resolutie niet afdoende omdat je er niet ver genoeg van weg kunt zitten op een bureau.
Wat nu als je een 4K tv van 32" laat schalen naar 1080p (als dat bestaat), is het dan nog wel scherp leesbaar omdat er voldoende beeldpunten in zitten, of zal het ook onscherp zijn?

[analogworm]

Even een andere kant van het verhaal, je Wilt natuurlijk ook niet dat mevrouw haar ogen extra moet inspannen waardoor het zicht nog harder/verder achteruit gaat.

In mijn ervaring is het verschil tussen een kaka lcd en een High end eizo enorm. De Eizo oogt veel rustiger en dus prettiger aan mijn ogen. Ook heeft Eizo goede interne scaling e.d. Hoe dan ook wil ik niet zeggen dat je gelijk per se een Eizo moet aanschaffen, maar wel dat je een hoogwaardig goed afgesteld display aanschaft. Gewoon om erger te voorkomen.

(eigenlijk ben je dat blijkbaar al wel van plan gezien je precieze wensen kwa resolutie en verhouding).


Verder als je inderdaad niet goed met Dpi scaling overweg kan (sommige applicaties hebben daar serieus problemen mee) is het inderdaad wenselijk dat je werkt op 1/2 of zelfs 1/4e van de originele resolutie. Met andere delingen kan zelfs de beste interpolatie niet overweg.
Is het misschien juist niet handig om de andere kant op te gaan. Een relatief groot display met bijv 4k en die op de 1/2 resolutie te zetten. Zo doende zou je als het ware de retina display simuleren.

[Ferluci92]

een 40 inch 4k scherm.. Veel scherper zal je het niet krijgen.

Alleen die schaling van windows... Huilen:P

[slopert]

Idd zo'n groot mogelijk scherm en hoge resolutie. En daarop een kleinere resolutie aanbieden, zodat het scherm het (in verhouding) kan upscalen naar volledig beeld.

[dion_b]

Als je een kleinere resolutie gaat upscalen kun je net zo goed een low-res scherm kopen

Resolutie en text/icoongrootte staan totaal los van elkaar.

Hogere resolutie is altijd scherper, ook bij grote letters en iconen. Als iemand slechtziend is wil je grote text. Low-res grote text is afgrijselijk en maakt het alleen maar moeilijker om te lezen.


Even ervan uitgaande dat je Windows draait...

1) rechterklik op leeg stuk scherm. Kies Screen resolution.
2) klik op Make text and other items larger or smaller
3) Speel met de settings. Default is "100%", je kunt kijken wat 125% en 150% voor je doen. Heb je meer nodig, kijk naar Set custom text size (DPI)

Alsjeblieft daar regelen en niet kansloos resolutie op iets anders zetten dan native

[Umbrah]

Is Windows 8.1 een optie? De DPI scaling is daar een generatie of wat verder...

[Sp3ci3s8472]

dion_b schreef op zondag 07 september 2014 @ 00:22:
Alsjeblieft daar regelen en niet kansloos resolutie op iets anders zetten dan native

offtopic:
Bij mac zul je wel moeten . Daar kan je de DPI niet instellen (tenzij je dev tools gebruikt en dan nog werkt het slecht).
Voor iets wat gemaakt is met gebruikersgemak op het oog vind ik dit heel slecht .

[ Voor 7% gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 07-09-2014 16:21 ]

[Frozen]

skoozie schreef op donderdag 04 september 2014 @ 14:31:
Kan je voor die persoon dan niet een 27" op 1920/1080 kunnen nemen? wordt ook alles groter van, of een 32" (tv's zijn ook niet eens heel duur meer)

Dit lijkt mij denk ik je oplossing. Ik neem aan dat het om een bedrijf gaat en dat de computers allemaal op 1 netwerk staan? Dan is win 8.1 natuurlijk wel een hele grote sprong als je daar alle pcs in het netwerk op moet laten draaien. In bovenstaande geval ga voor een 27 inch scherm (zijn tussen de 100 en 200 euro). Ga anders voor een nieuwe windows versie.