Advies Macbook Pro retina vs non-retina

[Steef123]

Beste allen,

Mijn >6 jaar oude Macbook is helaas aan vervanging toe. Ik gebruik graag OSX, en aangezien ik studeer wil ik een laptop: het wordt dus een Macbook.

Het gebruik is voornamelijk studeren, en dat betekent in dit geval o.a. experimenten programmeren (python/MATLAB) en data-analyses met grote datafiles (in R) (los van het gebruikelijke werk met Word e.d.). Wel hou ik de mogelijkheid open met VMWare Windows te draaien als dat softwarematig noodzakelijk is. Gamen is geen vereiste. Op basis hiervan dus geen Air maar een Pro, en 13" vind ik groot (en duur) genoeg.

Maar dan nu het probleem: ik twijfel tussen de Pro non-retina en de retina. Mijn voornaamste bezwaar tegen de Retina is simpel: componenten totaal niet upgradeable, daarom zou ik eigenlijk nu al een 256GB SSD-versie met 16GB RAM moeten kopen voor de hoofdprijs.
De laatste twee vereisten zijn nu nog overkill, maar over enkele jaren hoogstwaarschijnlijk niet meer en met een 8GB Retina zou ik dan een geheel nieuwe machine moeten kopen...

Ik twijfel dus over de volgende MacBooks:
- MBP mid 2012 met i7 2,9Ghz Ivy Bridge en Intel HD 4000. RAM en HDD koop ik dan gewoon stock; 4GB RAM kan ik voorlopig even mee vooruit en upgrade ik later; een SSD heb ik al dus die plaats ik er dan direct in. Prijs: € 1.279 (excl studentenkorting)
- MBPr mid 2014 met 2,6Ghz Haswell i5, 16GB RAM, 256GB SSD, Intel Iris Graphics. Prijs: € 1.729 (excl studentenkorting.

Mijn belangrijkste vraag is nu als volgt. Stel dat ik de MBP mid 2012 met 2,9Ghz i7 zou volgooien met een SSD en 16GB RAM (zoals ik dus tzt van plan ben), hoe denken jullie dat deze zich qua snelheid verhoudt met de MBPr mid 2014? Met snelheid bedoel ik dan: 'gevoelssnelheid' in het dagelijks gebruik, maar ook rekenkracht?

Over het dagelijks gebruik: ik begrijp bv. dat de SSD in de MBPr niet via de SATA-bus maar PCI gaat en dat zou sneller zijn. Maar is dit alleen een verschil in cijfers en benchmarks, of ook merkbaar?
Over rekenkracht: als ik deze site goed begrijp: http://www.cpu-world.com/...obile_i7-3520M_(BGA).html is de i7, hoewel ouder, toch iets sneller. Begrijp ik dat goed? (het verbaast me aangezien het een 2 jaar oude processor is)

(de GPU van de Retina is natuurlijk sneller, maar heeft ook een zwaarder scherm aan te sturen...)

Zaken die ook nog verschillen maar die ik persoonlijk iets minder belangrijk vind: gewicht, accuduur. En om de olifant in het topic even te benoemen: ik vind persoonlijk het scherm van de Retina geen dealmaker. Ik werk thuis met een extern scherm en voor de dingen die ik elders doe heb ik geen superscherm nodig.

Met andere woorden: op papier lijkt het me dat ik met een 2 jaar oud model MBP met i7 een net zo'n snelle machine koop als een nieuwe MBP Retina. En dat voor € 450 (excl later geld voor RAM bij de 2012-versie) minder. En dat zet me aan het twijfelen of ik het wel bij het juiste eind heb, en niet iets mis of onderschat (zoals b.v. het verschil tussen Haswell en Ivy Bridge?).

Is er iemand die toevallig ervaring heeft met beide machines en hier licht op kan werpen? Of iemand die geen ervaring heeft met beide machines maar toch licht hierop kan werpen? Bij voorbaat dank!

[Steef123]

Klein kickje. Kan iemand me toevallig adviseren hierover?

[kellhus]

Ik heb lang op zowel een Ivy Bridge als een Haswell MBP gewerkt (allebei met SSD) en de ervaring was voor mij identiek.

Qua pure rekenkracht meen ik me te herinneren dat Ivy Bridge zo'n 10% langzamer zou zijn t.o.v. Haswell, maar de vraag is of dit belangrijk genoeg voor je is om je beslissing op te baseren. Daarnaast laten Ivy Bridge CPUs zich wat makkelijker OC'en als ik het me niet vergis.

Maar nogmaals, qua gebruikservaring merkte ik nul verschil tussen een Ivy Bridge en Haswell MBP.

[Verwijderd]

Een SSD is altijd snel in SATA poort of via PCI-e. Via die laatste is het nog sneller maar voor de dagelijkse en doorsnee werkzaamheden voel je het verschil niet of nauwelijks. Het verschil tussen die twee processor generaties is niet heel groot, een i7 zal bij een dual core versie waarschijnlijk ongeveer even snel zijn als een i5 dual core van nu. De quad core versie van de i7 is gewoon nog krachtiger. Geheugen, ja 16GB is een klap meer. 8GB is tegenwoordig al snel minimaal als je bezig gaat met fotobewerking en andere programma's die veel snelheidswinst hebben bij veel geheugen.

Ik zie dat je al een SSD hebt en ja hoe belangrijk vind je het scherm? Ik kan je niet vertellen hoe groot het verschil is. Die 4GB geheugen erbij zal niet heel veel kosten, wil je echter naar 16GB dan kost het natuurlijk wel wat meer.

Passmark
i7-3520M: 4551
i5-4278U: 4446

Dus ja de processor maakt niets uit. De i7 is iets sneller, maar wel iets minder zuinig. Dat laatste maakt niets uit als Apple er een grotere accu in heeft zitten.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 08-09-2014 17:22 ]

[Mar.tin]

[verwijderd]

[ Voor 97% gewijzigd door Mar.tin op 28-07-2022 12:50 ]

[--MeAngry--]

Ik zou het geheel eerlijk gezegd iets anders aanpakken dan je nu doet. Het is namelijk totaal niet rendabel om 6 jaar met een MacBook te blijven werken die je dagelijks gebruikt en waar je (blijkbaar) relatief hoge eisen aan stelt.

Stel dat de 8GB RAM over 2 jaar niet meer genoeg is, verkoop je huidige model dan, en koop gewoon een nieuwe. Je hebt dan niet alleen meer RAM, maar ook een nieuwe CPU, GPU, verse batterij, en wat er dan nog meer vernieuwd is.

Qua kosten kan dat aardig meevallen, het zal je minder kosten dan na 6 jaar een nieuwe kopen, want voor een 6 jaar oude MacBook krijg je niet gek veel meer als de software-ondersteuning eenmaal gestopt is. Terwijl je voor een 2 jaar oud model nog vaak belachelijk veel terug krijgt, zeker als je nu dus gewoon een mid-range retina model koopt.

[ Voor 9% gewijzigd door --MeAngry-- op 08-09-2014 17:31 ]

[Steef123]

Dank allen voor de input! Qua processorkracht maakt het dus praktisch niets uit, zoals ik al vermoedde. Toch zou ik (in eerste instantie) anders verwachten, want zoals ook mvdam al schrijft, er zit wel 2 jaar verschil tussen de machines.

Mar.tin schreef op maandag 08 september 2014 @ 17:22:
Persoonlijk zou ik, als ik dan toch al zo'n klap geld uit zou gaan geven gaan voor het duurste model, voornamelijk in mijn geval omdat er een belachelijk mooi scherm in de MbpR zit die echt rondjes rent om het scherm dat in de oude macbook zit.

Verder denk ik dat het bizar is dat er "maar" 450 euro prijsverschil zit in een model dat geintroduceerd is dik 2 jaar geleden . En een huidig model. Je werkt nu met een 6 jaar oude macbook, waar je dus maar 4 jaar op vooruit gaat in plaats van 6.

In mijn beleving in het dagelijks gebruik van mijn Retina zou ik niet meer terug willen naar iets anders , en heb ik geen enkel greintje spijt dat ik het geld eraan uit heb gegeven

Ik begrijp het gevoel van 'nu een 2 jaar oud model kopen' heel goed, dat is ook oorzaak van mijn twijfel. Maar ja, qua prestaties zijn ze dus vergelijkbaar, en is alleen het scherm mij €450 waard (bijna 1/3 van de prijs! terwijl de prestaties vergelijkbaar zijn)? Wetende dat ik toch een extern scherm gebruik, niet game, geen films erop kijk? Nouja, wat mij betreft: nee, dat vind ik eigenlijk niet. Maar dat is een persoonlijke keuze en ik kan me voorstellen dat als je het scherm van de MB zelf veel gebruikt het heel anders is

--MeAngry-- schreef op maandag 08 september 2014 @ 17:30:
Ik zou het geheel eerlijk gezegd iets anders aanpakken dan je nu doet. Het is namelijk totaal niet rendabel om 6 jaar met een MacBook te blijven werken die je dagelijks gebruikt en waar je (blijkbaar) relatief hoge eisen aan stelt.

Stel dat de 8GB RAM over 2 jaar niet meer genoeg is, verkoop je huidige model dan, en koop gewoon een nieuwe. Je hebt dan niet alleen meer RAM, maar ook een nieuwe CPU, GPU, verse batterij, en wat er dan nog meer vernieuwd is.

Qua kosten kan dat aardig meevallen, het zal je minder kosten dan na 6 jaar een nieuwe kopen, want voor een 6 jaar oude MacBook krijg je niet gek veel meer als de software-ondersteuning eenmaal gestopt is. Terwijl je voor een 2 jaar oud model nog vaak belachelijk veel terug krijgt, zeker als je nu dus gewoon een mid-range retina model koopt.

Ik moet aanvullen dat ik de afgelopen 6 jaar geen zware eisen aan m'n computer had, maar vnl het gebruikelijke Word-spul. Daarvoor is mijn huidige MacBook ruim voldoende.

Ik begrijp je overwegingen van na 2 jaar verkopen en dan zelf een nieuwe computer kopen. Maar dat geldt nu voor beide modellen (toch?), behalve dat ik met een evt. 8GB Retina gedwongen zou zijn om deze te verkopen en een nieuwe te kopen, en met de non-Retina kan ik dat tegen die tijd alsnog bepalen. Of begrijp ik je verkeerd?

Enigszins off-topic: ik heb ook een vermoeden dat 'zelfs' MBPs tweedehands goedkoper gaan worden, juist omdat het RAM niet upgradebaar is. Voor zover ik weet is het niet zo dat software (ook dagelijks gebruik spul en het OS) minder werkgeheugenintensief wordt, en als deze lijn doorzet wordt het werkgeheugen simpelweg een forse bottleneck. Dit is in het verleden ook het geval geweest met Macs - in ieder geval in mijn ervaring (Apple was altijd al niet heel genereus met stock RAM). Wie koopt er nu b.v. een MBPRetina uit 2012 (2 jaar geleden) met 4GB RAM?

[Jornv]

Ik denk dat 16GB echt overkill is en dat je met het nodige office werk zelfs aan 4 GB genoeg hebt. 8 GB lijkt me dan de komende jaren nog prima volstaan als je zoals je zelf zegt "geen zware eisen aan m'n computer had". Ik heb zelf de 4 GB retina (het was een heel mooi prijsje, anders was het sws geen macbook geworden) en ik heb een boel safari vensters open en documenten en dergelijke en het programmageheugen is 1,8 GB. Of ik dan nog 3,2 GB 'over' heb weet ik niet precies, maar ik denk dat ik het met 4 GB wel ga redden en dat 8 GB voorlopig meer dan genoeg is. Neem wel een 256 GB ssd trouwens. Daar zul je meer aan hebben.
Het scherm van de oude MBP was voor mij niet acceptabel geweest (voor die prijsklasse) en het lagere gewicht vind ik belangrijk, aan de andere kant snap ik dat als je extern scherm gebruikt, je de betere gpu niet echt gebruikt, je je laptop wil kunnen upgraden en vooral veel geld wil besparen, de oude versie toch aantrekkelijk is. Als je ook de accuduur en het gewicht niet interessant vind...

Ik zou die 16 GB schappen en dan eens kijken of de retina de kleinere meerprijs wellicht toch waard is.

Ik vind het onderstaande een prima idee trouwens.

Stel dat de 8GB RAM over 2 jaar niet meer genoeg is, verkoop je huidige model dan, en koop gewoon een nieuwe. Je hebt dan niet alleen meer RAM, maar ook een nieuwe CPU, GPU, verse batterij, en wat er dan nog meer vernieuwd is.

..... Terwijl je voor een 2 jaar oud model nog vaak belachelijk veel terug krijgt, zeker als je nu dus gewoon een mid-range retina model koopt.

[Steef123]

Jornv schreef op maandag 08 september 2014 @ 23:23:
Ik denk dat 16GB echt overkill is en dat je met het nodige office werk zelfs aan 4 GB genoeg hebt. 8 GB lijkt me dan de komende jaren nog prima volstaan als je zoals je zelf zegt "geen zware eisen aan m'n computer had".

Voor de duidelijkheid: in het verleden had ik geen zware eisen aan mijn laptop, maar dat gaat nu veranderen. B.v. MATLAB is aardig RAM-intensief, en een virtual machine...

Anyway, ik zal nog eens goed naar het scherm gaan kijken, misschien dat ik in het verleden altijd niet goed had gekeken (ik heb de 'wow-factor' waar iedereen het min of meer over heeft nooit zo gezien).

Ik heb zelf de 4 GB retina (het was een heel mooi prijsje, anders was het sws geen macbook geworden) en ik heb een boel safari vensters open en documenten en dergelijke en het programmageheugen is 1,8 GB. Of ik dan nog 3,2 GB 'over' heb weet ik niet precies,

2,2GB over, niet overdrijven hè

[ Voor 20% gewijzigd door Steef123 op 09-09-2014 13:34 ]

[Jornv]

2,2GB over, niet overdrijven hè