Kwaliteit Perfect Effects software (tevens Lightroom plugin)

[Luxicon]

Dag,

Hoe ervaren jullie de kwaliteit van foto's die vanuit Lightroom in een extern programma verder bewerkt worden? Ik doel bijvoorbeeld op Perfect Effects. Deze exporteert de RAW versie (?) naar Perfect Effects toe en maakt daar een PSD bestand aan.

Na deze bewerking opgeslagen te hebben, wordt deze als virtual copy in Lightroom ingeladen. Op dat moment is alles 'zero' qua bewerking. Dan is het niet mogelijk om de verscherping toch wat minder te zetten. Dan kun je enkel nog noise reductie toepassen. Op dat moment bewerk je Lightroom een PSD bestand.

Om de vraag korter te maken: bewerk je in Perfect Effects een RAW of PSD versie van je foto?

[ Voor 6% gewijzigd door Luxicon op 31-08-2014 17:58 ]

[Verwijderd]

Zou je je post even willen corrigeren op taalfouten? Ik vind het erg onduidelijk zo.

[Luxicon]

Yes sir, hopelijk is het zo beter te begrijpen.

[Nordlys]

Ik vind dat soort plug-ins altijd maar een gedoe. Het kost heel wat extra opslagruimte, je voert aanpassingen aan op je foto die je niet makkelijk kunt terugdraaien en je catalogus in Lightroom wordt er wat onoverzichtelijk door met die virtual copy's.

Wat kan Perfect Effects wat Lightroom niet kan?

[Luxicon]

Dat heb ik gemerkt. Iedere bewerking kost al snel meer dan 100 MB aan opslagruimte. Daarnaast lijkt het niet makkelijk om de bewerking te openen om (mogelijk) aan te passen. Vervolgens komt er een resultaat terug, waar eigenlijk niets mee te doen is, omdat dat al snel kwaliteitsverlies op zal leveren. Het lijkt me dus alleen handig voor het eindresultaat.

Ik zou 1,2,3 niet weten of Perfect Effect iets kan, dat Lightroom niet kan. Al vind ik het tot nu wel een leuke aanvulling om snel bepaalde effecten te krijgen. Op Flickr zie ik bij sommige mensen leuke bewerkingen die ik niet snel gedaan die worden met Lightroom. Onderstaande foto is een voorbeeld die me gedaan lijkt met zo'n externe plugin. Volgens mij mag je best veel met filters en de brush werken om een foto er zo uit te laten zien.



.

[Universal Creations]

Welk effect dan? HDR? Heb je een voor en na? In lightroom kun je ook prima met filters en brushes werken uiteraard.

[Luxicon]

Hmm ja. Ik kan me opzich een voorstelling maken hoe je zoiets als dit met Lightroom maakt. Al kun je met Lightroom niet layeren. Met Perfect Effect trouwens ook niet, daarvoor heb je een andere module nodig. Ik heb nu niet 1,2,3 een voor en na. Daar kan ik wel voor zorgen (niet nu direct).

Er is bijvoorbeeld een filter waar je subtiel op verschillende delen van de foto het contrast kan regelen. Dat is ongeveer zoals clarity doet bij Lightroom. Maar dat filter is bij Perfect Effects wel heel uitgebreid. Het komt in het algemeen over als een programma waarmee je snel op verschillende gebieden op de foto met kleuren en contrast kunt spelen. En waar je dit niet ziet zitten brush je overheen. Zo maak je dan layers met verschillende effecten.

Maar goed, ik ga eens wat meer met de brush in Lightroom werken. Dat heb ik eerlijk gezegd nog niet veel gedaan. Tegelijkertijd zal ik Perfect Effect gebruiken en dan er achter gaan komen of dit programma nou echt meerwaarde biedt. Het is trouwens wel een megatraag programma.

[Ventieldopje]

Of je opent je foto als smart object in Photoshop (via lightroom), kun je lagen en filters gebruiken maar toch altijd via camera RAW je instellingen bijwerken. Die neemt hij over van Lightroom (wat eigenlijk een schil om Camera RAW is).

Maar het is gewoon heel belangrijk dat je een goede workflow hebt en weet wat je wil, want soms kun je niet anders dan er een plat plaatje van maken.

Perfect Effects vond ik niet zo boeiend. De software van google/NIK vind ik beter

[Frij5fd]

Ik gebruik de Perfect photosuite 8.5, waar Perfect effects deel van uitmaakt. Als geheel biedt het een laag-georienteerde aanpak, die je in Photoshop en Paintshop Pro weer verder nog kan bewerken.
Ten opzichte van Lightroom biedt het uiteraard wel meer (puur alleen op het vlak van bewerking uiteraard), door het gebruik van lagen.

De kwaliteit van Perfect photosuite 8.5 als geheel is niet super, maar wat mij voldoende voor waar ik het voor gebruik. Alleen voor Perfect Mask, ook onderdeel van de suite, heb ik Topaz remask aangeschaft; dat werkte wat beter en simpeler. Perfect effects vind ik juist wel aardig vergeleken met andere software; het biedt heel veel opties en behoorlijk wat instellingsmogelijkheden. De effecten zijn veelal met een masker aanpasbaar en dus lokaal te maken.

[ Voor 3% gewijzigd door Frij5fd op 01-09-2014 12:57 ]

[Luxicon]

Bedankt nog voor je reactie. Ik heb er inmiddels best veel gebruik van gemaakt en heb wat Photoshop tutorials gekeken. Daardoor zie ik in hoe Perfect Effect eigenlijk zoals Photoshop werkt en het een goede aanvulling is op Lightroom.

Ik exporteer nu tiff bestanden, waardoor de kwaliteit zo te zien genoeg rek heeft om te gaan bewerken.
Hoeveel kun je eigenlijk in raw formaat bewerken om vervolgens in Photoshop verder te bewerken? In de tutorials zag ik iemand Photoshop gebruiken met daarnaast Nik en Topaz plugins en dergelijke. Dat ziet er allemaal wel spannend uit, maar ik vraag me dan ook weer af of die layer dan een raw bestand is of dat software standaard om zal moeten zetten naar bijvoorbeeld een tiff bestand. Misschien maakt dat niet uit, omdat ik nu eigenlijk zelf ondervind dat de kwaliteit prima blijft, maar het ik ben er wel nieuwsgierig naar.

[Verwijderd]

Smart Photo Suite heeft ook de optie om met smart objects te werken, maar zo te zien zijn die niet compatibel met Adobe software, helaas... Misschien ook wel wat teveel gevraagd, maar wie weet is er een workaround te vinden?

Het zou natuurlijk wel te gek zijn om compleet lossless te kunnen werken met verschillende software paketten.

Hoeveel kun je eigenlijk in raw formaat bewerken om vervolgens in Photoshop verder te bewerken?

Wat bedoel je? Je kan een raw natuurlijk zoveel als je wilt bewerken in lightroom en dan exporteren (liefst als smart object) naar Ps. Of bedoel je wat de mogelijkheden zijn?

Het is sowieso het handigst om effecten die moeilijk omkeerbaar zijn (bij niet lossless editten) als laatste toe te passen, zoals bijvoorbeeld verscherping.

[bobcom]

Heb indertijd de (gratis) Perfect Effects-plugin voor LR gedownload en doe er af en toe iets mee. Hij is echter monsterlijk traag - twee foto's en je hebt een caffeinevergiftiging van alle kopjes koffie bij het wachten. Geldt in elk geval voor mijn systeem, dat uiteraard niet state of the art is.

Voor het nomale ontwikkelwerk is LR imo perfect, zeker omdat je er je foto's ook mee kunt beheren. De PE-plugin hangt achter LR - als ik hem gebruik laat ik hem de file als PSD opslaan, zodat ik er evt. in PS (2.0) nog iets extra's mee kan doen. Maar de foto verschijnt ook in mijn catalog als PSD. Dus geen virtual copy, maar een nieuw item met dezelfde filenaam en een eigen extensie en kan ook bewerkt worden met LR - ook al is het een PSD. Krijgt gewoon een eigen xmp mee.

Hieronder een knoeiseltje van een foto die er niet echt lekker uit wou komen. Had feitelijk een HDR moeten zijn, maar ik heb maar één shot foto genomen. Zo goed en zo kwaad mogelijk bewerkt in LR, en daarna de PE-plugin er overheen gegooid met de de modus "HDR-look" (in feite een tonemapping filter). Vervolgens de PSD nog een tikje getuned in LR. Alleen om een indruik te geven - een foto van een zesje wordt geen acht met PE, ongeacht het filter dat je erop loslaat.

1. Vijvertje. Foto bijgewerkt in LR om aanwezige DR zoveel mogelijk weer te geven


2. Vorige foto, na bewerking met PE-plugin. Filter "HDR-look", variant "subtle", daarna enigszins getweakt.


3. Tenslotte nog een foto van een vervallen schuurtje, met filter "HDR-look", variant "exaggerated edges 'n tones". Voor mij idd. een voorbeeld van "tonemapping over the top".

[Luxicon]

Verwijderd schreef op woensdag 24 september 2014 @ 08:56:
Smart Photo Suite heeft ook de optie om met smart objects te werken, maar zo te zien zijn die niet compatibel met Adobe software, helaas... Misschien ook wel wat teveel gevraagd, maar wie weet is er een workaround te vinden?

Het zou natuurlijk wel te gek zijn om compleet lossless te kunnen werken met verschillende software paketten.


[...]


Wat bedoel je? Je kan een raw natuurlijk zoveel als je wilt bewerken in lightroom en dan exporteren (liefst als smart object) naar Ps. Of bedoel je wat de mogelijkheden zijn?

Het is sowieso het handigst om effecten die moeilijk omkeerbaar zijn (bij niet lossless editten) als laatste toe te passen, zoals bijvoorbeeld verscherping.

Werken met een smart object klinkt interessant. Wat mij onduidelijk is, is in hoeverre je een RAW kunt blijven bewerken. Ik neem aan dat je in Lightroom een RAW bewerkt en daarna pas exporteerd naar een ander bestand, maar het tot die tijd een RAW is die bewerkt wordt.
Het meest optimaal lijkt me om te met Lightroom een start te maken, om vervolgens in Photoshop verder te werken en daar Perfect Effects te gebruiken als plugin. Met zo min mogelijk 'conversies' van de foto zelf om kwaliteitsverlies tegen te gaan (al valt dat bij een TIFF al reuzemee heb ik het idee).

bobcom schreef op woensdag 24 september 2014 @ 14:49:
Heb indertijd de (gratis) Perfect Effects-plugin voor LR gedownload en doe er af en toe iets mee. Hij is echter monsterlijk traag - twee foto's en je hebt een caffeinevergiftiging van alle kopjes koffie bij het wachten. Geldt in elk geval voor mijn systeem, dat uiteraard niet state of the art is.

Voor het nomale ontwikkelwerk is LR imo perfect, zeker omdat je er je foto's ook mee kunt beheren. De PE-plugin hangt achter LR - als ik hem gebruik laat ik hem de file als PSD opslaan, zodat ik er evt. in PS (2.0) nog iets extra's mee kan doen. Maar de foto verschijnt ook in mijn catalog als PSD. Dus geen virtual copy, maar een nieuw item met dezelfde filenaam en een eigen extensie en kan ook bewerkt worden met LR - ook al is het een PSD. Krijgt gewoon een eigen xmp mee.

Hieronder een knoeiseltje van een foto die er niet echt lekker uit wou komen. Had feitelijk een HDR moeten zijn, maar ik heb maar één shot foto genomen. Zo goed en zo kwaad mogelijk bewerkt in LR, en daarna de PE-plugin er overheen gegooid met de de modus "HDR-look" (in feite een tonemapping filter). Vervolgens de PSD nog een tikje getuned in LR. Alleen om een indruik te geven - een foto van een zesje wordt geen acht met PE, ongeacht het filter dat je erop loslaat.

1. Vijvertje. Foto bijgewerkt in LR om aanwezige DR zoveel mogelijk weer te geven
[afbeelding]

2. Vorige foto, na bewerking met PE-plugin. Filter "HDR-look", variant "subtle", daarna enigszins getweakt.
[afbeelding]

3. Tenslotte nog een foto van een vervallen schuurtje, met filter "HDR-look", variant "exaggerated edges 'n tones". Voor mij idd. een voorbeeld van "tonemapping over the top".
[afbeelding]

Zo ben ik ook aan Perfect Effects gekomen en ben ik er nu blij mee. Ik vond het eerst ook al zo megatraag dat ik het een tijd lang links heb laten liggen. Volgens mij is het geheugen de bottleneck. Bij Lightroom is het hier soms ook megatraag wanneer ik met veel brushes werk, dan gebruikt Lightroom bijvoorbeeld 3 GB geheugen. In totaal heb ik er 6 inzitten.

Goh, ik wist niet dat Lightroom een PSD bestand kon openen. Ik sla nu steeds op als TIFF en importeer deze in Lightroom om vervolgens als JPEG te exporteren.
Wat ik wel jammer vind is dat je je project niet op kan slaan. Je kunt wel het geheel als preset opslaan, maar dan zijn de masks verloren. Dat is wel balen als je achter nog iets ziet dat bewerkt had moeten worden.

Je middelste foto oogt echt HDR Effecten als dynamic contrast en de polarizer krijg je met Lightroom niet snel nagemaakt. Vooral dynamic contrast niet.

[bobcom]

Luxicon schreef op woensdag 24 september 2014 @ 19:54:
[...]
Het meest optimaal lijkt me om te met Lightroom een start te maken, om vervolgens in Photoshop verder te werken en daar Perfect Effects te gebruiken als plugin. Met zo min mogelijk 'conversies' van de foto zelf om kwaliteitsverlies tegen te gaan (al valt dat bij een TIFF al reuzemee heb ik het idee).
[...]

Ik vond het eerst ook al zo megatraag dat ik het een tijd lang links heb laten liggen. Volgens mij is het geheugen de bottleneck. Bij Lightroom is het hier soms ook megatraag wanneer ik met veel brushes werk, dan gebruikt Lightroom bijvoorbeeld 3 GB geheugen. In totaal heb ik er 6 inzitten.

Goh, ik wist niet dat Lightroom een PSD bestand kon openen. Ik sla nu steeds op als TIFF en importeer deze in Lightroom om vervolgens als JPEG te exporteren.

Mij lijkt het praktischer om eerst de opslag en registratie van je digitale negatieven in LR te doen. Als je daarnaast wat "dikkere" effecten wil toevoegen kun je de PE plugin voor LR gebruiken - je kan die zo instellen dat hij automatisch een PSD-kopie van je RAW maakt om in PE te bewerken.

Voordeel daarvan is dat die PSD-kopie ook gelijk naast je originele RAW in de LR-catalogus wordt opgenomen. Na de PE-bewerking kun je die PSD-kopie in LR nog wat finetunenen, en vervolgens kun je besluiten diezelfde PSD nog eens in PS te finaliseren - of niet natuurlijk.

Een extraatje is bovendien dat alles, behalve je laatste PS-bewerking in je LR-catalogus blijft zitten en in no time terug is te vinden, en dat je nauwelijks te maken hebt met im- en exporteren in LR.

Heeft natuurlijk wel te maken met het feit dat ik mijn RAWs, JPG's, PSD's en dergelijke elk in eigen directories opsla. Voor mij is dit nu de meest efficiente workflow - maar of dat werkelijk zo is dat mag iemand die er meer van weet me ooit eens vertellen.

[Frij5fd]

Sinds gisteren (of eergisteren) is er de nieuwe versie van Perfect Photosuite (versie 9).ziet er niet onaardig uit. Ik moet nog eens de trial versie downloaden en installeren om te kijken of upgraden meerwaarde heeft (gezien de upgrade kosten)

[Mr Pingu]

Ventieldopje schreef op maandag 01 september 2014 @ 12:32:
Of je opent je foto als smart object in Photoshop (via lightroom), kun je lagen en filters gebruiken maar toch altijd via camera RAW je instellingen bijwerken. Die neemt hij over van Lightroom (wat eigenlijk een schil om Camera RAW is).

Maar het is gewoon heel belangrijk dat je een goede workflow hebt en weet wat je wil, want soms kun je niet anders dan er een plat plaatje van maken.

Perfect Effects vond ik niet zo boeiend. De software van google/NIK vind ik beter

Jaa, eindelijk begrijp ik nu het nut van smart-objects en waarom ik hiervoor niets met de NIK software had/heb. Maar als je het een NIK als filter gebruikt als op je smart-object in PS, kan je altijd terug. Non-destructive zegmaar. Dat begreep ik eerst niet en zag niets in die plugins die alleen met Tiff overweg kunnen en vervolgens je stiekem toch aardig wat info weggooit.

[Royz]

Mr Pingu schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 13:47:
[...]


Jaa, eindelijk begrijp ik nu het nut van smart-objects en waarom ik hiervoor niets met de NIK software had/heb. Maar als je het een NIK als filter gebruikt als op je smart-object in PS, kan je altijd terug. Non-destructive zegmaar. Dat begreep ik eerst niet en zag niets in die plugins die alleen met Tiff overweg kunnen en vervolgens je stiekem toch aardig wat info weggooit.

Smart filters zit er ook nog niet zo heel lang in, maar voegt wel veel toe ja. Vervelende alleen is dat hij steeds al die lagen onder je smart filter opnieuw rendert

[Mr Pingu]

Royz schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 15:34:
[...]

Smart filters zit er ook nog niet zo heel lang in, maar voegt wel veel toe ja. Vervelende alleen is dat hij steeds al die lagen onder je smart filter opnieuw rendert

Ik zit er ook nog niet zo lang in

Het kwartje viel pas nadat ik een deel van deze video gekeken had, niet dat ik NIK software heb maar wilde weten waarom mensen dat uberhaupt gebruikten. Had een keer bij een vriend silver effex gebruikt, maar dacht dat ik klaar was maar toen was ik toch niet helemaal tevreden maar had al geexporteerd en kon niks meer veranderen. Dus zat dat stomme kader in de foto ingebakken.

Nou dat is te overleven, gewoon even geduld hebben Liefst probeer ik alles gewoon met lightroom te doen en hoef eigenlijk maar zelden PS erbij te pakken, maar ook door bovenstaand filmpje kreeg ik wel door dat NIk/andere filter software misschien wel erg handig is om het resultaat snel nog wat verder op te krikken.

[Royz]

Mr Pingu schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 15:49:
[...]
Had een keer bij een vriend silver effex gebruikt, maar dacht dat ik klaar was maar toen was ik toch niet helemaal tevreden maar had al geexporteerd en kon niks meer veranderen. Dus zat dat stomme kader in de foto ingebakken.

Ik zou sowieso dit soort effecten op eigen lagen zetten. Mocht het niet bevallen dan kan je altijd het effect nog toevoegen maar behou je je andere aanpassingen. Maar smart filters zijn nog flexibeler.

[Mr Pingu]

Royz schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 15:56:
[...]

Ik zou sowieso dit soort effecten op eigen lagen zetten. Mocht het niet bevallen dan kan je altijd het effect nog toevoegen maar behou je je andere aanpassingen. Maar smart filters zijn nog flexibeler.

Maar zo snugger was ik een half jaar geleden nog niet Maar je kan leren van je fouten
Had de originele RAW sowieso nog wel hoor

[ Voor 8% gewijzigd door Mr Pingu op 31-10-2014 16:08 ]

[tobiasvs]

Royz schreef op vrijdag 31 oktober 2014 @ 15:56:
[...]

Ik zou sowieso dit soort effecten op eigen lagen zetten. Mocht het niet bevallen dan kan je altijd het effect nog toevoegen maar behou je je andere aanpassingen. Maar smart filters zijn nog flexibeler.

En ook niet onbelangrijk: smart filters houden het bestand enigszins acceptabel qua grootte. Anders krijg je per effect een extra gerasteriseerde layer, inclusief de extra pixels die het bestand groot maken en Photoshop traag.

[Ventieldopje]

Belangrijker nog, je kunt de parameters van het filter (of dat nu een simpele blur is of externe plugin) gewoon blijven aanpassen zonder alles opnieuw te hoeven doen, wat normaal het geval is.

Het zelfde geldt voor een RAW te openen als SmartObject, dan kun je altijd de parameters weer aanpassen.

[Mr Pingu]

Dat is wat ik bedoelde Jammer dat Lightroom zelf dat niet ondersteunt, zou plugins 10x makkelijker maken