Gebouwde pc; garantie verlopen; kapot; recht op vergoeding?

[Andreazzz]

Hello world!

Een week of 2 geleden ging de pc van mijn grootvader ineens gek doen (rare karakters op het scherm), waarna hij gelijk de stekker eruit trok, daarna startte de pc niet meer (processorkoeler blijft wel op 100% draaien). Alles geprobeerd wat mogelijk is, maar de pc krijg ik niet aan de praat. (Voor nood een andere pc meegenomen, daar de voeding in geprobeerd en vervolgens startte dat systeem ook niet meer; hier kan ik mee leven, verder niet relevant.) Voeding voltages gemeten, alles klopt op pin 14 na: die geeft -11,27V i.p.v. -12V, een afwijking groter dan 5% (ATX-specificatie); dit heeft het waarschijnlijk veroorzaakt.
Nu komt wat het probleem is:
Volgens mij heb ik, ook al is de garantie van 2 jaar met 6 maanden verlopen (nu 2,5 jaar na aankoop; de voeding heeft 3 jaar), nog recht op genoegdoening, maar aangezien ik al eerder problemen gehad heb met garantie bij deze winkel, vraag ik jullie nu om een stok achter de deur. Zelf heb ik niet iets sluitends kunnen vinden voor als voet tussen de deur...

Heel erg bedankt alvast!!

Andreas

Edit: Heb ik recht op genoegdoening voor de overige componenten? Die hebben namelijk maar 2 jaar garantie.

[ Voor 4% gewijzigd door Andreazzz op 31-08-2014 13:51 ]

[danielkraak]

Die garantie is denk ik fabrieksgarantie. Kortom, dit kun je dan ook het beste aanmelden bij de fabrikant.

[TERW_DAN]

Als de voeding 3 jaar garantie heeft, en die pas 2,5 jaar oud is, dan valt het toch gewoon binnen de garantie?
Als de winkel dat ding heeft verkocht met 3 jaar garantie zullen ze die ook moeten leveren.

[Cassettebandje]

-12V wordt meestal niet gebruikt dus ik denk niet dat dat het probleem is.

[Andreazzz]

Oeps, vergeten te vermelden:
heb ik recht op genoegdoening van de overige onderdelen, moederbord, processor?

Heel erg bedankt voor jullie reacties alvast!

[Oyster]

Recht op genoegdoening? Welk artikel hoort daarbij?

Het Nederlands recht kent geen harde garantieperiode. De garantieperiode is gebaseerd op de levensduur en verwachtingen die redelijkerwijs mogen worden verwacht van een product.

[ Voor 5% gewijzigd door Oyster op 31-08-2014 13:58 ]

[bartvl]

Maar als de -12V maar -11,27V levert/neemt, dan is dit toch minder dan benodigd, zie ik het verkeerd of kan dit eigenlijk geen beschadigingen opleveren? Daarnaast is het geen mega grove afwijking zou ik zeggen, ondanks dat het wellicht buiten de ATX-specs gaat.
Wellicht zit het hem ergens anders in?
Maar dat zeg ik met maar zeer matige kennis van voedingen

[Andreazzz]

@Oyster: daarom. Een moederbord en processor zouden toch langer dan 2 jaar mee moeten gaan?
Ik las op het interweb al veel dingen hierover en overal zeggen ze dat je recht hebt op een deel vergoeding, want je hebt "recht op een deugdelijk product".

[marcop23]

De -12V wordt nauwelijks meer gebruikt, maar heeft ook veel grotere marges.

Volgens Wikipedia:
−12 VDC ±10% (±1.20 V) –10.80 V to –13.20 V Max Ripple: 120 mV
Wikipedia: ATX

De -12 valt dus nog binnen de marges en dat kan het probleem niet zijn.

[Ardjee]

Zou je de merk en model van de voeding kunnen noemen? Als dit een C merk is, is de kans groter dat de voeding het probleem is, en de rest van de pc van je opa mee het graf in heeft genomen.

Dus om te verhelderen wat je hebt gedaan: Voeding Opa in PC Opa werkt niet. Voeding opa in eigen pc werkt ook niet. Werkt een andere voeding in je Opa zijn pc wel? En startte je eigen systeem met originele voeding nog wel op? Deze info ontbreekt om te concluderen of alleen de voeding defect is.

Is alleen de voeding defect, dan heb je recht op reparatie, geld terug(zou ik niet op rekenen) of een vervangend product (met eventuele bijbetaling van uw kant. Er is wel 2.5 jaar lang gebruikt gemaakt van het product: een vervanging van een nieuw product verlengt de economische levensduur, en daardoor zal er bijbetaald moeten worden.)

Is de rest van de pc ook gesneuveld samen met de voeding, dan lijkt het mij dat dit ook deels vergoed moet worden. Aangezien je zelf zegt dat de winkel al lastig doet met garanties is het daadwerkelijk krijgen van je rechten een heel ander verhaal. Succes!

[Andreazzz]

@Ardjee: heel erg bedankt voor je uitgebreide reactie! Ik heb voor de bondigheid niet alles vermeld, maar ik heb ook een andere voeding geprobeerd in opa's pc. Dat systeem heeft maanden op zolder gelegen, die voeding werkt nu weer in een ander systeem. Zou het kunnen komen door met hoge snelheid over hobbels heen rijden? Noot: de pc is zelf-gebouwd, niet door de winkel (maar in de eerste mail lieten ze niet blijken daar problemen mee te hebben).


Dan is het moederbord dus plots overleden? Zou de processor nog wel leven? Dus het zou volgens jullie dom toeval zijn dat die andere pc ook is kapot gegaan?
Volgens bijvoorbeeld deze site heb je recht op vergoeding nadat je tv is kapot gegaan, maar dan geldt dat ook voor pc's, lijkt me.

[alfatrion]

U kunt een beroep doen op de wettelijke garantie. Dit geeft u het recht op kosteloos herstel of vervanging, indien de computer ondeugdelijk was. U moet dan wel bewijzen dat de computer ondeugdelijk was. De levensverwachting van een nieuwe computer ligt op 6 jaar, dus daar zit geen probleem.

[Andreazzz]

@alfatrion: Ik zou dus recht hebben op compensatie, maar hoe moet ik dat verwoorden? Daar ligt namelijk het grote probleem...

[JDillinger]

Als ik het goed begrijp vraagt TS twee dingen:
- kan ik een vergoeding verwachten/vragen/eisen voor de kapotte voeding?
- kan ik een vergoeding verwachten/vragen/eisen voor de pc onderdelen die kapot zijn gegaan door de kapotte vergoeding?

Het eerste geval hangt natuurlijk gewoon af van de garantie. Ik vind je verhaal vaag dus snap nou niet helemaal of ie binnen of buiten de (fabrieks of winkel) garantie zit. Dit moet je zelf gewoon regelen.

Dan het tweede punt: ik vraag me af of je ook een vergoeding kunt verwachten voor schade die het gevolg was van het niet deugen van het betreffende product (de voeding). Dit kan theoretisch misschien wel, maar ik heb hier nog zelden van gehoord. Voedingfabrikanten zouden dan hun borst wel nat mogen maken.
Daarnaast is zoiets natuurlijk heel moeilijk te bewijzen. Jij kan wel met elk product aankwamen wat door een verkeerde spanning kapot is gegaan. Hoe weten zij dat hun voeding erin zat?

Ik denk dat je nu een nieuwe voeding moet eisen, die lekker moet verkopen en moet zorgen dat je een A-merk voeding hebt. Daarnaast moet je tegen je opa zeggen dat hij niet ineens de stekker eruit trekt (dit zou er misschien zelfs nog voor kunnen zorgen dat de voeding "ondeugdelijk" is gebruikt en dat het defect daardoor komt, alhoewel de fabrikant dat natuurlijk nooit kan weten).

[ Voor 16% gewijzigd door JDillinger op 31-08-2014 15:24 ]

[PilatuS]

Andreazzz schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 15:15:
@alfatrion: Ik zou dus recht hebben op compensatie, maar hoe moet ik dat verwoorden? Daar ligt namelijk het grote probleem...

Zoek eens op non-conformiteit brief. Dat is wat je zoekt.

[alfatrion]

Andreazzz schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 15:15:
@alfatrion: Ik zou dus recht hebben op compensatie, maar hoe moet ik dat verwoorden? Daar ligt namelijk het grote probleem...

Het grote probleem zit hem in de mogelijke oorzaken van het defect. Bij ConsuWijzer kun je voorbeeldbrieven vinden.

[Andreazzz]

Heel erg bedankt allemaal; ik ga vanavond een mailtje maken voor ze;)

Link naar Consumentenbond met voorbeeldbrief: http://www.consumentenbon...e/buiten-garantietermijn/

[ Voor 51% gewijzigd door Andreazzz op 02-09-2014 10:54 ]

[Verwijderd]

rare tekens op het scherm?
ik verdenk eerder de video kaart of evt geheugen dan de voeding.

[Verwijderd]

alfatrion schreef op zondag 31 augustus 2014 @ 14:35:
U kunt een beroep doen op de wettelijke garantie. Dit geeft u het recht op kosteloos herstel of vervanging, indien de computer ondeugdelijk was. U moet dan wel bewijzen dat de computer ondeugdelijk was. De levensverwachting van een nieuwe computer ligt op 6 jaar, dus daar zit geen probleem.

Wettelijke garantie?
Als de "levensverwachting" van een pc op 6 jaar ligt (bron? want volgens mij is dat maar 3 of 4 jaar). dan heeft ts er al 2.5 (40%) opzitten. Volledig kosteloos zal het dan ook niet gaan.

[alfatrion]

Wettelijke garantie is geregeld in art. 7:17 e.v. BW. Artikel 7:21 lid 4 geeft de koper een vrije keuze tussen herstel en vervanging. En art. 7:21 lid 2 BW bepaald dat de verkoper deze verplichting kosteloos moet uitvoeren. Bron voor de levensverwachting van een computer volgt.

[chime]

Er kan wel rekening gehouden worden met het verlengen van de levensduur door een herstelling dacht ik.
(waarbij een vergoeding dus op zijn plaats is)

Waarbij we nu ook even niet moeten vergeten dat de TS wel moet bewijzen dat de schade vanuit de voeding komt en niet ontstaan is door bvb. een spanningspiek thuis.

Mocht een voeding de rest van de pc beschadigen, dan kan je voor die schade natuurlijk wel verhaal gaan halen.
Maar als het omgekeerde gebeurd moet je achter het andere component aan gaan.

Voor de levensverwachting van een pc heb ik niet direct een idee, maar in belgie zou ik uit durven gaan van 3/4 jaar.
Reden: de belastingsdienst wilt niet dat zo iets korter wordt afgeschreven - goed, niet een perfecte leidraad, maar wel een gegeven.

[Lan Mandragoran]

alfatrion schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 14:20:
Wettelijke garantie is geregeld in art. 7:17 e.v. BW. Artikel 7:21 lid 4 geeft de koper een vrije keuze tussen herstel en vervanging. En art. 7:21 lid 2 BW bepaald dat de verkoper deze verplichting kosteloos moet uitvoeren. Bron voor de levensverwachting van een computer volgt.

Ik ben heel benieuwd naar deze bron, als deze bestaat. Een generieke term van 6 jaar voor een computer lijkt me namelijk onzin. Ten eerste is deze termijn enorm lang, ten tweede is volstrekt geen rekening gehouden met de omstandigheden van het geval, zoals de mededelingen van de verkoper en de prijs die koper heeft betaald voor het product.

[alfatrion]

chime schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 14:43:
Er kan wel rekening gehouden worden met het verlengen van de levensduur door een herstelling dacht ik. (waarbij een vergoeding dus op zijn plaats is)

Nee, een dergelijke vergoeding zou gebaseerd moeten worden op de ongerechtvaardigde verrijking en het EHvJ heeft in het Quelle nu juist aangegeven dat hier geen sprake van is. Met andere woorden een eventuele verrijking wordt door de wet gerechtvaardigd. Dit is ondernemersrisico.

[F_J_K]

Het is al een paar keer gezegd maar lijkt te worden overgeslagen: de bewijslast dat er een fabricagefout is, ligt bij de klant. (Want de aanschaf is langer dan 6 maanden geleden). Zie ook Over: (Veilig) online winkelen / faillissementen / garantie

Is dat bewijs er al?

[Breezers]

Genoegdoening...compensatie....?

Je hebt recht op garantie op de onderdelen, dus als een onderdeel defect is kan jij dit aanbieden ter reparatie (ongeacht garantieperiode) Als blijkt dat het defect is opgetreden door je eigen handeling (bijv. :voedings stekker lostrekken waardoor waardoor er een piekspanning optreed, sluiting/overhitting door stof opbouw in je kast na 3 jaar of doordat je de onderdelen niet correct hebt geinstalleerd, dan krijg je kosten berekend voor het onderzoek/transport etc, is het niet jou schuld, dan heb je kans dat dit kostenloos vervangen/gerepareerd worden of een gedeelte van je aankoopbedrag retour krijgt.

Er is geen enkele fabrikant of winkel die gevolgschade gaat vergoeden, dit wordt eigenlijk altijd uitgesloten (al helemaal als de PC door "iemand"anders in elkaar is gezet, je koopt lossen onderdelen en niet 1 compleet systeem)

[alfatrion]

Verwijderd schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 14:07:
Als de "levensverwachting" van een pc op 6 jaar ligt (bron? want volgens mij is dat maar 3 of 4 jaar).

De levensverwachting van een nieuwe computer is 6 jaar. De levensverwachting van een tweedehandse computer is 3 jaar.
http://web.archive.org/we...star.org/nl/nl_015p.shtml

Na drie jaar is 31% van de laptops defect, waarvan 20,4% als gevolg van hardware falen en 10,6% is toerekenbaar aan de gebruiker.
http://www.squaretrade.co...ptop_reliability_1109.pdf

In art. 2 lid 2 onder d 99/44/EG is geregeld dat goederen moeten beschikken over de kwaliteit en prestaties als die normaal zijn voor het zelfde soort.
http://eur-lex.europa.eu/...=CELEX:31999L0044:NL:HTML

[ Voor 10% gewijzigd door alfatrion op 02-09-2014 21:09 ]

[F_J_K]

c'T is het enige tech-blad dat ik de moeite waard vind om te lezen maar het is niet 'de waarheid' voorde rechter. Belangrijker: onderzoek uit 2003, dus vast over PC's van voor 1997. En tegenspraak met het tweede stuk (over laptops van voor 2006). Beide gaan ook niet over zelfbouw en individuele componenten.

Dan nog, stap 1 is bewijzen dat het een productfout is en geen gebruikersfout.
Stap 2 is recht krijgen als je het hebt.

[Lan Mandragoran]

alfatrion schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 21:07:
[...]


De levensverwachting van een nieuwe computer is 6 jaar. De levensverwachting van een tweedehandse computer is 3 jaar.
http://web.archive.org/we...star.org/nl/nl_015p.shtml

Na drie jaar is 31% van de laptops defect, waarvan 20,4% als gevolg van hardware falen en 10,6% is toerekenbaar aan de gebruiker.
http://www.squaretrade.co...ptop_reliability_1109.pdf

In art. 2 lid 2 onder d 99/44/EG is geregeld dat goederen moeten beschikken over de kwaliteit en prestaties als die normaal zijn voor het zelfde soort.
http://eur-lex.europa.eu/...=CELEX:31999L0044:NL:HTML

De gemiddelde levensduur van een pc mag volgens die bron dan wel zes jaar zijn, maar dat betekent niet dat een product niet deugdelijk zou zijn wanneer deze periode niet gehaald wordt. Dat is ook helemaal niet gewenst, gezien de helft van de computers deze levensduur niet zal halen.

[alfatrion]

Het betekent ook alleen dat de deur niet dicht geslagen kan met het argument "de levensduur van computers is drie jaar". Ik schreef dan ook: "U moet dan wel bewijzen dat de computer ondeugdelijk was. De levensverwachting van een nieuwe computer ligt op 6 jaar, dus daar zit geen probleem."

F_J_K schreef op dinsdag 02 september 2014 @ 21:40:
c'T is het enige tech-blad dat ik de moeite waard vind om te lezen maar het is niet 'de waarheid' voorde rechter. Belangrijker: onderzoek uit 2003, dus vast over PC's van voor 1997. En tegenspraak met het tweede stuk (over laptops van voor 2006).

Ja ja, een gemiddelde levensduur van 6 jaar kan niet gehaald worden als na drie jaar 21% van de laptops stuk is als gevolg van hardware falen? De gemiddelde levensduur ligt m.i. op het moment waarop 50% van de computers defect is als gevolg van hardware falen.

De rechter accepteert alles als bewijs. Je red het niet met "ja, maar dat ging over computers uit 1997" en "ja, maar dat ging over laptops van 2006". Dan moet je uitleggen waarom de kwaliteit van computer nu zoveel slechter is als de kwaliteit van toen. Het beste is als je tegenbewijs hebt.

[ Voor 14% gewijzigd door alfatrion op 03-09-2014 09:59 ]

[Lan Mandragoran]

alfatrion schreef op woensdag 03 september 2014 @ 09:55:
Het betekent ook alleen dat de deur niet dicht geslagen kan met het argument "de levensduur van computers is drie jaar". Ik schreef dan ook: "U moet dan wel bewijzen dat de computer ondeugdelijk was. De levensverwachting van een nieuwe computer ligt op 6 jaar, dus daar zit geen probleem."

Ik heb niemand hier de deur dicht zien slaan met het argument 'de levensduur van computers is drie jaar'. Bovendien zeg/impliceer je met jouw bericht dat er geen probleem zit in het bewijzen van ondeugdelijkheid, omdat de levensverwachting ligt op zes jaar. Indien je dat niet zo hebt willen zeggen, dan staat het er onduidelijk. Indien je dat wel zo hebt willen zeggen: dat is onzin.

[alfatrion]

Ik bedoelde enkel dat de feitelijke levensduur van de computer geen probleem oplevert. Het lijkt mij evident dat als je het ding met een hamer te lijf gaat dat er dan geen beroep kan worden gedaan op de (wettelijke) garantie. De mogelijke oorzaken van het defect mijn onbekend, dus kan ik kan verder geen uitsluitsel geven over de mogelijke ondeugdelijkheid van de computer.

[jjoeridc]

Lan Mandragoran schreef op woensdag 03 september 2014 @ 09:18:
[...]


De gemiddelde levensduur van een pc mag volgens die bron dan wel zes jaar zijn, maar dat betekent niet dat een product niet deugdelijk zou zijn wanneer deze periode niet gehaald wordt. Dat is ook helemaal niet gewenst, gezien de helft van de computers deze levensduur niet zal halen.

alfatrion schreef op woensdag 03 september 2014 @ 09:55:
Ja ja, een gemiddelde levensduur van 6 jaar kan niet gehaald worden als na drie jaar 21% van de laptops stuk is als gevolg van hardware falen? De gemiddelde levensduur ligt m.i. op het moment waarop 50% van de computers defect is als gevolg van hardware falen.

Handig is ook om hierbij rekening te houden met het verschil tussen gemiddelde en mediaan. In een wereld waar er 4 (representatieve) computers zijn waarbij er 3 sneuvelen na 1 jaar en eentje na 100 jaar, is de gemiddelde levensduur 25,75 jaar. Dat is niet het moment waarop 50% van de computers defect is.

[alfatrion]

Een dergelijke steekproef zou niet representatief zijn. Voor een goede steekproef moet de deelpolulaties in dezelfde verhoudingen aanwezig zijn en de netto steekproef moet groot genoeg zijn om statische betrouwbare uitspraken te kunnen doen. De steekproef moet minimaal 271-663 groot zijn.

http://www.allesovermarkt...meen/steekproefcalculator

[jjoeridc]

Wat ik dus duidelijk wou maken is dat het perfect mogelijk is dat 75% (of 25%) van alle computers de gemiddelde levensduur niet haalt.

[alfatrion]

Je gaat er aan voor bij dat het aantal computers dat in omloop is zo groot is de feitelijke levensduur een normale verdeling vertoont.

Wikipedia: Centrale limietstelling

[Verwijderd]

alfatrion schreef op zondag 07 september 2014 @ 11:11:
Je gaat er aan voor bij dat het aantal computers dat in omloop is zo groot is de feitelijke levensduur een normale verdeling vertoont.

Wikipedia: Centrale limietstelling

Nope. De centrale limietstelling heeft te maken met de verdeling van steekproefgemiddelden, niet met de verdeling van de populatie waaruit die steekproeven genomen worden. De uitleg op de Wikipedia pagina waarnaar je linkt is ook wel erg onduidelijk. Deze video is een stuk makkelijker te begrijpen:

Verder vind ik de discussie over gemiddelde / mediaan / verdeling niet zo belangrijk. Het gaat toch veel meer over de variantie in de data. De vraag is eigenlijk: wat is een redelijke termijn die ik mag verwachten m.b.t. de levensduur van mijn computer? Hier valt nog weinig over te zeggen op basis van de gevonden cijfers.

[jjoeridc]

[quote]alfatrion schreef op zondag 07 september 2014 @ 11:11:
Je gaat er aan voor bij dat het aantal computers dat in omloop is zo groot is de feitelijke levensduur een normale verdeling vertoont.

Wikipedia: Centrale limietstelling
[/quote]

simpel voorbeeld (R code)

m <- rep(NA,1000)
med<- rep(NA,1000)

for (i in 1:1000){
x<- rlnorm(1000, meanlog = 0, sdlog = 1)
m[i] <- mean(x)
med[i] <- median(x)
}

mean(m)
mean(med)


geeft:
> mean(m)
[1] 1.648723
> mean(med)
[1] 1.000069


Enkel als de verdeling van 'tijd tot falen pc' normaal verdeeld is zal je vinden dat mean=median. (de verdelingen van de variable 'm' en 'med' zijn inderdaad benaderend normaal verdeeld)


edit: wiki link naar gebruikte verdeling Wikipedia: Log-normal distribution


Ik denk dat een termijn van 3-4 jaar redelijk is. Een moederbord in een Apple laptop werd ook nog wel eens gratis vervangen na 4 jaar (met productiefout)

[ Voor 16% gewijzigd door jjoeridc op 07-09-2014 13:19 ]

[Verwijderd]

Zullen we de theoretische discussie even laten voor wat het is? En ik ga ervan uit dat Alfatrion zich beperkt in het opzoeken van extremen in topic na topic, tenzij hij zijn diensten kosteloos aanbied aan mensen en de gang naar de rechter voor hen bekostigt.

@TS
Zoals ik het lees heb je met vrij grote zekerheid vastgesteld dat de voeding defect is. Defecte voeding kan tot gevolg hebben dat er andere dingen beschadigd raken, maar laten we daar nog even niet vanuit gaan.

De voeding heeft 3 jaar garantie, en daar zit je binnen. De winkel zal dat dus af moeten handelen. Ze kunnen sowieso garantie niet beperken ten opzichte van wat een fabrikant adverteert, en de winkel blijft de verantwoordelijke.

Omdat je eerder een slechte ervaring had, *zou* je kunnen overwegen met de fabrikant contact op te nemen. Maar besef dat verzendkosten dan sowieso voor jezelf zijn, en een fabrikant kosten kan rekenen. Je kan ook de winkel vragen of zij het akkoord vinden dat je naar fabrikant gaat, dan blijven je rechten sowieso bestaan.
Niet de officiele weg, maar kan wel gezeur voorkomen.

Als meer defect blijkt, wordt het pas interessant te kijken wat voor verdere rechten je hebt.

[soulrider]

ik sluit me aan met hier net Breezers-reactie:
je voeding valt nog onder garantie: wilt die winkel het niet geven, dan neem je het op met de fabrikant.
De gevolgschade valt echter zeer zelden onder garantie, zeker al niet als het systeem niet als geheel vanuit de winkel werd geleverd, maar enkel in onderdelen en je het zelf in elkaar hebt (laten) zetten.
(zij hebben je geen werkende computer afgeleverd eh, ze hebben je enkel de op zich werkende onderdelen afgeleverd)

Je kunt eventueel nagaan of die andere onderdelen op zich nog werken en/of de fabrikant toch meer garantie levert dan de winkel doet en ook die stukke onderdelen dan via hun respectievelijke fabrikant proberen om te ruilen onder garantie.
Val je voor die stukken buiten de boot, dan is het spijtig maar helaas eigen geldbuidel opentrekken.

[alfatrion]

Verwijderd schreef op zondag 07 september 2014 @ 13:52:
Zullen we de theoretische discussie even laten voor wat het is? En ik ga ervan uit dat Alfatrion zich beperkt in het opzoeken van extremen in topic na topic, tenzij hij zijn diensten kosteloos aanbied aan mensen en de gang naar de rechter voor hen bekostigt.

Ik wil je wel tegoed komen. ALS zich hier zich in het komende half jaar een controversiële zaak zich voordoet, waarvan ik denk dat deze te winnen is, dan ben ik bereid om één keer de processtukken kosteloos te schrijven. De kosten die de deurwaarder in rekening brengt, het griffierecht en het gemachtigde salaris bij verlies blijft voor rekening van de eiser.

Wat is er eigenlijk zo extreem om bij de levensverwachting van een product uit te gaan van het gemiddelde? En hoe moeten we deze anders vaststellen?

[ Voor 9% gewijzigd door alfatrion op 07-09-2014 14:44 ]

[Vinny1994]

Alle reacties over "garantie" , alsjeblieft zeg! Niemand die weet hoe het zit?!

Europees gezien heeft een consument recht op 2 jaar kosteloze reparatie in de vorm van fabrieksgarantie TENZEI de wet in eigen land gunstiger is voor de consument (wat in Nederland dus zo is). Daarom is het in ieder geval al leuk om die wijsneusjes van "Ik heb 2 jaar garantie volgens de wet" uit te lachen. (Tenminste, dat maakte ik vaak mee toen ik nog in een winkel werkte).

In Nederland kennen we de "Non conformiteitsbeginsel" lees : http://www.conformiteit.n...eit_non_conformiteit.html

Voor elektronica is die periode 5 jaar, witgoed 10 jaar (linkjes blijf ik je schuldig).

Ik zou het daar op proberen te gooien!

Succes igg !! Hoop dat je er iets aan hebt!

Edit:
Wellicht is dit een leuke aanvulling : http://www.uneto-vni.nl/c...duurverwachting-uneto-vni

[ Voor 13% gewijzigd door Vinny1994 op 07-09-2014 18:59 ]