KB, KiB, kibibyte vs kilobyte

[cgers]

Misschien een rare vraag maar hoe zit het met kibibytes en kilobytes.
Ik weet dat kibibyte 1024 byte is en een kilobyte 1000 byte is.

maar:
Iedereen gebruikt de term GB, KB etc overal bij RAM en dergelijke.
Maar moet dit niet meestal KiB en GiB zijn?
Dus als je 4GB ram koopt is dat dan eig niet 4GiB?

De vraag stel ik aangezien ik lessen heb gehad over besturingssystemen en hardware en de docent altijd over GB en KB zat te praten en ik nooit iemand over KiB en GiB hoor, behalve als ik mijn database check want daar staat alles uitgedrukt in KiB en GiB. En ik nu dus benieuwd ben of alle hardware met KiB of KB werkt.

Ik zou denken KiB aangezien aangezien Fat32 tot 4GiB files toelaat en 32bit OS tot 4GiB RAM.

[FreshMaker]

Begin gewoon hier eens

Wikipedia: Byte

een beetje eigen initiatief, aangezien het geen klaslokaal is

[Anoniem: 263284]

Simpelweg het verschil tussen binair en decimaal.
http://knowledge.seagate.com/articles/en_US/FAQ/172191en
http://petapixel.com/2012...ss-space-than-advertised/

Ooit is besloten dat opslag decimaal wordt aangegeven.
Intern geheugen van 4GB is dan ook: 4000 * 1,024 = 4096 MB.
Toch hebben wij het dan ook over 4GB.

Uiteraard werkt de computer binair en wat betreft de opslag zie je dat bijvoorbeeld een 500GB hdd maar een reële capaciteit heeft van ca. 480 GB

[Hero of Time]

Het probleem is oorspronkelijk ontstaan door harde schijf fabrikanten die doodleuk alles in MB en GB uitdrukken, maar eigenlijk in machten van 1000 werken, ipv 1024. Omdat 'recent' de termen KiB, MiB en GiB e.d. zijn bedacht om de 1024 meting uit te drukken wordt er uit laksheid en eenvoud nog steeds de verkeerde manier van noteren gebruikt. Geheugen is nog steeds GB dus, terwijl ze GiB bedoelen.

Als er opeens MiB, GiB of TiB zou staan op de producten, heeft de gemiddelde consument geen idee wat het nou betekend en waarom het verschil belangrijk genoeg is om het zo te noteren. Zelfs al zou je 't uitleggen zijn ze 't even later alweer vergeten.

In principe kan je ervan uitgaan dat geheugen, ondanks de GB weergave, in GiB wordt uitgedrukt en gemaakt. Opslag daarentegen is een ander verhaal. Voor USB sticks geven ze aan dat het door formatteren e.d. de werkelijke ruimte minder is en dat klopt ook. Het verschil is niet zo drastisch als bij harde schijven. 'Gewone' consumenten schijven worden berekend met MB, GB en TB, terwijl SCSI schijven en speciale high performance schijven eerder in GiB en TiB worden genoteerd. Ga maar na, 80 GB consumenten schijf, 72 GB SCSI voor bedrijven.
Hoe het echter zit met de 300, 450, 600 en 900 GB SAS schijven, en groter, weet ik niet zeker. Ben bang dat 't werkelijk GB en TB is, ipv GiB en TiB.

[Vayra]

Ik herinner me dat op de doos van de PS3 ook gesproken werd van GiB.

Het kán dus wel

[chaoscontrol]

Lekker dom ook dat we ineens bestaande kilobytes (1024 bytes) KB, na tig jaar KiB zouden moeten noemen. Ik zou dat eerder toegepast hebben voor de 1000 "meting". Maarja ik heb het niet voor het zeggen. Ik gebruik eigenlijk alleen KB, MB, GB, TB etc. (voor de 1024 telling)

[Rannasha]

Hero of Time schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 21:42:
Het probleem is oorspronkelijk ontstaan door harde schijf fabrikanten die doodleuk alles in MB en GB uitdrukken, maar eigenlijk in machten van 1000 werken, ipv 1024.

De harddisk fabrikanten doen het juist op de correcte manier. Prefixes als Kilo, Mega, Giga zijn standaard SI prefixes voor 1000, 1000000 en 1000000000 respectievelijk. 1 KB is dan ook 1000 bytes, net zoals een kilometer 1000 meter is. Het zijn de software producenten die het handig vonden om in plaats van door 1000 maar door 1024 te delen (die bewerking is een stuk sneller, al maakt dat op moderne hardware niets meer uit), waardoor er in de software andere waardes te zien zijn.

Aanvankelijk was het verschil nog niet zo groot, tussen 1 KB en 1 KiB zit immers slechts 2.4% verschil, maar naarmate de aantallen bytes groeit, groeit ook het verschil in beide rekenmethodes. Tussen 1 TB en 1 TiB zit al 10% verschil.

[Leon Straathof]

Is niets meer dan een historisch dingetje. In een heel grijs verleden had je enkel 2 letterige zoals kB,MB,GB,TB waarmee de hoeveelheden in het binaire stelsel werden bedoeld. Dat is ontstaan in een tijd dat er enkel betrokken technische mensen mee werkte en het publiek nog niet wist wat een computer was. Toen de computer wel bij het grote publiek was ingeburgerd (jaren 90) ontstond er verwarring want ja een kilogram was toch 1000 gram dus waarom was en kB dan 1024 bytes. In 1998 vond de IEC dat er een oplossing moest komen, en in al hun wijsheid hebben ze besloten de oude 2 letter namen om te zetten naar het 10 tallig stelsel dus een kB was ineens 1000 bytes. En voor technische mensen hebben ze een nieuw 3 letter systeem bedacht als vervanging voor het 2 tallig stelsel. Probleem is echter dat tot aan 1998 het oude systeem op scholen is uitgelegd en tot 1998 heel erg veel mensen opgeleid zijn met die oude notatie methode. Als iets je hele school periode anders is aangeleerd blijft dat als automatisme in je brein zitten en is heel lastig af te leren. Naarmate de tijd zal dankzij de jongere generatie wellicht het IEC zijn zin krijgen en de verwarring langzaam uitsterven. Klinkt luguber maar dat uitsterven heeft letterlijk met sterven te maken in dit geval.

[Leon Straathof]

FreshMaker schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 21:38:
Begin gewoon hier eens

Wikipedia: Byte

een beetje eigen initiatief, aangezien het geen klaslokaal is

Beetje flauw om zo te reageren op een vraag van iemand die geintresseerd is om iets te leren, en waar je naar verwijst is niets meer dan een heel karige uitleg die niets vermeld over historie van het geheel. Ik had mede tweakers vriendelijker ingeschat.

[Leon Straathof]

Rannasha schreef op vrijdag 29 augustus 2014 @ 15:49:
[...]


De harddisk fabrikanten doen het juist op de correcte manier. Prefixes als Kilo, Mega, Giga zijn standaard SI prefixes voor 1000, 1000000 en 1000000000 respectievelijk. 1 KB is dan ook 1000 bytes, net zoals een kilometer 1000 meter is. Het zijn de software producenten die het handig vonden om in plaats van door 1000 maar door 1024 te delen (die bewerking is een stuk sneller, al maakt dat op moderne hardware niets meer uit), waardoor er in de software andere waardes te zien zijn.

Aanvankelijk was het verschil nog niet zo groot, tussen 1 KB en 1 KiB zit immers slechts 2.4% verschil, maar naarmate de aantallen bytes groeit, groeit ook het verschil in beide rekenmethodes. Tussen 1 TB en 1 TiB zit al 10% verschil.

HD fabrikanten waren inderdaad de eerste die dit deden, maar dit deden ze al ver voor 1998 dus niet omdat ze het juist deden maar meer omdat je dan iets groter kon verkopen dan het was in de eenheden die toen officieel bestonden. Was dus winst bejag en had niks met juistheid te maken. Ze waren wel hierdoor de mede veroorzaker van verwarring bij de gewone consument die ook bij computer gerelateerde zaken 2 gebruiken van dezelfde term hoorde.

[Emiel1984]

Dit topic is al 10 jaar oud @Leon Straathof ..

[br00ky]

Dat.