Hypotheek; banksparen behouden?

[Pepppie]

Ik ben op dit moment in een vergevorderd stadium om een nieuw huis te kopen. Nu kan ik mijn huidige bankspaarhypotheek meenemen, maar de hypotheekadviseur kwam ook met een rekensommetje waaruit blijkt dat een annuiteitenhypotheek op langere termijn voordeliger is.

Komt erop neer dat wat ik afgelopen jaren heb ingelegd op de bankspaarrekening direct wordt afgelost op het openstaande hypotheekbedrag, dat daardoor de benodigde hypotheeksom lager is, etc.

Zijn er andere redenen om de bankspaarhypotheek te behouden? Nieuwe hypotheek zou dan worden; huidig bedrag aan bankspaarhypotheek + extra benodigde bedrag als nieuwe annuiteitenhypotheek.

[lonkhuijzen]

Moet je dan niet eerst aftikken bij de belastingdienst? want je hebt pas je box 1 vrijstelling als je meer dan 15 jaar bankspaart. Kan me niet voorstellen dat dat in de berekening meegenomen is.

[Sander]

nl.mark schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 14:15:
Ik ben op dit moment in een vergevorderd stadium om een nieuw huis te kopen. Nu kan ik mijn huidige bankspaarhypotheek meenemen, maar de hypotheekadviseur kwam ook met een rekensommetje waaruit blijkt dat een annuiteitenhypotheek op langere termijn voordeliger is.

Komt erop neer dat wat ik afgelopen jaren heb ingelegd op de bankspaarrekening direct wordt afgelost op het openstaande hypotheekbedrag, dat daardoor de benodigde hypotheeksom lager is, etc.

Zijn er andere redenen om de bankspaarhypotheek te behouden? Nieuwe hypotheek zou dan worden; huidig bedrag aan bankspaarhypotheek + extra benodigde bedrag als nieuwe annuiteitenhypotheek.

Krijg je door de lagere hypotheeksom (en dus lager risico bank) ook een betere rente dan? Want dan wordt het erg aantrekkelijk. Zelfde geldt voor rente op je spaarhypotheek, is die hoger dan rente op de nieuwe annuïteiten hypotheek?

Idd wel even die belastingregels checken (alhoewel je mag verwachten dat een adviseur dat ook weet)

[ Voor 4% gewijzigd door Sander op 28-08-2014 14:56 ]

[Pepppie]

lonkhuijzen schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 14:52:
Moet je dan niet eerst aftikken bij de belastingdienst? want je hebt pas je box 1 vrijstelling als je meer dan 15 jaar bankspaart. Kan me niet voorstellen dat dat in de berekening meegenomen is.

Nee, op dit moment is zo dat de Belastingdienst dit toestaat. Dus wat je bruto op de bankspaarrekening hebt staan, wordt netto afgelost op de schuld. Begreep van de hypotheekadviseur dat de Belastingdienst dit op het moment oet, omdat ze van de bankspaarhypotheken af willen.

Krijg je door de lagere hypotheeksom (en dus lager risico bank) ook een betere rente dan? Want dan wordt het erg aantrekkelijk. Zelfde geldt voor rente op je spaarhypotheek, is die hoger dan rente op de nieuwe annuïteiten hypotheek?

Goede opmerking. Zal dit eens bekijken

[ Voor 20% gewijzigd door Pepppie op 28-08-2014 15:25 ]

[lonkhuijzen]

nl.mark schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 15:23:
[...]

Nee, op dit moment is zo dat de Belastingdienst dit toestaat. Dus wat je bruto op de bankspaarrekening hebt staan, wordt netto afgelost op de schuld. Begreep van de hypotheekadviseur dat de Belastingdienst dit op het moment oet, omdat ze van de bankspaarhypotheken af willen.

Heb je hier ergens een bron van want ik zit flink te googlen maar zie helemaal niks hiervan terug. Stiekem geloof ik je adviseur niet

[DaTimMan]

lonkhuijzen schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 15:39:
[...]


Heb je hier ergens een bron van want ik zit flink te googlen maar zie helemaal niks hiervan terug. Stiekem geloof ik je adviseur niet

Ben ik ook wel benieuwd naar, wij moesten namelijk in deze situatie gewoon belasting aftikken.
Kan me niet voorstellen dat de belastingdienst ook maar iets van voordeel heeft door het niet hebben van aflossingsvrije hypotheken.

Het is niet alsof het verboden is, je kan dan alleen niet de rente aftrekken van je inkomen.

[ Voor 23% gewijzigd door DaTimMan op 28-08-2014 15:42 ]

[Blik1984]

DaTimMan schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 15:40:
[...]


Ben ik ook wel benieuwd naar, wij moesten namelijk in deze situatie gewoon belasting aftikken.
Kan me niet voorstellen dat de belastingdienst ook maar iets van voordeel heeft door het niet hebben van aflossingsvrije hypotheken.

Het is niet alsof het verboden is, je kan dan alleen niet de rente aftrekken van je inkomen.

de BD heeft natuurlijk een flink HRA voordeel door minder bankspaarhypotheken te hebben. Maar ben ook wel benieuwd naar een eventuele bron hiervan.

[Jarod]

nl.mark schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 15:23:
[...]

Nee, op dit moment is zo dat de Belastingdienst dit toestaat. Dus wat je bruto op de bankspaarrekening hebt staan, wordt netto afgelost op de schuld. Begreep van de hypotheekadviseur dat de Belastingdienst dit op het moment oet, omdat ze van de bankspaarhypotheken af willen.

Mijn advies zou zijn om op zoek te gaan naar een adviseur die de regels wel goed kent. Voor zover ik weet is er vorig jaar over gesproken om de voorwaarden rondom banksparen te versoepelen (om te stimuleren dan mensen hun schuld gingen aflossen), maar is deze versoepeling nooit doorgevoerd. De site van de Belastingdienst is ook erg duidelijk over de voorwaarden die gelden, en daar is de mogelijkheid die je noemt niet te vinden: http://www.belastingdiens...ng/voorwaarden_banksparen.

De Belastingdienst heeft trouwens nooit zelf een belang bij het afschaffen van bankspaarhypotheken, de Belastingdienst is namelijk een uitvoeringsorganisatie die uitvoert wat de regering / het ministerie van Financiën hen opdraagt. De Belastingdienst zou zelf vooral belang hebben bij eenvoudige, makkelijk uit te voeren belastingregels zodat de uitvoering eenvoudig is.

[Iblies]

Wat heeft de beste man je eigenlijk überhaupt berekent en wat zijn de voorwaarden van je bankspaarhypotheek.

In een paar gevallen kan het zo zijn dat veranderen terdege wel voordeliger kan zijn. Zo kan de rente die je krijgt op je bankspaar gekoppeld is aan je hypotheek,
indien dit zo is, gaat de inleg van je bankspaar flink omhoog bij heb afsluiten van een nieuwe renteperiode.

Dus over welke bedragen praten we, maar net zo belangrijk, wat wordt er gedaan met de huidige hypotheek? Neem je die over, komt er een nieuwe, worden het twee verschillende, etc.

[Accountant]

Misschien handig om wat cijfertjes bij je verhaal te zetten?

Rentepercentage en rente vaste tijd (of variabele rente?) van je huidige hypotheek en de annuiteitenhypotheek.

Hoelang loopt die bankspaarhypotheek al?

Wellicht de hypotheek hoogte als je die info wilt delen.

[Globe]

Het is mogelijk om het opgebouwd spaarbedrag uit te laten keren om de restschuld te betalen; google maar op dit besluit: BLKB2012/1977M

Alleen zodra je dit doet vervalt de gehele bankspaarhypotheek en dient de nieuwe hypotheek volledig lineair/annuitair te zijn!

[Woy]

Globe schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 16:17:
Het is mogelijk om het opgebouwd spaarbedrag uit te laten keren om de restschuld te betalen; google maar op dit besluit: BLKB2012/1977M

Alleen zodra je dit doet vervalt de gehele bankspaarhypotheek en dient de nieuwe hypotheek volledig lineair/annuitair te zijn!

Dat gaat volgens mij alleen op als je een restschuld hebt. Het is dus maar de vraag of dat hier het geval is.

[ Voor 5% gewijzigd door Woy op 28-08-2014 18:17 ]

[Jarod]

Woy schreef op donderdag 28 augustus 2014 @ 18:16:
[...]

Dat gaat volgens mij alleen op als je een restschuld hebt. Het is dus maar de vraag of dat hier het geval is.

Gezien de topicstart lijkt mij dit niet van toepassing. Er wordt namelijk aangegeven dat het totale hypotheekbedrag lager wordt doordat het gespaarde geld wordt gebruikt om het hypotheekbedrag te verlagen. Als er echter een restschuld is, wordt het gespaarde geld gebruikt om deze restschuld in te lossen. Daarmee blijft er van de bestaande hypotheek een lager bedrag over. Aannemende dat de topicstarter een duurder huis wil kopen, moet de nieuwe (aanvullende) hypotheek dan hoger worden om het nieuwe huis te financieren. Uit zijn verhaal lijkt het er echter op dat het gespaarde bedrag als regulier 'spaargeld' wordt ingelegd om het hypotheekbedrag te verlagen, dat kan volgens mij niet onder de genoemde regel.

Volgens mij is het handig dat de topicstarter iets meer informatie geeft over zijn situatie zodat duidelijker wordt hoe de adviseur tot zijn advies is gekomen.

[DaTimMan]

Als ik het stuk doorlees staat er :

Een belastingplichtige die zijn eigen woning verkoopt en verhuist naar een huurwoning, kan onder bepaalde voorwaarden gebruikmaken van de vrijstellingen ook al voldoet hij niet aan de voorwaarde van 15 dan wel 20 jaar premiebetaling.

aangezien dat de TS verhuist naar een duurder huis , lijkt het mij niet te kunnen. Het doel van het vervallen van de de tijdsklemmen is ook:

Afkoop van een KEW kan fiscale gevolgen hebben. Belastingplichtigen die in een moeilijke financiële situatie zitten, hebben echter vaak geen andere mogelijkheid dan afkoop

het kopen van een duurder huis is natuurlijk tegenstrijdig met een moeilijke financiële situatie zitten

Graag hoor ik of het wel of niet lukt/gelukt is.

[ph4ge]

Ik ben ook wel benieuwd naar de cijfertjes, want in principe is banksparen bruto exact net zo duur als annuitair (mits verder tegen dezelfde voorwaarde en rente) maar is er netto een aanzienlijke verschil omdat je bij banksparen over de hele looptijd de maximale HRA krijgt, terwijl dit bij annuitair steeds minder wordt. Dat is de reden dat men in 2012 nog massaal banksparen afsloot en kopers van nu voor dezelfde lening veel duurder uit zijn en dus de prijzen daalden.

Het enige voordeel wat ik me kan bedenken is dat je een lagere rente krijgt omdat je loan to value verbetert.

[SeeS]

Via http://hypotheek-berekenen.appspot.com/ kan je een mooie berekening maken met je huidige situatie en je nieuwe hypotheek situatie.

Let wel, eventueel wat je aan de belastingdienst kwijt (door het laten vallen van je bankspaar product) bent wordt uiteraard niet berekend.

[TrailBlazer]

Ik vind het ook een raar verhaal. Bankspaar was altijd voordeliger dan annuitair en nu opeens niet meer ook al zijn de regels niet veranderd
Als je in de toekomst ook nog ruimte ziet om extra te storten in het bankspaardeel kan dit nog steeds gunstiger zijn dan extra aflossen op je eventuele annuitare deel.

Dit alles even los van de discussie dat het hebben van een schuld slecht is.

[PolarBear]

TrailBlazer schreef op maandag 01 september 2014 @ 13:30:
Dit alles even los van de discussie dat het hebben van een schuld slecht is.

Waarom? Een schuld hebben is niet per definitie slecht. Zeker niet als je een onderpand hebt (een huis) of het doet om te investeren.Wat wel slecht is, of in ieder geval onhandig, zijn schulden voor consumptie, dan geef je geld uit wat je niet hebt en wat je je ook niet kan veroorloven.

[ Voor 8% gewijzigd door PolarBear op 01-09-2014 14:50 ]

[cytherea]

PolarBear schreef op maandag 01 september 2014 @ 14:50:
[...]
Waarom? Een schuld hebben is niet per definitie slecht. Zeker niet als je een onderpand hebt (een huis) of het doet om te investeren.Wat wel slecht is, of in ieder geval onhandig, zijn schulden voor consumptie, dan geef je geld uit wat je niet hebt en wat je je ook niet kan veroorloven.

Dan doe je wel de aanname dat het onderpand of de investering evenveel of meer geld oplevert bij verkoop. En dat is een aanname die niet altijd opgaat zoals in het verleden wel is gebleken. Bij consumptie weet je zeker dat het weg is maar investeren kan een groot risico met zich meebrengen.

[TrailBlazer]

ik bedoelde dus dat ik dit juist uit de discussie wilde halen. Gewoon puur naar de cijfers kijken dus.

[flyingdutchboy]

Ik ga er zelfs vanuit dat een spaarhypotheek op termijn - met gelijkblijvende belasting regels - geld oplevert.
Hypotheek rente = rente van het spaar gedeelte. Ik heb een HRA van 51.5%. Als het opgebouwde spaar te goed zo"n 2/3 is van de uitstaande hypotheekschuld (kleine correctie vanwege het eigen woning forfait) brengt het spaar tegoed maandelijks meer op dan mijn netto hypotheeklast!! Heb zelfs baat bij een hoge rente