Gezocht/Advies: Netwerk-toegankelijke &USB3.0 harde schijf

[Sjeefr]

Hey guys,

Ik denk dat mijn huidige 1TB externe harde schijf niet meer volstaatvoor mijn automatische back-up's en eigen data-opslag. Tevens ben ik op zoek naar een apparaat met meer mogelijkheden. Op een andere locatie heb ik een WD Live staan, maar daar ben ik niet helemaal tevreden over. Veel kennis op gebied van netwerkschijven zelf heb ik niet, dus ik zou graag advies willen:

Eisen:

• Binnen budget van ~ €100, maximaal €125, wanneer dit écht een verbetering is, bij voorkeur max € 100.
• Toegang via USB 3.0 (met name voor initiële backup)
• Beschikbaar binnen mijn thuisnetwerk, draadloos bereikbaar vanaf mijn MacBook. (Lijkt mij kwestie van aansluitbaar op router? - Initiele KPN router ondersteunt Gigabit LAN en heeft een USB3.0 poort)
• Ten alle tijden automatisch bereikbaar/direct verbonden, zonder in te hoeven loggen (zodat Mac automatisch backups kan maken, zonder dat ik eerst de externe schijf moet 'verbinden'; dit is op de WD Live namelijk verplicht..)
• Bruikbaar voor OS X eigen Time Machine (voor Back-up's)
• Beschikbaar vanaf Mac en kan 4GB+ bestanden aan (Dus geen NTFS/Fat32 schijf)
• 2TB/+

Gewenste, maar niet noodzakelijke eigenschappen:

• Geoptimaliseerd voor Mac?
• Leuk design (? )

Het doel van de harde schijf is uiteraard data-opslag, maar met name voor geautomatiseerde back-up's, zonder dat ik 'm iedere keer aan hoef te sluiten, zij het met een kabel, zij het door in te loggen en te verbinden.

De initiële router is een KPN V8 (nieuwste model) en de tweede AP is een relatief eenvoudige TP-Link WA901ND, beide 802.11N. Ertussen zit nog een simpele 5-poort switch. Ik ben niet van plan deze routers in de nabije toekomst te vervangen.

Wie o wie kan mij goede voorbeelden geven van producten die uitstekend geschikt zijn aan mijn wensen?


Overige informatie/vragen
In dit huis bevinden zich twee Access Points, waarbij de tweede LAN aangesloten staat op de initiële AP. Het lijkt mij dat de schijf alleen bereikbaar is wanneer ik verbonden ben met het AP waar de schijf op aan gesloten is - Of kan ik 'm aansluiten op de Initiële router/AP en vervolgens toegang hebben op beide netwerken?

Wat voor draadloze overdrachtssnelheden kan ik ongeveer verwachten?

[ Voor 3% gewijzigd door Sjeefr op 27-08-2014 12:58 ]

[Mijzelf]

Beschikbaar binnen mijn thuisnetwerk, draadloos bereikbaar vanaf mijn MacBook. (Lijkt mij kwestie van aansluitbaar op router? - Initiele KPN router ondersteunt Gigabit LAN en heeft een USB3.0 poort)

Hiermee heb je je zoektocht teruggebracht tot *een* USB3 schijf.

Of aan de andere eisen wordt voldaan hangt geheel af van wat de router (in dit geval ingezet als NAS) ondersteunt/presteert.

[Sjeefr]

Mijzelf schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 13:05:
[...]

Hiermee heb je je zoektocht teruggebracht tot *een* USB3 schijf.

Of aan de andere eisen wordt voldaan hangt geheel af van wat de router (in dit geval ingezet als NAS) ondersteund/presteert.

USB 3.0 is in principe niet een gehele must, maar om mijn hele Mac (750GB) te back-uppen voor de initiële backup bij die MyBook Live, duurde dat enkele dagen. Laptop<->Schijf via LAN (Zonder tussenkomst router) duurde alsnog 2 dagen - Dus daarom zoek ik eigenlijk USB 3.0, zodat bepaalde overdrachten ook daadwerkelijk snel gaan, in plaats van een paar MB per seconde..

Ik ben nog niet helemaal thuis hierin; heb een redelijk beeld wat ik wil, maar kan dat niet geheel koppelen aan specificaties.

[Mijzelf]

Er is een principieel verschil tussen een NAS en een USB schijf. Een NAS biedt files aan via een geëigend protocol als samba of nfs.
Een USB schijf biedt een grote zak sectoren aan via het USB Mass Storage protocol. Het is aan de host om structuur (filestructuur) aan te brengen in die zak sectoren.

Oftewel, als jij een schijf via USB wilt vullen en vervolgens in of aan een NAS wilt hangen, *moet* die schijf een partitieindeling/filesysteem hebben die zowel je PC als de NAS ondersteunen. Een Mac gebruikt meen ik HFS+, wat meestal niet wordt ondersteund. (Weet niet waarom, er zijn Linux drivers voor).

Een NAS ondersteund meestal ext2/3/4, mogelijk xfs, vfat en ntfs. Voor zover ik weet ondersteund een Mac daarvan out-of-the-box alleen vfat. (Overigens is de ntfs implementatie op een Linux NAS (vrijwel allemaal) meestal traag).
Dus je zoektocht wordt lastig.
Je zou om te beginnen de specs van die router eens kunnen bekijken, om te zien welke filesystemen hij ondersteund. Het zou met niet verbazen als dat uitsluitend vfat en ntfs is.
Dus daarmee vervalt je mogelijkheid om >4GB files via USB vanaf je Mac op te laden.

Waarom ben je niet helemaal tevreden met je WD Live?

[Sjeefr]

Hm, het klinkt inderdaad dat dit nog een lastige zoektocht gaat worden..

Maar het is dus zo dat, voor een Netwerkschijf (zij het een Synology achtig ding of een schijf met LAN is) de filesysteem ondersteund moet worden door de router, waaraan je 'm koppelt? Dat maakt het automatisch lastiger, want al die standaard ISP routers zijn ook niet bepaald waarvan je 'wow' zegt..

Ik zal het z.s.m. opzoeken.. - Maar de WD Live (staat op 'n andere locatie) (Gekocht ~2012) is geloof ik een ExFat (geen 100% zekerheid) is sowieso enorm traag, ondanks de Apple AirPort Extreme en perfecte(!) ontvangst maar een paar MB per seconde doorheen krijg bij een backup/handmatige overdracht.

Behalve de tergend trage overdrachtsnetheid (nog nooit boven de 15MB per seconde uitgekomen...) moet ik iedere keer dat ik m'n computer op start/verbind met het netwerk opnieuw verbinden met de WD Live. In geval dat je dus geautomatiseerde backups hebt is het niet bepaald geautomatiseerd dat ik eerst moet verbinden met de WD.

Belangrijkste feature die ik wens is een schijf die automatisch verbind met m'n Mac zonder tussenkomst van een handmatige actie. Deze wil ik draadloos bereikbaar hebben en een USB aansluiting, puur voor directe verbinding, zonder tussenkomst router, is erg wenselijk.. En dat waarbij >4GB files mogelijk is..
En dat is dus een lastige zoektocht..

Tja..

En ja, Mac gebruikt HFS+

Update: Ik denk dat het apparaat dat het meest in de buurt komt van mijn wensen tóch een WD schijf is, maar dan de nieuwe MyCloud. Wat ik mij alleen afvraag: Moet ik iedere keer verbinden met de schijf voor toegang (En/of.. Is dit bij ALLE NAS'n; dat je eerst handmatig moet verbinden vóór toegang/overdracht?)

[ Voor 10% gewijzigd door Sjeefr op 27-08-2014 13:48 ]

[Mijzelf]

Maar het is dus zo dat, voor een Netwerkschijf (zij het een Synology achtig ding of een schijf met LAN is) de filesysteem ondersteund moet worden door de router, waaraan je 'm koppelt?

Nee, in dat geval is het voor de router 'gewoon netwerk'.
De router moet het filesysteem ondersteunen als je een 'domme' USB schijf via USB verbindt. Zodra je de USB schijf ergens anders aan verbindt, is het filesysteem probleem verplaatst naar dat 'ergens anders' .
Oftewel, het probleem is voor het apparaat die 'een zak sectoren' moet omzetten naar een netwerk share.

nog nooit boven de 15MB per seconde uitgekomen...

Dat is draadloos? Een perfecte waarde. Dat komt neer op 150Mbit/sec. Om dat voor elkaar te krijgen moet je netwerk minstens 300Mbit/sec doen, en mag er verder niemand ook bandbreedte aan het gebruiken zijn.

Belangrijkste feature die ik wens is een schijf die automatisch verbind met m'n Mac

Dat moet je omdraaien. De NAS "is er gewoon", de Mac moet verbinden. Mijn kennis van Mac's is nihil, maar ik kan me niet voorstellen dat hij niet automatisch zou kunnen connecten met een Samba share.

[SpoekGTi]

Als jij gewoon gaat TImemachinen dan connect je Mac automatisch naar de Time Machine share op de NAS en doet hij zijn ding en dismount hij hem weer. Zo werkt het in ieder geval al een jaar of 5 bij mij.

Wat jij trouwens niet wil, is een USB 3.0 schijf op je experiadoos zetten en die sharen want dat is een SMB share en die kan niet automounten daarbij levert een ExperiaBox V8 geen support voor schijven groter dan 500GB uit mijn hoofd (althans de USB transcend bij mijn ouders van 1TB zei dat hij maar 500 was) en de doorvoer snelheden naar die share zijn echt om te janken.

[Sjeefr]

SpoekGTi schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 22:56:
Als jij gewoon gaat TImemachinen dan connect je Mac automatisch naar de Time Machine share op de NAS en doet hij zijn ding en dismount hij hem weer. Zo werkt het in ieder geval al een jaar of 5 bij mij.

Wat jij trouwens niet wil, is een USB 3.0 schijf op je experiadoos zetten en die sharen want dat is een SMB share en die kan niet automounten daarbij levert een ExperiaBox V8 geen support voor schijven groter dan 500GB uit mijn hoofd (althans de USB transcend bij mijn ouders van 1TB zei dat hij maar 500 was) en de doorvoer snelheden naar die share zijn echt om te janken.

Ik keek toevallig nog even naar dit topic en zag jouw reactie precies 2 minuten nadat je 'm schreef

Ik heb nog wat onderzoek gedaan en als je een keer verbonden bent met je NAS kan je instellen op een Mac dat deze automatisch verbinding moet maken met een NAS indien mogelijk. Dat is dus een deel van het probleem verholpen.

Wat jij overigens schrijft over mounten en dismounten klinkt bij mij als een AppleScript. Ik heb een externe USB schijf, welke een folder bevat voor TimeMachine. Geen gehele partitie o.i.d. Wellicht dat dát het verschil maakt, want een NAS heeft wel een TimeMachine/Backup partitie.. Maar bij mij wordt de schijf niet automatisch gedismount. (Is overigens geen probleem).

Ondertussen heb ik, voor binnen mijn budget, een WD MyCloud 3TB aangeschaft. Deze wordt morgen geleverd. Ik ben benieuwd.

Ik was 'm sowieso niet van plan aan te sluiten op de USBpoort van de KPN router - Ik had al via internet vernomen dat dát een USB 1.1 poort (We leven anno 2014.. ) is. Vandaar de verschrikkelijke snelheden. De USB poort is voor (indien mogelijk althans..) directe overdracht voor de initiële backup. Daarna gaat ie gewoon aan de LAN. Bij voorkeur wil ik zoveel mogelijk draadloos doen, maar ik heb een kabel vanaf de router naar m'n bureau - wellicht dat ik die, indien snellere snelheid gewenst is, insteek.

Tóch blijf ik benieuwd of er betere NAS'n beschikbaar zijn van 2TB met een maximale prijskaartje van ~125 euro..

[ThinkPad]

Koop gewoon een Synology NAS. Is even wat duurder, maar je bent echt in no-time verliefd op dat apparaat. De user interface werkt zeer eenvoudig & begrijpelijk, maar belangrijker nog, het apparaat is rocksolid. Is bij mij nog nooit vastgelopen (DS213j). Verder kun je er nog allerlei packages op installeren.
Films downloaden vanaf nieuwsgroepen? No problem!
Torrents downloaden? No problem!
Muziek streamen naar je smartphone tablet? No problem!
Webservertje + database draaien? No problem!

TimeMachine is volgens mij ook wel mogelijk. Weet niet of dat inmiddels out-of-the-box al kan, maar een tijd terug heb ik een handleiding ergens van internet gebruikt om het via een omweg voor elkaar te krijgen.

Heb een pricewatch: Synology DS114 besteld voor mezelf (DS213j staat bij m'n ouders). DS114 is volgens mij qua prijs het model met de beste specs. DS109 enzo niet aan beginnen, oude trage meuk. Let op, NAS is zonder schijf!

Once you go Synology you won't go back

Edit: Oh je hebt al besteld... nouja... dan is mijn antwoord voor iemand anders met hetzelfde dilemma

Verder is je budget van 125 wel erg krap voor een NAS. Alleen een >=2TB schijf kost al bijna 100 euro.

[ Voor 26% gewijzigd door ThinkPad op 27-08-2014 23:18 ]

[Sjeefr]

ThinkPadd schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 23:14:
Koop gewoon een Synology NAS. Is even wat duurder, maar je bent echt in no-time verliefd op dat apparaat. De user interface werkt zeer eenvoudig & begrijpelijk, maar belangrijker nog, het apparaat is rocksolid. Is bij mij nog nooit vastgelopen (DS213j). Verder kun je er nog allerlei packages op installeren.
Films downloaden vanaf nieuwsgroepen? No problem!
Torrents downloaden? No problem!
Muziek streamen naar je smartphone tablet? No problem!
Webservertje + database draaien? No problem!

TimeMachine is volgens mij ook wel mogelijk. Weet niet of dat inmiddels out-of-the-box al kan, maar een tijd terug heb ik een handleiding ergens van internet gebruikt om het via een omweg voor elkaar te krijgen.

Heb een pricewatch: Synology DS114 besteld voor mezelf (DS213j staat bij m'n ouders). DS114 is volgens mij qua prijs het model met de beste specs. DS109 enzo niet aan beginnen, oude trage meuk. Let op, NAS is zonder schijf!

Once you go Synology you won't go back

Edit: Oh je hebt al besteld... nouja... dan is mijn antwoord voor iemand anders met hetzelfde dilemma

Verder is je budget van 125 wel erg krap voor een NAS. Alleen een >=2TB schijf kost al bijna 100 euro.

In principe heb ik altijd al een synology willen kopen, maar ik vind de prijs hoger in verhouding dan de functionaliteit die ik zal gaan benutten. Met name is het voor data-opslag/backup. Torrents e.d. is ongetwijfeld wel een fijne toevoeging, maar ja.. niet noodzakelijk.

Een webserver draaien zou fijn zijn, maar ik vertrouw liever m'n SSD hosting die elders professioneel wordt gemanaged, dan mijn eigen al dan wel ervaren kunde.

De DS114 is 160 en je geeft zelf al aan dat een 2TB schijf ~100 kost. Laten we het houden op een totaal van 250euro dus. Ik heb nu een 3TB MyCloud op de kop kunnen tikken voor 125. We praten dus over mijn dubbele budget, met als voordeel stabieler is (wenselijk), apps kan draaien (wenselijk, maar niet noodzakelijk) en wellicht dat ie een iets snellere doorvoersnelheid heeft. Ik krijg er ongetwijfeld veel voor terug, maar op mijn gebied qua wensen niet heel veel. Rationeel gezien dus een slechte keus.

Maar dan kijk ik puur vanuit de prijs. Het hele pakket is om te watertanden Misschien ooit - maar toch bedankt voor het advies!

[jan99999]

Als je snelheid wilt hebben, koop dan nooit een goedkope.
Hier vind je meer info, http://www.smallnetbuilder.com/ over snelheden, en reviews/testen.