Seperate opslag voor development afdeling

[Refro]

Heren,

Vandaag is door management aan mij gevraagd een oplossing te verzinnen voor het opslaan van (oudere) documenten en software artifacten die we niet vaak nodig hebben. Deze zijn/worden ook nog eens opgeslagen in (tape)backups. De opslag die direct te raadplegen is is dus niet super kritisch.

Via onze bestaande leverancier kwamen hier erg hoge bedragen uit, mij is dus gevraagd naar alternatieven te zoeken. Al onze data staat tegenwoordig blijkbaar in Dusseldorf en word in Amsterdam gemirrored (zelf zitten we in midden limburg)

Mijn idee is op onze beide locaties (300 meter uit elkaar met een 2gb glasvezel ertussen) een Synology diskstation neer te zetten met elk 2 WD Red 3 TB hard drives in raid 1. Het is de bedoeling de NAS op onze andere locatie als backup te gebruiken. Vervolgens deze via active directory op te nemen in het netwerk en voor de ontwikkel group een aantal shares te maken.

Voor synologie heb ik gekozen omdat ik er zelf goede thuis ervaringen mee heb, net zoals onze systeem/werkplek beheerder.

Zien jullie hier technisch grote problemen? Het zit me bedrijfstechnisch niet helemaal lekker dat ik als developer hier de kar moet trekken.

[Paul]

Wat vindt je IT-afdeling hiervan? Als je die niet hebt of als je dat zelf bent dan kun je inderdaad gaan knutselen, maar anders moet je het gewoon bij hen aanvragen.

Wie gaat de boel onderhouden? Hoeveel kennis hebben die personen van Synology / Linux?

[Rmg]

Op wat voor bedragen kwamen de leveranciers uit en wat was de spec die ze gekregen hebben

Met de oplossing opzich zelf zie ik geen ernstige problemen.

Met het onderhoud, updaten ( en het vervolgens updaten van bijvoorbeeld backup scripts indien nodig) en beveiligen zijn er wel weer risico's.

[Refro]

Paul schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 16:56:
Wat vindt je IT-afdeling hiervan? Als je die niet hebt of als je dat zelf bent dan kun je inderdaad gaan knutselen, maar anders moet je het gewoon bij hen aanvragen.

Wie gaat de boel onderhouden? Hoeveel kennis hebben die personen van Synology / Linux?

Onze it is bijna helemaal uitbesteed. We hebben een beheerder die eigenlijk alleen nog helpdesk doet. De rest zit bij een externe partij. Onderhoud is inderdaad een goed punt want dat zal toch wel op ons zelf neerkomen.

Op wat voor bedragen kwamen de leveranciers uit en wat was de spec die ze gekregen hebben

Met de oplossing opzich zelf zie ik geen ernstige problemen.

Met het onderhoud, updaten ( en het vervolgens updaten van bijvoorbeeld backup scripts indien nodig) en beveiligen zijn er wel weer risico's.

Er kwam een bedrag boven de e10.000 uit voor 500gb extra storage. Hier zitten we op het moment vast aan deze partij omdat zij op het moment onze complete erp/mail/office omgeving met citrix. Ook onze directeur heeft gesteld dat het voor dit bedrag niet gaat gebeuren.

Maar ik proef bij jullie dezelfde haken en ogen die ik tot nog toe zelf ook had. Technisch kan het maar met verantwoordelijkheid/kennis is het niet de handigste oplossing.

Leuk detail is dat het verantwoordelijk mt lid voor it ons liever helemaal kwijt is in het netwerk, want developers willen allemaal moeilijke dingen kunnen dit niet standaard zijn

[CAPSLOCK2000]

Hoeveel mensen moeten er (tegelijk) werken op die shares?

[Refro]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 00:25:
Hoeveel mensen moeten er (tegelijk) werken op die shares?

We zijn met ongeveer 12 man op de afdeling. Maar de documenten en bestanden zullen sporadisch gebruikt worden, meer als 3 zal dus zo goed als nooit voorkomen.

[Koffie]

Move PNS > OT

[Workaholic]

Realiseer je dat development op langzame storage (lees 1 disk ivm raid 1) je weinig performance gaat bieden als er meerdere mensen tegelijkertijd op gaan werken. Een enkele sata disk is imho niet geschikt. Ook wil je wellicht snapshots kunnen maken op storage niveau voor back-up of test/dev/cloning. Ook is deduplicatie geen overbodige luxe.

Synology is imho niet geschikt voor het bedrijfsleven, dit valt in de categorie mediamarkt of thuis oplossingen en zelfs voor test/dev zou ik hier niet voor kiezen. Wie ga je bellen als het stuk is? Welk support kun je hier op verwachten?

Afhankelijk van de gewenste performance, ontsluiting en functionaliteiten zijn er diverse betere oplossingen welke vallen onder de categorie goedkope storage voor back-up/archief/test-dev. Ik wil hier geen reclame maken.. maar er zijn diverse fabrikanten die dit kunnen invullen voor je, NetApp, EMC VNXe, Nexsan, Dell etc. Je zou zelfs een simpele server kunnen pakken met local storage en deze voorzien van een OS, of een gratis versie van Vmware (pak dan wel SAS disks)

PS: 10.000 euro voor 500GB lijkt me wel heel erg duur via jullie huidige partij, weet je zeker dat dit klopt? Wellicht je directie vragen of men dan niet beter kan gaan kijken naar een nieuwe partij en totdat het contract afloopt alvast dit vraagstuk bij een andere partij beleggen als proef. De vraag is of je dit uberhaupt wel zelf moet gaan doen...

[ Voor 15% gewijzigd door Workaholic op 27-08-2014 08:32 ]

[Tsurany]

Ik zie niet direct een probleem met lokaal opslaan als alle data keurig netjes gebackupped is en niet kritisch is. Je moet je alleen wel goed in kaart brengen hoe lang het kan duren voordat je de data weer hebt en wat de gevolgen zijn als je er een langere tijd niet over kan beschikken.
Alleen wil je dan wel dat het gewoon door de IT afdeling neergezet wordt en zij garanties afgeven mbt dataveiligheid. Je moet niet als developer die verantwoordelijkheden op je nemen. Je kan dan wel een eigen oplossing neerzetten maar dan moet je daar gewoon geen kritische data op zetten. Accepteren dat het op elk moment uit kan vallen en dan ook permanent weg is. Dan gebruik je het als niets meer dan een soort lokale cache.

[F_J_K]

^^ dat.

Workaholic schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 08:24:
10.000 euro voor 500GB lijkt me wel heel erg duur via jullie huidige partij, weet je zeker dat dit klopt?

Als dat eenmalige aanschaf van lokale extra hardware is: ja duur. 10k / 500 GB = 20eur/GB. Maar hier is het hosted. Onduidelijk of het per jaar is of bijv voor N jaar, maar bij 1 jaar is het zeg 1.7euro/maand/GB. Zeker niet goedkoop, maar ik heb het wel duurder gezien voor beheerde opslag incl. spiegelen over twee rekencentra en incl. N offsite (?) backups.

[Paul]

Workaholic schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 08:24:
PS: 10.000 euro voor 500GB lijkt me wel heel erg duur via jullie huidige partij, weet je zeker dat dit klopt?

Is heel goed mogelijk, kan nog een stuk duurder, ook voor lokale hardware Het gaat er vooral om wat je voor die 10k koopt.

Is het een pricewatch: Buffalo MiniStation Air 500GB dan is het rijkelijk duur, als het daarentegen twee enclosures met redundant controllers, SAN-switches, bekabeling, installatie, 5 jaar 24/7 4h support, replicatie-licentie en 4 schijven van 500 GB betreft dan is het weer spotgoedkoop. Bij die laatste kosten de volgende 500 GB dan ook geen 10k meer, totdat je enclosures vol zitten valt de prijs per GB als een baksteen als je er meer schijven in plaatst.

Als het goedkoop moet (en 10k is in enterprise-land, lees: voor de merken die je daar noemt, echt helemaal niks...) dan is een QNAP of Synology best een leuke oplossing, in de ene stop je een paar SSD's, in de andere een paar 4 TB schijven, backup-regime ertussen en gaan met die banaan. Je mist dan echter wel de High Availability-features en de support die er op Enterprise-oplossingen wel op zitten...

[garriej]

en gewoon een externe HDD aan de server hangen om ruimte te besparen op de server(ik neem aan dat dit de reden is dat het anders moet) is geen optie, je heb er toch een tape back-up van als het fout gaat.

[Croga]

garriej schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 10:05:
en gewoon een externe HDD aan de server hangen om ruimte te besparen op de server(ik neem aan dat dit de reden is dat het anders moet) is geen optie, je heb er toch een tape back-up van als het fout gaat.

Nog sterker: Als alles uitbesteed is, is het een kwestie van de partij waaraan het uitbesteed is vragen een harddisk toe te voegen. Ik kan me niet voorstellen dat dát een rekening van €10'000 gaat opleveren....

[garriej]

Croga schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 10:07:
[...]


Nog sterker: Als alles uitbesteed is, is het een kwestie van de partij waaraan het uitbesteed is vragen een harddisk toe te voegen. Ik kan me niet voorstellen dat dát een rekening van €10'000 gaat opleveren....

Of een extra share laten maken voor de development afdeling. Volgens mij wil TS het ingewikkelder als dat het is. Tenzij het probleem inderdaad server ruimte is.

[ Voor 5% gewijzigd door garriej op 27-08-2014 10:08 ]

[JT]

Volgens mij kun je een NAS prima voor bedrijfsprocessen gebruiken. Beveiliging van je verbinding kun je afdekken met VPN en 4096 bits versleuteling. Als het voor nu en dan access is voor 1 of 2 personen dan moet je volgens mij prima af kunnen met gewone HDD's. Het alternatief met SSD's in NAS 1 en HDD's in NAS 2 is op zich ook geen raar idee. Als je dat doet dan is de DS214+ wellicht interessant; deze kan gebruik maken van link aggregation (moet de switch waarop deze zit ook ondersteunen).

Wat wel héél erg belangrijk is, is dat iemand dat ding beheert. Updates en beheer. Wellicht leuk voor de beheerder? Zonder dat hier ruimte voor wordt gemaakt door je leidinggevende zou ik helemaal niks behalve uitbesteding adviseren. Als er wel ruimte voor komt, de beheerder krijgt er bijv tijd voor, dan kun je bovenstaande doen.

[ Voor 3% gewijzigd door JT op 27-08-2014 11:00 ]

[Refro]

Net even met onze systeem beheerder overlegd. De enige fysieke server die er nog hangt zit helemaal vol daar kan geen schijf meer bij. Ook zal het beheer voornamelijk bij hem liggen maar kunnen we wel een handige indeling qua rechten en shares aandragen.

Inmiddels hebben we ook op verzoek zwart op wit staan dat er geen bedrijfs kritische data op deze storage wordt gezet en er staat ook bij dat weg gewoon pech is.

Beveiliging van je verbinding kun je afdekken met VPN en 4096 bits versleuteling.

De glasvezel lijn is van ons zelf dus security is hier niet echt een issue.

Voorbeeldje van data is bijv 50gb aan ruw filmmateriaal waarop onze producten beeldanalyse toepassen. Dit hebben we niet direct nodig maar kan bij product aanpassingen handig zijn. Als het verloren zou gaan kunnen we dit binnen een aantal weken (worst case) weer opnieuw opnemen.

[ Voor 19% gewijzigd door Refro op 27-08-2014 11:06 ]

[Tsurany]

Dat klinkt eigenlijk als mission critical. Kostenpost bij opnieuw opnemen zal niet gering zijn.

[Refro]

Tsurany schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 11:55:
Dat klinkt eigenlijk als mission critical. Kostenpost bij opnieuw opnemen zal niet gering zijn.

Kwestie van bij onze proefbedrijven een externe harddisk aansluiten en de configuratie wijzigen dat de beelden hier worden weggeschreven. Na een paar dagen hebben we alweer een aardige set aan beelden. Reistijd is tussen de 15 min en 4 uur dus daar is ook nog overheen te komen.

[Wish]

En een oplossing als Amazon S3 dan wellicht een optie?

[TheNephilim]

Als ik je verhaal zo lees, zou ik gewoon 2 Synology DiskStation's kopen en die over de glasvezel lijn laten syncen. Lastig inschatten voor mij; maar misschien is http://www.bittorrent.com/intl/nl/sync een optie.

Encryptie is aanwezig en als je 2 vaste hosts instelt en verder geen gebruik maakt van openbare trackers, dan heb je een hele veilige manier van syncen. Ook erg simpel, wat de kans op problemen weer verkleind.

[Ultimation]

Waarom wil je hiervoor geen cloud dienst gebruiken? Die zijn vaak goedkoper en je kan bijna alle gevaren (brand, config fouten, backups e.d, reverten) die je mogelijk bij zelf hosten krijgt afdekken. Enige eis is dat je een fatsoenlijke internetverbinding hebt.

Denk bijvoorbeeld aan Dropbox waar je nu 1Tb aan opslag voor een €10,- per maand hebt.

[ Voor 14% gewijzigd door Ultimation op 27-08-2014 16:48 ]

[Refro]

Inmiddels is het spul besteld en geinstalleerd. Het is uiteindelijk een RS814 en een RS2414 geworden. Systeembeheer wilde perse een 814 ivm plaatsing in de serverruimte, een van deze 2 is uiteindelijk geüpdate naar een RS2414 omdat IT een zelfde storage vraag had liggen voor hun eigen installatie iso's en ze voor de nieuwe logistieke hal camera observatie van de laaddocks willen hebben.

Het is allemaal ingericht en begint langzaam vol te lopen met data. Voorlopig hebben we weer storage ruimte zat