iMac i5 of i7

[dr86]

ik ben van plan om een nieuwe iMac te gaan aanschaffen, heb mijn oude iMac 4 jaar gebruikt en begin bij sommige dingen wel te merken dat ik wel wat snellers wil (usb 3, SSD enz)

nu vroeg ik mij af wat nou het verschil is tussen onderstaande procesoren

3,4-GHz quad-core Intel Core i5, Turbo Boost tot 3,8 GHz
3,5-GHz quad-core Intel Core i7, Turbo Boost tot 3,9 GHz

in oudere topics (uit 2010/2011) kwam er vooral naar boven dat voor de toekomst een i7 aan te raden is, omdat toen nog niet alles optimaal gebruik maakte van een i7, maar als ik een imac gemiddeld 4 a 5 jaar gebruik en dan weer een nieuwe koop vraag ik me af of dat zin heeft.

ik gebruik mn imac op dit moment voornamelijk voor videobewerking (Premiere/Photoshop CS6, wellicht in de toekomst CC)

waar ik vooral winst op wil behalen is het uitrenderen van video materiaal, dit gaat op mijn machine nog vrij langzaam. vergeleken met nieuwere modellen uit 2013/2014 die ik op mn opleiding gebruikt heb.

en soms gebruik ik m ook voor gaming via windows bootcamp (daar trok mn imac niet heel veel mee als ik eerlijk ben)

[garriej]

d-russo schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 14:34:
ik ben van plan om een nieuwe iMac te gaan aanschaffen, heb mijn oude iMac 4 jaar gebruikt en begin bij sommige dingen wel te merken dat ik wel wat snellers wil (usb 3, SSD enz)

nu vroeg ik mij af wat nou het verschil is tussen onderstaande procesoren

3,4-GHz quad-core Intel Core i5, Turbo Boost tot 3,8 GHz
3,5-GHz quad-core Intel Core i7, Turbo Boost tot 3,9 GHz

in oudere topics (uit 2010/2011) kwam er vooral naar boven dat voor de toekomst een i7 aan te raden is, omdat toen nog niet alles optimaal gebruik maakte van een i7, maar als ik een imac gemiddeld 4 a 5 jaar gebruik en dan weer een nieuwe koop vraag ik me af of dat zin heeft.

ik gebruik mn imac op dit moment voornamelijk voor videobewerking (Premiere/Photoshop CS6, wellicht in de toekomst CC)

waar ik vooral winst op wil behalen is het uitrenderen van video materiaal, dit gaat op mijn machine nog vrij langzaam. vergeleken met nieuwere modellen uit 2013/2014 die ik op mn opleiding gebruikt heb.

en soms gebruik ik m ook voor gaming via windows bootcamp (daar trok mn imac niet heel veel mee als ik eerlijk ben)

Renderen is bijna 100% gebaseerd op je processor, je gaat dan zeker winst maken met een i7 tegenover een i5.

Voor gamning maakt een i5/i7 niet uit, echter met in het achterhoofd dat je hem voornamelijk voor video en fotobewerken zou ik als ik jou was lekker voor die i7 gaan!

[SamD]

Voor render specifieke taken is een i7 sowieso sneller ten opzichte van een i5.

[dr86]

garriej schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 14:36:
[...]

Renderen is bijna 100% gebaseerd op je processor, je gaat dan zeker winst maken met een i7 tegenover een i5.

heeft dat niet met je Ram geheugen te maken of met de videokaart die er in zit?

[Mektheb]

d-russo schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 14:38:
[...]


heeft dat niet met je Ram geheugen te maken of met de videokaart die er in zit?

Allemaal, een Computer / Mac is een cirkel als 1 van de dingen traag is vertraagt het je hele machine.

[Fietsbel]

^^ het gaat om het totaal plaatje. Je kan wel een highend i7 hebben , maar als je maar 2GB geheugen hebt zal het nog steeds geweldig werken.

Wat is je budget en welke configuratie heb je in gedachten?

[Verwijderd]

d-russo schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 14:34:
ik ben van plan om een nieuwe iMac te gaan aanschaffen, heb mijn oude iMac 4 jaar gebruikt en begin bij sommige dingen wel te merken dat ik wel wat snellers wil (usb 3, SSD enz)

Alleen afgaand op dit; heb je al overwogen om een SSD in je huidige iMac te stoppen?

Als ik de rest van je post lees zou ik een i7 nemen als ik jou was, heeft ie wellicht gelijk weer een wat langere gebruiksduur dan een i5

[garriej]

d-russo schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 14:38:
[...]


heeft dat niet met je Ram geheugen te maken of met de videokaart die er in zit?

Daarom bijna, maar daar hoef je je geen zorgen over te maken als je een iMac koopt. Je kan uitgaan van i7 rendert sneller als i5. Videokaart gebruik je niet bij het renderen.

[dr86]

heb op dit moment trouwens ook een i7 2,9ghz, 16GB ram en een ATI Radeon HD 5750 1024 MB

wil overstappen op naar een 27" mac met uiteindelijk ook 16GB ram (ga ik er zelf in zetten ipv bij apple) 1 van de 2 procesoren en de NVIDIA GeForce GTX 780M 4 GB GDDR5 videokaart

budget zal dan rond de 2200/2400 euro liggen

[ Voor 8% gewijzigd door dr86 op 26-08-2014 16:12 ]

[Mektheb]

Eigenlijk is je huidige alleen maar trager door zijn Grafische kaart.

Verder zou der voor mijn gevoel niet zo veel verschil in zitten, maar dat ben ik.

Mijn iMac 2011 met i5 voelt ook "langzamer aan met games" maar dat is puur GPU.

Toch maar is kijken of ik een 6970 erin kan proppen >.>

[dennissimeau]

De i7 maakt ook gebruik van hyperthreading waardoor hij dus virtueel 8 threads tegelijkertijd kan verwerken. De i5 processors hebben alleen hyperthreading in de dualcore modellen (in de MBA en MBP13).

Met name videobewerking geniet daar enorm voordeel mee. De vraag is natuurlijk wel van in hoeverre heb je dat nodig. Maak je een filmpje van 3 minuten gefilmd met een camcorder dan zal dat niet zo heel erg veel schelen, maar maak je iets van 'n kwartier ofzo met 4K uncompressed materiaal dan uiteraard wel. Ojah, en je moet er natuurlijk 200 euro meer voor over hebben .

[ankhie]

Mektheb schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 16:16:
Eigenlijk is je huidige alleen maar trager door zijn Grafische kaart.

Met een 4 jaar oude i7 en de stappen die gemaakt zijn zal je zeker op het renderen van video toch wel flinke performancewinst zien hoor. Elke stap is 3-20% verbetering geweest, dus 3 generaties later kan dat toch flink uitbouwen

@ TS > Mijn persoonlijke keuze zou zeker de i7 zijn, zowel beter voor wat je ermee doet als zijnde beter voor de toekomst. Je hebt 4 virtuele cores extra t.o.v. de i5 en dat merk je in dat soort dingen qua performance wel flink.

[ Voor 21% gewijzigd door ankhie op 26-08-2014 22:50 ]

[Verwijderd]

ankhie schreef op dinsdag 26 augustus 2014 @ 22:49:
[...]


Met een 4 jaar oude i7 en de stappen die gemaakt zijn zal je zeker op het renderen van video toch wel flinke performancewinst zien hoor. Elke stap is 3-20% verbetering geweest, dus 3 generaties later kan dat toch flink uitbouwen

@ TS > Mijn persoonlijke keuze zou zeker de i7 zijn, zowel beter voor wat je ermee doet als zijnde beter voor de toekomst. Je hebt 4 virtuele cores extra t.o.v. de i5 en dat merk je in dat soort dingen qua performance wel flink.

3-20% winst, heb je daar een bron van?

[garriej]

Verwijderd schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 08:51:
[...]


3-20% winst, heb je daar een bron van?

Er is wel winst gemaakt, maar ik denk eerder aan ~15% in totaal de afgelopen 3 generaties.

[ankhie]

Als we Geekbench erbij pakken:

Generatie 1:
iMac late 2009 i7 860 op 2.800 Mhz : 2.058 single core (5 jaar oud)
iMac mid 2010 i7 870 op 2.900 Mhz : 2.199 single core (4 jaar oud)

Generatie 2:
iMac mid 2011 i7 2xxx op 3.400 Mhz : 2.797 single core (3 jaar oud) +27,2% (t.o.v. 2010)

Generatie 3:
iMac late 2012 i7 3xxx op 3.400 Mhz : 3.180 single core (2 jaar oud) + 13,7% (t.o.v. 2011)

Generatie 4:
iMac late 2013 i7 4xxx op 3.500 Mhz : 3.503 single core (deze generatie) + 10,1% (t.o.v. 2012)

2010 --> 2013 = kleine 60% erop vooruit gegaan totaal op single core als je ze zij aan zij zet, ervanuitgaande dat de TS een mid 2010 machine met i7 heeft. Lijkt me meer dan de 15% die aangenomen wordt hierboven.
Uiteraard verschillende CPU snelheden wel beetje, maar je zit toch vast aan wat Apple je voorschotelt

@ Nathuran : Verschillende reviews lezen komen er per applicatie/taak verschillende getallen naar voren en zie ze vaak tussen de paar procent en soms aanzienlijk sneller. Moet even als ik tijd heb wat reviews gaan zoeken hiervoor mocht je geïnteresseerd zijn, maar GeekBench geeft al aardig wat aan

[ Voor 15% gewijzigd door ankhie op 27-08-2014 14:09 ]

[garriej]

ankhie schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 14:08:
Als we Geekbench erbij pakken:

Generatie 1:
iMac late 2009 i7 860 op 2.800 Mhz : 2.058 single core (5 jaar oud)
iMac mid 2010 i7 870 op 2.900 Mhz : 2.199 single core (4 jaar oud)

Generatie 2:
iMac mid 2011 i7 2xxx op 3.400 Mhz : 2.797 single core (3 jaar oud) +27,2% (t.o.v. 2010)

Generatie 3:
iMac late 2012 i7 3xxx op 3.400 Mhz : 3.180 single core (2 jaar oud) + 13,7% (t.o.v. 2011)

Generatie 4:
iMac late 2013 i7 4xxx op 3.500 Mhz : 3.503 single core (deze generatie) + 10,1% (t.o.v. 2012)

2010 --> 2013 = kleine 60% erop vooruit gegaan totaal op single core als je ze zij aan zij zet, ervanuitgaande dat de TS een mid 2010 machine met i7 heeft. Lijkt me meer dan de 15% die aangenomen wordt hierboven.
Uiteraard verschillende CPU snelheden wel beetje, maar je zit toch vast aan wat Apple je voorschotelt

@ Nathuran : Verschillende reviews lezen komen er per applicatie/taak verschillende getallen naar voren en zie ze vaak tussen de paar procent en soms aanzienlijk sneller. Moet even als ik tijd heb wat reviews gaan zoeken hiervoor mocht je geïnteresseerd zijn, maar GeekBench geeft al aardig wat aan

Je hebt inderdaad gelijk, ik had een vergelijking gepakt tussen de 2xxx en de 4xxx, dat kwam neer op ongeveer 15%, zoals ik al zei afgelopen 3 generaties 4, 3 ,2. En dan praat ik over de render en encoding benchmarks, want die doen er het meeste toe. Het verschil tussen een 870 en een 4xxx is ENORM:
http://www.anandtech.com/bench/product/107?vs=836

En even voor het bewijs van deel 1 van mijn post:
http://www.anandtech.com/bench/product/287?vs=836

[Mektheb]

Dank u heren voor de opheldering !

Ben benieuwd of het dan wel nut heeft van een i5 2500 naar een i7 2700k te gaan.

[garriej]

Mektheb schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 14:28:
Dank u heren voor de opheldering !

Ben benieuwd of het dan wel nut heeft van een i5 2500 naar een i7 2700k te gaan.

Dat lijkt mij zonde van je geld. o wacht van i5 naar i7 zou wel winst op kunnen leveren . Ligt aan je taken, maar ik zou het geld er niet voor over hebben.

[ Voor 19% gewijzigd door garriej op 27-08-2014 14:32 ]

[Mektheb]

garriej schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 14:29:
[...]

Dat lijkt mij zonde van je geld.

Echt ? dat is dan weer jammer.

Een 2700K is ong 120 140 euro op internet en het inbouwen is niet zo moeilijk.
Maar jij zegt investeer die 120 / 140 euro eerder in een 6970 om de 6770 te vervangen of een 780GTX ?
( want die werken tegenwoordig ook in een 2011 model alleen de bracket moet ik dan zelf aanpassen )

[garriej]

Mektheb schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 14:32:
[...]

Echt ? dat is dan weer jammer.

Een 2700K is ong 120 140 euro op internet en het inbouwen is niet zo moeilijk.
Maar jij zegt investeer die 120 / 140 euro eerder in een 6970 om de 6770 te vervangen of een 780GTX ?
( want die werken tegenwoordig ook in een 2011 model alleen de bracket moet ik dan zelf aanpassen )

Heb een edit gemaakt op m'n post, de website waar ik normaal altijd naar resultaten kijkt heeft de 2700 niet in t lijstje staan maar de 2600 wel. Hier is t verschil tussen die 2(i7 2600k en i5 2500):
http://www.anandtech.com/bench/product/288?vs=287

Voor mijn gevoel is de upgrade te marginaal voor de prijs, maar dat is natuurlijk persoonlijk.

[peakrever]

Een i7 2700K heeft dan ook nooit bestaan. De 2600K wel.

Edit: foutje..

[ Voor 20% gewijzigd door peakrever op 27-08-2014 14:53 ]

[garriej]

Arthur-M. schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 14:38:
Een i7 2700K heeft dan ook nooit bestaan. De 2600K wel.

http://ark.intel.com/nl/p...r-8M-Cache-up-to-3_90-GHz is intel het niet mee eens.

ook de pricewatch niet: pricewatch: Intel Core i7 2700K Boxed

Weet natuurlijk niet of ze in mac's gezeten hebben

[ Voor 6% gewijzigd door garriej op 27-08-2014 14:45 ]

[Mektheb]

Nee hebben ze niet, maar ze passen wel.

Maar goed ik kan dus beter geld in een GPU stoppen want dat merk ik tot nu toe het meeste dat met sommige games het kwa GPU wat minder is.

Verder heb ik een SSD en 16GB geheugen etc, dus dan laat ik de i7 nog maar even zitten dan ga ik wel kijken of ik een nieuwe recente Nvidia kan scoren ergens.

[garriej]

Mektheb schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 14:49:
Nee hebben ze niet, maar ze passen wel.

Maar goed ik kan dus beter geld in een GPU stoppen want dat merk ik tot nu toe het meeste dat met sommige games het kwa GPU wat minder is.

Verder heb ik een SSD en 16GB geheugen etc, dus dan laat ik de i7 nog maar even zitten dan ga ik wel kijken of ik een nieuwe recente Nvidia kan scoren ergens.

Als het om gamen gaat dan is videokaart upgrade helemaal een no-brainer. Past de 7950? dat is namelijk wel echt een hele goede kaart voor de prijs op dit moment.

[Mektheb]

Een 780M GTX moet ook wel aardig zijn om te scoren, en die zijn aardig cheap als je een defecte notebook kan vinden waar die in zit.

Hij hoeft niet perse van Apple te zijn, maar de 7950 ken ik niet ik ga het is opzoeken.
En is die er wel mobile ? ( moet MXM zijn )

[ Voor 9% gewijzigd door Mektheb op 27-08-2014 14:58 ]

[garriej]

Mektheb schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 14:57:
Een 780M GTX moet ook wel aardig zijn om te scoren, en die zijn aardig cheap als je een defecte notebook kan vinden waar die in zit.

Hij hoeft niet perse van Apple te zijn, maar de 7950 ken ik niet ik ga het is opzoeken.
En is die er wel mobile ? ( moet MXM zijn )

Dan is hij waarschijnlijk te groot maar we hebben dit topic aardig gekaapt dat is niet echt de bedoeling.

[Verwijderd]

ankhie schreef op woensdag 27 augustus 2014 @ 14:08:
@ Nathuran : Verschillende reviews lezen komen er per applicatie/taak verschillende getallen naar voren en zie ze vaak tussen de paar procent en soms aanzienlijk sneller. Moet even als ik tijd heb wat reviews gaan zoeken hiervoor mocht je geïnteresseerd zijn, maar GeekBench geeft al aardig wat aan

Bedankt voor de bron. Het is niet dat ik je niet geloof maar ik vond de 3-20% spreiding nogal opmerkelijk
Maar nu zie ik waar je het vandaan hebt