Telfort wil klanten die drm omzeilen de mond snoeren

[Dubbeldrank]

nieuws: Telfort wil klanten die drm omzeilen de mond snoeren

Er wordt meerdere malen gesproken over 'OnsBrabandnet', dit moet natuurlijk 'OnsBrabantnet' zijn.

[eymey]

Ook mag de titel wel wat aangepast worden:

Het gaat niet alleen over Telfort, maar KPN ITNS, dat de IPTV-dienst van voormalig Glashart Media wholesale verzorgt aan, o.a. Telfort, OnsBrabantNet, etc. Maar hetzelfde kan, met evt wat aanpassing, ook op de Interactieve TV dienst van KPN zelf.

Verder is het niet "Omzeilen", maar is er gewoon een nette en eerlijke implementatie van de Verimatrix VCAS API gemaakt. Net als dat er softcam implementaties zijn (OSCAM) die het icm. je smartcard mogelijk maken om gecodeerde zenders bij Ziggo of van de sateliet te kijken op je HTPC of Linuxboxen zoals de Dreambox.

De angel hier zit hem in het feit dat KPN de VCAS implementatie op een luie manier heeft gedaan. VCAS zorgt normaal niet alleen voor het verkrijgen van de decryptiesleutel voor een zender maar bepaalt aan de hand van de aangeboden client credentials (in DVB land de smartcard) ook of je recht hebt op een zender. Bij KPN geeft ie gewoon -altijd- de decryptiesleutel.

Conditional access gebeurt bij KPN / KPN ITNS dmv. obscurity (de software in de set top box / middleware 'weet' wat jij mag zien).

[_BLAST3R]

Zie ook reactie: ShadowLord in 'nieuws: Telfort wil klanten die drm omzeilen de mond snoeren'

Het grote probleem is dus de implementatie door Glashart Media/KPN ITNS van het hele DRM systeem.

Er is virtueel gezien geen onderscheid in toegang tussen klanten, en dus geen toegangsbeveiliging. Het enige wat er is, is scrambling van het signaal. Dit gebeurt ook op zenders waar men recht tot heeft (zelfs zenders in het basispakket), en vandaar dat hier een oplossing voor gebouwd is. Dat vervolgens met dezelfde keys alle zenders bekeken kan worden is nooit zo bedoelt geweest, en dat is ook pas later in het proces duidelijk geworden.

Met andere woorden: ITNS providers geven min of meer de mogelijkheid naar alle zenders te kijken door iedereen maar alle sleutels te geven. Ik ben het eens dat het kijken naar content waar men geen recht op heeft niet mag, en steun ze ook daarin, maar de oplossing is in deze niet 'de mond snoeren van klanten' maar hun eigen shit fixen.

[Joost]

We kiezen voor Telfort in de titel omdat zij de dreigbrief hebben gestuurd.

Verder: voor de wet is een eigen implementatie maken van drm simpelweg omzeilen, hoe lui de maker van die drm ook is geweest.

[rb338]

De dreigbrief is ook gestuurd door OnsBrabantNet. Ik ben net gebeld door dat bedrijf met de aankondiging.

[Raven]

Lijbrandt ook: Verwijderd in "IPTV op je HTPC"

Joost schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 12:29:
We kiezen voor Telfort in de titel omdat zij de dreigbrief hebben gestuurd.

Verder: voor de wet is een eigen implementatie maken van drm simpelweg omzeilen, hoe lui de maker van die drm ook is geweest.

Dus je mag niet voor een dienst betalen en dan zelf beslissen op wat voor hardware je het gaat gebruiken?

[ Voor 74% gewijzigd door Raven op 21-08-2014 15:37 ]

[Kees]

Raven schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 15:34:
Lijbrandt ook: Verwijderd in "IPTV op je HTPC"

Dus je mag niet voor een dienst betalen en dan zelf beslissen op wat voor hardware je het gaat gebruiken?

Ja, dat is redelijk normaal gedrag van leveranciers om consumenten beperkingen op te leggen. Net zoals je vroeger maar 1 computer op het internet mocht aansluiten, telefoons dmv een simlock maar op 1 netwerk werkten, je muziek op de ipod niet ergens anders mocht afspelen en je films niet van een dvd mocht rippen.

[Fiber]

Laat ik het zo zeggen: Ik vind 'de mond snoeren' geen echt lekkere uitdrukking. Daar valt vast wel wat beters en duidelijkers voor te verzinnen lijkt mij.

Maar voor de rest lijkt het mij toch een aantasting van de vrijheid van meningsuiting. Of je het resultaat daarvan mag toepassen is weer een andere kwestie.

[eymey]

OK, er valt dan mss wel wat voor te zeggen de titel zo te houden.

Maar ik vind wel nog steeds dat er in het artikel te veel op wordt gehamerd dat we in het bewuste topic er op uit ozuden zijn om illegaal streams te kijken.

[The-Priest-NL]

Kees schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 15:47:
[...]

Ja, dat is redelijk normaal gedrag van leveranciers om consumenten beperkingen op te leggen. Net zoals je vroeger maar 1 computer op het internet mocht aansluiten, telefoons dmv een simlock maar op 1 netwerk werkten, je muziek op de ipod niet ergens anders mocht afspelen en je films niet van een dvd mocht rippen.

Dat moet dan wel in je overeenkomst of de AV staan dacht ik, en bij mij (XMS) staat er nergens in mijn contract of in de verschillende AV's dat ik geen eigen hardware mag gebruiken voor het kijken naar de TV zenders.
Er staat alleen dat ik door hun in bruikleen gegeven of geplaatste randappratuur netjes zal behandelen, en dat doe ik het zit namelijk nog in de doos waarin in het ontvangen heb (het is notabene mijn Amino want ik huur hem niet maar kreeg hem erbij of moest hem kopen) en ik heb niets aangepast aan mijn FTU of Packetfront.

[lepel]

Ik werk bij Ons Net Eindhoven en wij zijn geen glasvezel provider meer, wij doen nu enkel dienst als een glasvezel promoter en onafhankelijk adviseur. Het bedrijf dat bedoeld word is ON (www.on.nl). Wij hebben enkele jaren geleden al onze glasvezel klanten overgedragen naar een nieuw bedrijf. Dit staat volledig los van Ons Net Eindhoven.

[ Voor 1% gewijzigd door lepel op 22-08-2014 14:11 . Reden: Url toevoegen ]