Rpm vs Cache

[knorde]

Wat is nou belangrijker, rpm of cache?

Naar aanleiding van een defecte harde schijf heeft azert mij een vervangende schijf gegeven, na 2 waar ik niet tevreden over was hebben ze besloten mij een nieuwe te geven.

Thuis gekomen viel me pas op dat het een 5400 rpm schijf is ipv de 7200 die ik had.
Nu is het wel zo dat de nieuwe schijf 64 mb cahce heeft en de oude 16.

Wat is nu beter, 5400 rpm met 64 mb cache of 7200 rpm met 16 mb cache?

Het betreft de schijven:
De nieuwe: WDC WD5000AZRX-00L4HB0 500GB
De oude: Samsung HD502HJ 500 GB

Merk je hier veel van of moet ik hem WEER omruilen

[TERW_DAN]

Dat ligt er maar net aan wat je ermee wilt doen.
Veel klein spul lezen en schrijven heeft baat bij cache, als het gaat om pure transferspeed is 7200RPM interessanter .

Maar wat ook meetelt is de interface (al is dat tegenwoordig eigenlijk nooit de bottleneck), maar ook het aantal platters cq datadichtheid.

Ik zou er gewoon wat benches bijpakken en kijken hoe de schijven presteren en op basis daarvan oordelen, niet zozeer van de theoretische getalletjes.

[Verwijderd]

Beide zijn niet erg belangrijk. Cache is al helemaal niet belangrijk; je 8GiB+ RAM filecache is vele malen groter dan de 64MiB die op je schijf zit; die zal niet gebruikt worden omdat de RAM filecache veel groter is. Een hardeschijf heeft een paar megabyte nodig als write-buffer; maar verder is het irrelevant.

rpm is ook niet meer zo belangrijk als vroeger, toen we hardeschijven nog gebruikten als systeemschijf. Als je geen SSD hebt, is 7200rpm wel iets beter dan 5400rpm. Als je wel een SSD hebt en de hardeschijf enkel voor massaopslag gebruikt, is 5400rpm meer wenselijk dan hoge rpm. Je hebt dan minder random I/O performance - wat je niet gebruikt - en iets minder sequential I/O, maar wel tegen 50% minder power, minder vibraties, lager energieverbruik en dus ook lagere temperatuur. Voor massaopslag is lage rpm dus juist wenselijk.

Het enige wat echt belangrijk is bij hardeschijven, is de platter capaciteit. Juist die gegevens 'mag' je niet weten van de fabrikanten. Anders zou je heel gemakkelijk kunnen vergelijken welke schijf moderner is, dat mag natuurlijk niet gebeuren.

Maar er zijn wel vrijwilligers die databases bijhouden, zoals deze: http://rml527.blogspot.nl/

Daar kun je vinden dat je oude Samsung schijf 500GB platters heeft, en je nieuwe WD 1000GB platters. Dat betekent dat je nieuwe schijf 4 generaties nieuwer is dan de oude. Veel betere schijf dus. En ook sneller dan je oude 7200rpm schijf.

[knorde]

Zo, dat is een duidelijke uitleg, en benchmark geeft idd aan dat deze schijf sneller is, heel apart, en soms denk je dat je alles nu wel weet maar blijk je toch weer appels met peren te vergelijken!

Een 5400 rpm kan dus sneller zijn dan een 7200, er spelen meerdere factoren mee.
Vraag beantwoord