Dubbele nas

[Anoniem: 539492]

Situatie maar heb de opdracht van mijn baas gekregen om onze netwerk locaties crash proef te maken.

Wij hebben op het moment een synology DS214 waarop we onze netwerk locaties hebben en elke werknemer bij kan om zijn bestanden op te slaan.

Nou was het idee ( of dit mogenlijk is) een tweede DS214 aan te schaffen en deze naast de eerste te zetten. zonder netwerk stekker erin maar bv usb naar de eerste nas.
De 2de DS214 maakt elke nacht een kopie van de eerste.Inclusief DSM instellingen. (zoals vpn en dergelijke)
Wanneer de eerste DS214 eens eruit ligt hoeven we maar de netwerk stekker uit de eerste te halen en in de 2de te doen waardoor onze medewerkers niks merken en gewoon door kunnen werken.

Lang en raar idee misschien. Maar is dit mogelijk.

Heb je betere ideeen mag je ook altijd reageren natuurlijk haha.

Alvast bedankt.

[M2M]

En wat nu als de bliksem inslaat en beide NAS-sen naar zijn grootje zijn?

[Anoniem: 539492]

het kan nooit 100% proof zijn. maar er is een bliksem protector en power supply aanwezig. dus ook als stroom uitvalt zullen ze nog door draaien

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 539492 op 19-08-2014 13:05 ]

[zetje01]

Ook ik vraag me af: wat wordt er bedoeld met crash-proof?

[Midas.e]

en wat nou als je files van vorige week terug moet halen? redundancy stopt niet bij 2 van alles hebben.
Eerst maar beginnen met lokaal een goede backup op te gaan bouwen, afhankelijk van je files dien je spul X tijd vast te houden.
Offsite opslag met meerdere versies is stap 2.
Daarna ga je pas denken over redundancy.

[_Buran_]

Je tweede NAS bij één van de medewerkers van IT (jezelf?) thuis neerzetten. Het bedrijf betaald voor een fatsoenlijke internetlijn en firewall, en je synct al je data tussen de NAS'en. Dit alles voor de kosten van een internetlijn en firewall.

Of idd fatsoenlijke (offsite) backups, zoals Midas.e zegt.

[JT]

Anoniem: 539492 schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:05:
het kan nooit 100% proof zijn. maar er zit een bliksem protector en power supply op de nas. dus ook als stroom uitvalt zullen ze nog door draaien

Je kan het zeker wel bliksem-proof maken: offsite backuppen. Dus zet de 2e NAS op een andere locatie.

Verder snap ik wat je bedoelt. Via USB wordt volgens mij ondoenlijk. Doe het via netwerk en doe een 1 richtingssync naar de 2e NAS. Verder zou je moeten kijken of je met rsync en SSH wellicht ook de files en databases met instellingen kunt backuppen naar de 2e NAS. In geval van calamiteiten kun je deze dan snel terugzetten in de 2e NAS en die inzetten.

Verder moet je natuurlijk wel een fatsoenlijke backup maken; dat kun je door de 2e NAS laten doen. Wekelijks ofzo een backup van alle data, van 2 weken houden en een time-backup ernaast. Ik denk dat je dan aardig bent gedekt.

[Anoniem: 539492]

JT schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:08:
[...]

Je kan het zeker wel bliksem-proof maken: offsite backuppen. Dus zet de 2e NAS op een andere locatie.

Verder snap ik wat je bedoelt. Via USB wordt volgens mij ondoenlijk. Doe het via netwerk en doe een 1 richtingssync naar de 2e NAS. Verder zou je moeten kijken of je met rsync en SSH wellicht ook de files en databases met instellingen kunt backuppen naar de 2e NAS. In geval van calamiteiten kun je deze dan snel terugzetten in de 2e NAS en die inzetten.

Verder moet je natuurlijk wel een fatsoenlijke backup maken; dat kun je door de 2e NAS laten doen. Wekelijks ofzo een backup van alle data, van 2 weken houden en een time-backup ernaast. Ik denk dat je dan aardig bent gedekt.

dit vindt ik al een goede.

op de nas zelf zit al een soort time machine dus kan 4 maanden terug kijken naar verwijderde bestanden,
Dit doet de nas met een externe hdd.
deze optie hoeft niet persee meegenomen worden in de 2de nas instellingen.
maar een ssh met rsync ga ik even naar kijken of ik hier mogelijkheden in zie.

[JT]

Een wekelijkse backup ofzo zou ik juist wel ook op de 2e NAS laten zetten voor als de eerste wordt getroffen en kapot is.

[JerryJerryJerry]

_Buran_ schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 13:07:
Je tweede NAS bij één van de medewerkers van IT (jezelf?) thuis neerzetten. Het bedrijf betaald voor een fatsoenlijke internetlijn en firewall, en je synct al je data tussen de NAS'en. Dit alles voor de kosten van een internetlijn en firewall.

Ik zou dit als werknemer niet willen.

Mijn collega (cq. werkgever) heeft een 2e DS(210+) thuis staan waarbij elke nacht incremental gebackupped wordt. In geval van brand of diefstal op de zaak dus een goede backup. Enige issue blijft nog a) per ongeluk deleten en diezelfde dag vergeten terug te zetten en b) 'synolocker'-achtige taferelen. Eens in de zoveel tijd eens op een externe losse backupschrijf zetten is dan een oplossing én (indien mogelijk) zoveel mogelijk (archief)werk op readonly.

Oh ja aan te raden als je elke nacht 2 TB sync'ed om aan beide kanten 100/100 glas te hebben

[Pakjebakmeel]

Gewoon een fatsoenlijke server met ZFS en auto snapshots voor dingen als cryptolocker. Ik kan altijd een paar maanden terug als het moet. Offsite backup is alleen voor echte ramp scenario's.

Overigens, 2TB per dag overpompen als het gros niet is gewijzigd? Gekkenwerk.. Rsync differential is bij mij in minder dan 30 seconden klaar met synchroniseren van 100.000+ bestanden totaal bijna een TB.. Tijden prima gelopen op een ADSL lijntje.

Bij gebrek aan snapshots kun je rsync zo aansturen dat hij softlinks gebruikt voor retentie van voorgaande backups zonder meer ruimte in te nemen dan de wijzigingen zelf.

[JerryJerryJerry]

Pakjebakmeel schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 23:32:
Overigens, 2TB per dag overpompen als het gros niet is gewijzigd? Gekkenwerk.. Rsync differential is bij mij in minder dan 30 seconden klaar met synchroniseren van 100.000+ bestanden totaal bijna een TB.. Tijden prima gelopen op een ADSL lijntje.

Bij jou ja Dat wil niet zeggen bij iedereen. Wel eens dagen dat er 50 GB wordt veranderd.

[ Voor 5% gewijzigd door JerryJerryJerry op 20-08-2014 23:40 ]

[Pakjebakmeel]

JerryJerryJerry schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 23:39:
[...]


Bij jou ja Dat wil niet zeggen bij iedereen. Per situatie dus verschillend.

Dan lijkt me dat er iets niet goed gaat? In mijn ervaring is een rsync altijd snel als er geen wijzigingen zijn?

Als je echt verschillen moet kopieeren ben je natuurlijk overgeleverd aan de snelheid van de lijn.. Maar ik heb in mijn backup scrippie detectie of de rsync nog loopt zodat hij geen nieuwe start. Dan krijg je geen problemen als hij langer dan 24u bezig is. Komt vanzelf wel binnen.. Normaliter heb je dan elke dag een backup tenzij je heel veel wijzigingen hebt maar zelfs bij grote bedrijven wordt de backup tape wel eens een dagje niet gewisseld..

[ Voor 29% gewijzigd door Pakjebakmeel op 20-08-2014 23:45 ]

[JerryJerryJerry]

Inderdaad bij geen wijzigingen in notime klaar. Maar 50 GB (gewijzigd) ff overpompen over een ADSL lijn is niet wenselijk. Uiteraard zijn er ook dagen dat het maar 2 GB is, dan is het een ander verhaal.

[Pakjebakmeel]

JerryJerryJerry schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 23:46:
Inderdaad bij geen wijzigingen in notime klaar. Maar 50 GB (gewijzigd) ff overpompen over een ADSL lijn is niet wenselijk. Uiteraard zijn er ook dagen dat het maar 2 GB is, dan is het een ander verhaal.

Een 100/100 lijn is rete duur. Ik heb maar een simpel consumenten lijntje van 18mbit upload maar vannacht toch dik 80 GB aan data weggeduwd.

18 Mbit/s = 8.1GiB per uur = 97.2GiB per 12 uur
50GiB = ~6.5 uur

Zo dik hoeft die lijn nou ook weer niet te zijn. *Maar geen ADSL nee..

[ Voor 3% gewijzigd door Pakjebakmeel op 20-08-2014 23:57 ]

[HvB83]

En laten we realistisch zijn. Bij een toko die een DS21x heeft draaien (waarschijnlijk ook in mirror) hebben ze geen tientallen GB's nieuwe data per dag. Af en toe misschien een paar GB, that's it. Prima te doen met een kabel-upload.

Ik zou dus ook voor de oplossing bij iemand thuis gaan. Dek je veel meer risico's mee af dan 2 exemplaren op locatie houden. Dat half uurtje om heen en weer te rijden is ook wel te overzien.

[hans_lenze]

Synology heeft hier over nagedacht en noemt de functie 'High Availability'.
http://blog.synology.com/blog/?p=1648

In de blog post wordt ook uitgelegd hoe je netwerk er uit moet zien om dit te ondersteunen.

[Anoniem: 539492]

hans_lenze schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 08:23:
Synology heeft hier over nagedacht en noemt de functie 'High Availability'.
http://blog.synology.com/blog/?p=1648

In de blog post wordt ook uitgelegd hoe je netwerk er uit moet zien om dit te ondersteunen.

Dit is precies wat ik wou !!!!
bedankt echt geweldig dat dit al bestaat dus.scheelt mij veel werk.

ook weer een pluim voor de gehele tweakers communitie. komen met meer en betere ideeen dat ik in de tussentijd van synology zelf heb gekregen (nog NIKS!!)

https://www.synology.com/en-uk/support/tutorials/585

[Rannasha]

Als je de backups serieus wil aanpakken (en voor een bedrijf lijkt me dat zeker zinnig), dan wil je je data op ten minste 3 locaties hebben staan, waarvan minstens 1 locatie ook fysiek voldoende verwijderd is van de anderen, voor het geval van brand/bliksem/diefstal/enz...

Met slechts 1 kopie ben je ontzettend kwetsbaar in de periode tussen dat je eerste apparaat uit valt en je de data weer gekopieerd hebt naar een nieuw apparaat. De frequentie en methode waarme je vervolgens de data synchroniseert hangt af van de hoeveelheid data die je genereert en hoe noodzakelijk het is dat alle backups up-to-date zijn.

Simpelweg een extra NAS naast de eerste plaatsen en dat als backup-oplossing gebruiken is vooral schijnveiligheid.

[Anoniem: 539492]

Rannasha schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 09:48:

Simpelweg een extra NAS naast de eerste plaatsen en dat als backup-oplossing gebruiken is vooral schijnveiligheid.

Hier heb je natuurlijk helemaal gelijk. maar voor de grote bazen is het vooral dit inderdaad.
de nas heeft al een backup in de form van complete online nas backup.
helaas is dit niet iets wat de grote bazen kunnen zien/aanraken dus is dit voor hun een soort gevoelsveiligheid

[HvB83]

Ach, wij produceren op het werk niet meer dan wat rapportjes, hebben relatief weinig data en daarom ook een relatief eenvoudige netwerkstructuur met o.a. een Synology als fileserver. Maar we hebben de backup wel redelijk afgezekerd. Want stel dat het zou gebeuren dat we alle files door brand of diefstal kwijt zouden zijn, dan is de ramp niet te overzien.

Dus om dan te investeren in een fysieke NAS, al dan niet naast de online-backup, is echt geen overbodige luxe. Of het schijnveiligheid is, hangt met name van af van de vraag in hoeverre je het zorgvuldig inricht.

Het alternatief is verzekeren, maar dat kost vele malen meer en is ook maar afwachten of ze uitkeren op het moment dat het mis gaat. Daarbij, die zullen ook niet alle gevolgschade verzekeren als blijkt dat je onvoldoende moeite hebt gestoken in het veiligstellen van een backup.

[ Voor 9% gewijzigd door HvB83 op 21-08-2014 11:47 ]

[JerryJerryJerry]

Om even in te gaan op -onze- situatie..... Aangezien we met (zware) 3D bestanden werken, is alleen al een enkel werkbestand soms 2 GB.. Dat is compleet iets anders dan diverse rapportjes oid. Uiteraard zijn we daarmee niet avarage maar het geeft maar even aan dat je niet alle situaties met elkaar kan vergelijken.

En zowel op de zaak als bij mijn collega thuis ligt er 'gewoon' een consumenten-glasvezelverbinding; het voordeel van niet op een industrieterrein werken, maar wel in een Reggefiber gebied. Voor een kleine MKB'er hoeft het uiteraard ook niet overkill te zijn met een dure Eurofiber verbinding, maar in ons geval dus wel prettig om glas te hebben.

De vraag blijft tot in hoever je alles gedekt wil hebben. Een extra NAS op een andere (fysieke) locatie of in the cloud is eigenlijk wel een must (alsmede een kopie op een fysiek medium (DVD/BR) van gearchiveerde projecten) maar kom maar eens aan bij een simpele MKB'er met hele dure oplossingen. Die houden overal de knip er op; Het geld is er immers gewoon niet voor. Ik ben benieuwd welk 'budget' TS heeft

[HvB83]

Maar het ging toch om de situatie van TS en die heeft een DS214 staan. De kans dat zij dus veel met bestanden werken die GB's groot zijn is vrij klein, of ze hebben het verkeerd ingekocht. Dan kunnen we allerlei scenario's bespreken die zich mogelijk kunnen voordoen, maar dan praten we hem straks een compleet datacenter aan opslag en redundancy aan, terwijl het helemaal niet relevant is voor zijn vraag.

[JerryJerryJerry]

Eens, daarom maar eens wat meer informatie van TS krijgen, lijkt mij zo. ( budgetten, grootte bedrijf, hoeveelheid zekerheid, etc.)

TS?

[Anoniem: 539492]

klein bedrijf. kleine data bestanden(voornamenlijk gewoon txt bestanden) hoeveelheid is veel maar gezien hoe klein de bestanden zijn was 4tb voldoende 2x2tb.
zekerheid wordt ingebouwd door de 2de nas met netwerkkabel op een etage lager te plaatsen en dit dan te realiseren zoals eerder aangegeven met de High Availability
https://www.synology.com/en-uk/support/tutorials/585


ik dank iedereen voor zijn/haar input. dit topic kan dicht.

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 539492 op 21-08-2014 15:51 ]