[Rechten] Niet kunnen werken en 0-uren contract

[freddyathlon]

Ik heb een kwestie die ik graag even hier wil voorleggen. Misschien heeft iemand hier ervaring mee of weet wat ik moet doen;

Mijn vrouw had op haar werk tot voor kort een vast contract voor 16 uren per week.
Ze wilde graag meer werken en heeft er uiteindelijk 16 uren bijgekregen. Echter, deze laatste 16 uren worden pas aan het bestaande contract toegevoegd aan het einde van dit jaar. Heeft te maken met een vacaturestop die tegen die tijd weer wordt opgeheven.
Tot die tijd is mijn vrouw een vaste flexkracht geworden en krijgt ze die 16 uren vast uitbetaald, maar dit op basis van een 0 uren-contract.
Weet niet hoe ik dit anders kan formuleren, maar neem aan dat het te begrijpen is.

Nu het volgende;

3 weken geleden is mijn vrouw door een client (ze werkt in de gehandicaptenzorg) hard tegen haar hoofd getrapt. Hier heeft ze een hersenschudding aan overgehouden en nu nog steeds dagelijks hoofdpijn.
Ze is de laatste 2 weken weer aan het werk, maar nog geen volledige dagen. Ze stopt wanneer de hoofdpijn weer komt opzetten, en dat is nu na een uurtje of 4 werken per dag.
Langzaam weer opbouwen dus.

De eerste week na de trap heeft ze natuurlijk niet gewerkt.
Maar; die extra 16 uren die volgens het 0-uren contract worden betaald, heeft zij daar nu wel recht op?
De vaste uren die ze al had en waar een contract voor is, die zijn het probleem niet. Het gaat nu om de extra 16 uren die ze zou werken per week.
Ze heeft ook op papier staan dat ze de vaste flexkracht is geworden voor die extra 16 uren, maar dat deze even op dat 0-uren contract worden gezet en betaald tot einde van dit jaar.

Ik zou zeggen; ze wilde die dagen gewoon werken natuurlijk, echter werd dit belemmerd, en nog steeds, door het toegebrachte letsel. De werkgever heeft verder nog niets gezegd, mijn vrouw heeft eind deze week een gesprek over het incident en zal dit dan ook ter sprake brengen.
Het gaat nu om ongeveer 20 a 25 uren die al niet gewerkt zijn en die ze dus dreigt mis te lopen als salaris. Dit terwijl ze uiteraard wel wilde werken en ook was ingeroosterd op die dagen, maar gewoon niet kon vanwege de gevolgen van het letsel.

Wat zijn de rechten, plichten etc... Kan iemand me wegwijs maken en heeft iemand advies?

[Arthas]

Uit http://www.vanderzwanadvo...ws/116-het-0-urencontract

Ziekte
Ook de bescherming die iemand met een 0-urencontract bij ziekte krijgt verschilt niet of weinig van die de gewone werknemer. Bent u een bepaalde dag ingeroosterd maar vervolgens helaas toch ziek dan is uw werkgever verplicht om u over de al ingeroosterde uren uit te betalen. U krijgt dan 70% van uw loon met als ondergrens het minimuminkomen. Na afloop van de oproepperiode hoeft geen loon meer betaald te worden. Ook het bovenstaande rechtsvermoeden geldt hier uiteraard.

Let er wel op dat gelijk hebben niet per definitie betekent dat u ook gelijk krijgt. In het Nederlandse rechtssysteem moet degene die bepaalde stellingen doet deze ook kunnen bewijzen. Theoretisch is deze regeling prachtig, maar kunt u niet bewijzen dat u ingeroosterd stond dan kunt u praktisch gezien wel tegen een probleem aanlopen.

IANAL: Is zij dus ingeroosterd geweest volgens de extra 16 uur, zou ze in principe haar loon voor de extra ingeroosterde uren moeten krijgen. Mits de geroosterde uren aan te tonen zijn.

[MSalters]

Dat rechtsvermoeden is er al omdat ze op papier heeft staan dat ze "vaste flexkracht" is.

[freddyathlon]

Arthas schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 21:01:
Uit http://www.vanderzwanadvo...ws/116-het-0-urencontract


[...]


IANAL: Is zij dus ingeroosterd geweest volgens de extra 16 uur, zou ze in principe haar loon voor de extra ingeroosterde uren moeten krijgen. Mits de geroosterde uren aan te tonen zijn.

De ingeroosterde uren zijn aantoonbaar. Dit is zo te zien in het digitale rooster wat ze daar gebruiken, plus de naam erbij van degene die heeft ingeroosterd, in dit geval de manager. Ze heeft dit afgedrukt, zodat het bewijs er is. Ik denk dat ik met jouw reply een heel eind ga komen. Ik laat het hier wel even weten wat de uitkomst is.

[Mx. Alba]

Vooral aangezien het gaat om letsel dat tijdens het uitvoeren van het werk is opgelopen, zou je verwachten dat een werkgever extra coulant is jegens de zieke werknemer! Nog afgezien van het feit dat je eigenlijk toch wel verwacht dat de zorg wel goed voor haar werknemers zou moeten zorgen? What's in a name...

[Dekaasboer]

In NL zit je als werknemer vrij sterk.

Als jij een nul uren contract hebt maar iedere week steevast 16 uur werkt dan heb je bij een geschil voor de rechter een 16 uur contract. Zogenoemde rechtsvermoeden.

Echter dit is voor de rechter zo... Zorginstanties zitten de laatste tijd krap en overal word gesneden.

Gewoon open naar vragen hoe het zit met het salaris. Blijkbaar willen ze haar graag houden anders stellen ze geen 32 uur contract in het vooruitzicht.