Welke disk in mijn zelfbouw iscsi storage

[nasdude]

Hoi Tweakers,

Ik wil een HP DL160 G5 (2x CPU + 12GB Ram) gaan gebruiken als poor man's iscsi storage voor diverse test setups (Test VM's gaan o.a. DC, SQL, Sharepoint en SMB Storage draaien), natuurlijk wil ik zoveel mogelijk performance uit de 'SAN' halen als mogelijk, maar de kosten moeten relatief laag blijven.

De HP DL160G5 is al in bezit, hier zitten :
- 6 nics in (2 onboard, 1x quad port nic) (4nics voor iscsi connections via 2 verschillende switches)
- HP P400 raid controller met 512MB cache.
- Ruimte voor 4x 3.5" disks (SAS/Sata), via raid controller
De 'raid' (ik ga ZFS gebruiken) functionaliteit van de kaart ga ik niet gebruiken(dus JBOD) en de raid config laten afhandelen door Freenas. Dit omdat mocht de raid controller stuk gaan ik relatief gemakkelijk over kan stappen naar andere hardware

Onboard is er ook nog ruimte voor 4x sata.

--------------------------

Wat wil ik gaan doen?

- Freenas draaien vanaf een USB Stick (USB Boot)
- 4x Sata disks (2TB/stuk, 64MB cache) in Raid10 config
- via de onboard sata 1x een Samsung 850 PRO 128 GB SSD connecten
- ZFS voor de sata disks + SSD disk voor L2ARC SSD Caching

De SSD + Disks moet ik nog aanschaffen, gezien mijn goede ervaring met Western Digital denk ik dat de Sata schijven van dat merk zullen komen.


Keuze is dan tussen:
WD Black: Maximum performance for power computing.
WD Red: Designed and tested for RAID environments.

Klopt het dat de Blacks net wat sneller zijn dan de Red's? of maakt dat niet zoveel uit?

Of raden jullie mij een ander merk disk aan?

[Rolfie]

Black zijn meestal een sneller is mijn ervaring, maar worden ook een stuk warmer, en wel een flink stuk warmer.

Volgens mij is er ook geen ruimte meer voor je SSD, of je moet hem met duckttape vast zetten.
Ja je nog iets van virtualisatie software gebruiken, om je hosts te draaien? Als dat ESX is, kan je namelijk beter NFS gebruiken. icm met ZFS is dat volgens mij een stuk sneller (maar weten is weten).

Volgens mij maakt ZFS icm met ISCS geen gebruik van je SSD caching, maar daar ga je van iemand anders veel beter antwoord op krijgen....

[nasdude]

Rolfie schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 16:17:
Black zijn meestal een sneller is mijn ervaring, maar worden ook een stuk warmer, en wel een flink stuk warmer.

Volgens mij is er ook geen ruimte meer voor je SSD, of je moet hem met duckttape vast zetten.
Ja je nog iets van virtualisatie software gebruiken, om je hosts te draaien? Als dat ESX is, kan je namelijk beter NFS gebruiken. icm met ZFS is dat volgens mij een stuk sneller (maar weten is weten).

Volgens mij maakt ZFS icm met ISCS geen gebruik van je SSD caching, maar daar ga je van iemand anders veel beter antwoord op krijgen....

Van die SSD klopt, die kan ik gemakkelijk wegwerken tussen de quadport nic en de fans voor in, als ik zou willen is daar nog ruimte voor zeker 3 disks.

PS. In mijn test (met een zooitje oude disks uit desktops) zie ik dat L2ARC ssd caching wel degelijk voordelen bied,
- Lezen is met CrystalDiskMark ongeveer in alle tests net zo snel
- Sequentieel schijven: 25% sneller
- random 512k: 20% sneller
- random 4k: 10% sneller
- random blocks met een queue depth van 32 is zo'n 200% sneller in het schrijven.

Bedankt voor je NFS tip, die ga ik zeker proberen!

[hans_lenze]

Kies voor een SSD met een condensator (capacitor) zodat de data op de SSD goed wordt weggeschreven bij een plotselinge stroomuitval. Vooral bij ZIL caching is dit heel fijn om te hebben.

Uit de stal van Samsung hebben alleen de profi SSD's een condensator (bijvoorbeeld de SM843T)
Intel heeft een klein aantal die het hebben. (e Intel 320 bijvoorbeeld)
Crucial stopt op vrijwel elke SSD een condensator. Zelfs op de MX100. En gezien de prijs per GB is dat gelijk de beste keuze.