Drie SSD's en HDD aansluiten en partitioneren?

[ropstah]

Hi,

Ik had de leuke gedachte om mijn pc even te verfrissen maar twijfel nu over m'n aanpak.

Mijn huidige opstelling:

1x 256gb SSD -> Windows + Program files (Crucial M4)
1x 640gb HDD -> D: schijf = Andere Program files / E: schijf = Projecten, Muziek, Documenten

Ik heb er nu twee SSD's bijgehaald van 250gb (Samsung Evo) en een HDD van 4tb (WD).

Wat ik voor ogen heb (640gb HDD gaat weg):

1x 250gb SSD (Evo) -> Windows
1x 250gb SSD (Evo) -> Program files
1x 256gb SSD (M4) -> "Current documents", "Downloads", "Caches"
1x 4tb HDD -> "Archived documents", "Backups", "Music/Movies/Installers"

M'n problemen:

Moederbord (Gigabyte X79-UD3) biedt een Intel SATA controller en een 3d party (Marvell) SATA (GSATA) controller. Allebei bieden ze twee 6gb (SATA3) en twee 3gb (SATA2) aansluitingen. De Intel controller geniet de voorkeur omdat deze onboard is en niet via PCI express lanes gaat.

Aansluitingen moederbord
Ik wil dus de twee EVO's op de Intel 6gb aansluiten en ik twijfel over de Crucial M4/WD Black 4tb. Op de Marvell 6gb of op de overgebleven 3gb van Intel controllers?

Partities
Heeft het zin om de Crucial M4/WD Black 4tb ("document" disks) te partioneren? Of gewoon 1 schijf met directories?

Of iemand een andere suggestie qua indeling?

[Reepje]

De hdd kan wel op de marvell, maar het beste is alles op de intel. Dat er dan 1 ssd op sata2 moet is niet zo erg. Voor de HDD maakt het niets uit waar die op zit.

Maar waar ben je toch mee bezig?

Gewoon 1 SSD van 1 TB (is nog sneller ook dan die kleintjes) is de oplossing.

[TERW_DAN]

Die Marvell zou ik sowieso niet gebruiken, tenzij het echt niet anders kan. Die dingen presteren aanzienlijk minder dan de native IntelSATApoorten. Dat er dan eentje op 3Gbps zit ipv 6 maakt niet uit, hij is dan wel langzamer, maar altijd nog sneller dan op de Marvell.

[ropstah]

Reepje schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 18:28:
De hdd kan wel op de marvell, maar het beste is alles op de intel. Dat er dan 1 ssd op sata2 moet is niet zo erg. Voor de HDD maakt het niets uit waar die op zit.

Maar waar ben je toch mee bezig?

Gewoon 1 SSD van 1 TB (is nog sneller ook dan die kleintjes) is de oplossing.

Haha, ja ik dacht een beetje verspreiden kan geen kwaad. Ik weet dat de grotere versies iets sneller zijn maar vond deze scheiding wel interessant (goedkoper) mocht er een schijf uitvallen.

TERW_DAN schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 18:29:
Die Marvell zou ik sowieso niet gebruiken, tenzij het echt niet anders kan. Die dingen presteren aanzienlijk minder dan de native IntelSATApoorten. Dat er dan eentje op 3Gbps zit ipv 6 maakt niet uit, hij is dan wel langzamer, maar altijd nog sneller dan op de Marvell.

Ok sowieso alles op de onboard controller dus, mag de kast toch nog een keertje open...

Ik had alles trouwens aangesloten en merkte in de BIOS dat de 'locaties' van de schijven niet echt in de lijn der verwachting lag. Kan het even niet exact reproduceren maar de naamgeving was:

PM: Primary (EVO)
P0: EVO
P1: M4
P2: .... zoiets

Op de M4 staat echter Windows en die had ik op de #1 aansluiting van Intel gezet (verwacht PM??) en ik was niet in staat deze in te stellen bij de boot volgorde. Kan ze wel enablen/disablen.

Hij start wel goed op.

Kan ik gewoon kabels omwisselen tussen controllers zonder problemen met disk naamgeving enzo in Windows?

[Reepje]

Mocht de letter van een schijf je niet bevallen, kan je die altijd in schijfbeheer wijzigen. Je kan er daar ook x, y, z van maken als je dat leuk lijkt.

[jopie]

Als SSD's aan de grens van de sata controller zit is meerdere SSD's toch sneller dan 1 grote? 128 mb modellen daargelaten.

[Dysmael]

Reepje schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 19:14:
Mocht de letter van een schijf je niet bevallen, kan je die altijd in schijfbeheer wijzigen. Je kan er daar ook x, y, z van maken als je dat leuk lijkt.

Meh, lekker bij A en B beginnen
Of de schijven geen letters toekennen maar mounten in folders. Nog veel mooier ook.
Gelijk instellen dat schijfletters niet worden weergegeven in de verkenner en je hebt mooi één volume wat je bv Data noemt waar alles in zit

[ropstah]

RolfLobker schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 19:46:
[...]


Meh, lekker bij A en B beginnen
Of de schijven geen letters toekennen maar mounten in folders. Nog veel mooier ook.
Gelijk instellen dat schijfletters niet worden weergegeven in de verkenner en je hebt mooi één volume wat je bv Data noemt waar alles in zit

He dat klinkt interessant... Maar heeft dit specifieke voordelen? En/of nadelen?

[Reepje]

Het voordeel is dat je dan niet met een C en een D en een E en een F zit. En mocht je de 4 TB ook nog eens gaan partitioneren, een G, H, en I en zal je ook wel een DVDtje hebben. Gelukkig letter keuzes zat.

Maar daar heb je juist voor gekozen. Ga je er nu weer 1 volume van maken, dan ben je nog veel verder van huis als je al was.

En aangezien je mijn idee van 1 ssd al niet zag zitten.......sta ik verstelt dat je dit dan wel leuk vind.

misschien dat je stiekem toch de verkeerde keuze hebt gemaakt?

[ropstah]

Haha ja ik geloof vast dat ik de verkeerde keuze gemaakt zou kunnen hebben.

Ik heb geen DVD-tje zat al met een SSD en wilde heb er nu dus totaal 3 SSD... Volgens mij zijn de functies per schijf ook wel leuk verdeeld. Alleen ik zit dus sowieso met 4 schijfletters.

Tot ik jou hoorde over schijven als folders. Dat is leuk, dan hoeven ze opeens niet meer op een niveau te staan en het geeft heel veel andere leuke mogelijkheden.

Vroeg me gewoon af of je specifieke voor- en/of nadelen kon noemen.

Reepje schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 23:16:
Maar daar heb je juist voor gekozen. Ga je er nu weer 1 volume van maken, dan ben je nog veel verder van huis als je al was.

Hoezo verder van huis dan?

Edit: Doel je hiermee wellicht op 'beschikbare schijfruimte' die dan lastig te overzien is?

[ Voor 5% gewijzigd door ropstah op 11-08-2014 23:59 ]

[Reepje]

ropstah schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 23:54:

[...]


Hoezo verder van huis dan?

Edit: Doel je hiermee wellicht op 'beschikbare schijfruimte' die dan lastig te overzien is?

1 schijf is 1 volume
4 schijven zijn 4 volumes (c, d, e, f)

Voeg de volumes samen tot 1 volume en je hebt dus die "handige" verdeling niet meer, louter 1 map met de naam "weetikveel". Daarbinnen kan je weer andere mappen maken, voor mijn part map c map d map e.
en daar schiet je dus niets mee op. Had je beter 1 schijf kunnen nemen.
Nu weet ik niet wat er gebeurd als 1 schijf uit zo een spanned volume failed, maar je kan dan goed de sjaak zijn.

Samenvoegen van 2 of meer schijven tot 1 RAID volume heeft wellicht wel wat meerwaarde, in die zin dat een dergelijk volume nog wat sneller gaat.

[Dysmael]

Ik had het niet over spanned volumes maar wel degelijk verschillende volumes. Alleen dan geen schijfletter toegewezen aan die volumes maar een map.

Inderdaad; een nadeel is dat je niet meer direct de beschikbare schijfruimte ziet.

Stel je hebt;
HDD1 = Systeem
HDD2 = Films
HDD3 = Series
HDD4 = Software

Wat je dan kan doen is van de laatste drie volumes de schijfletter verwijderen en een mountpoint maken in een map op HDD1.

Dan krijg je dit:
HDD1 = C:\
HDD2 = C:\Films
HDD3 = C:\Series
HDD4 = C:\Software

Dit is ook hoe Linux omgaat met bestandssystemen en dat vind ik eigenlijk best prettig.

[ropstah]

RolfLobker schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 10:00:
Dit is ook hoe Linux omgaat met bestandssystemen en dat vind ik eigenlijk best prettig.

Mijn staat het dus ook wel aan. Maar ik las ook wat Reepje zegt. Dit geldt dus niet bij verschillende 'folder mounted' volumes?

Reepje schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 00:18:
[...]
Nu weet ik niet wat er gebeurd als 1 schijf uit zo een spanned volume failed, maar je kan dan goed de sjaak zijn.

[Reepje]

Ik las, ging ervanuit uit, 1 spanned volume. Dus wat dat betreft kan je waarschijnlijk beter naar Rolflobker luisteren voor wat betreft deze constructie, want ik heb geen idee in deze.
Wel heb ik vooral veiligheid in gedachten. Alles gaat eens kapot, dat is een gegeven. Als nu dat mountpoint van schijven 2, 3 en 4 op schijf 1 staan. Nu gaat schijf 4 stuk, gegevens alleen weg op 4. logisch (?).
Maar wat nu als schijf 1 stuk gaat? Wat gebeurd er dan met 2, 3 en 4?

[ropstah]

Reepje schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 15:10:
Ik las, ging ervanuit uit, 1 spanned volume. Dus wat dat betreft kan je waarschijnlijk beter naar Rolflobker luisteren voor wat betreft deze constructie, want ik heb geen idee in deze.
Wel heb ik vooral veiligheid in gedachten. Alles gaat eens kapot, dat is een gegeven. Als nu dat mountpoint van schijven 2, 3 en 4 op schijf 1 staan. Nu gaat schijf 4 stuk, gegevens alleen weg op 4. logisch (?).
Maar wat nu als schijf 1 stuk gaat? Wat gebeurd er dan met 2, 3 en 4?

Mijn idee exactly. Volgens mij zijn de driveletters/folders slechts instellingen van het OS. Dus als schijf 1 kapot gaat (met Windows + virtual folders) dan kan ik de andere schijven gewoon in een andere pc pluggen en opnieuw 'mounten'...

Lijkt mij...

[TERW_DAN]

Ja, want die data staat gewoon op die disk, je driveletter is niet meer dan een makkelijke manier om die disk aan te spreken. Maar die kun je gewoon wijzigen en/of weggooien als je dat wilt.

[ropstah]

Nice.

Iets waar ik alleen nog helemaal niets van snap is m'n bios. Het lijkt wel alsof die BOOT sequence helemaal geen fluit uitmaakt.

Hoe het aangesloten zit:

Intel:
SATA 0: EVO (leeg)
SATA 1: M4 (Windows)
SATA 2: WD 4TB (leeg)
SATA 3: WD 640gb (data)



Marvell:
SATA 0: EVO (leeg)



Bij boot option priorities krijg ik alleen maar een SATA PM te zien (M = Marvell denk ik, de anderen stonden aangegeven als P0 - P4).



Ik kan bij Hard Drive BBS Priorities wel de M4 als enige laten staan en de rest disablen maargoed.





M'n pc start wel gewoon op van de M4. Kan iemand me uitleggen wat er aan de hand is?

[Reepje]

Zit je niet te prutsen bij de instellingen voor de marvell controller? Het is een goed idee die gewoon helemaal te disablen en er niet meer naar te kijken.

Je boot loopt gewoon via de chipset (systeem) controller, dat heeft verder niets met de marvell van doen. De marvell is een add-on chip met gesimuleerde sata600 eigenschappen.

[ropstah]

Reepje schreef op dinsdag 12 augustus 2014 @ 16:45:
Zit je niet te prutsen bij de instellingen voor de marvell controller? Het is een goed idee die gewoon helemaal te disablen en er niet meer naar te kijken.

De boot loopt gewoon via de chipset (systeem) controller, dat heeft verder niets met de marvell van doen. De marvell is een add-on chip met gesimuleerde sata600 eigenschappen.

Ja snap ik, maar ik had een van de EVO's op de 6gb van de Marvell aangesloten als eerst. Ik wil het later wel weer opengooien en omwisselen, maar dan moet m'n GPU er weer af enzo.

Vind het alleen vreemd dat er bij Boot Options niet de M4 vermeld staat en dat ie daar toch van opstart. Gaat het wel goed als ik zo Windows installeer op een EVO? haha

[stresstak]

Een nadeel van een schijf of partitie aan een folder hangen en mounten was bij mij het backuppen. Ik heb vier mappen waar vier partities aan zijn toegewezen. Ga ik naar map ´flac´ dan krijg ik een hele partitie van een andere schijf met flac te zien. En zo nog drie mappen. Ga ik nu de schijf met die 4 mappen backuppen dan zal zonder aanpassingen de hele partitie meegenomen worden in de backup. En dat dus 4 maal.

Dus even opletten in zo´n geval. Het geldt natuurlijk ook voor het scannen op virussen en zo. Je denkt 1 schijf te scannnen maar het zijn er dan vijf.