Aankoop nieuw budget game systeem

[Zebby]

Beste Tweakers,

Hieronder mijn verzoek om advies op deze build. Ik geloof dat de setup zo uit de best-buy guide van juli komt met als verschil dat ik een Samsung SSD heb gekozen. Waarom? Tja, kan ik niet hard maken, uitstekende reviews?
Dit systeem zal functioneren als PC voor mijn vriendin (verjaardagscadeau) en zeer frequent gebruikt worden.

Wat wil je doen met je nieuwe systeem?
Huis, tuin en keuken gebruik + gamen. Games die gespeeld zullen worden zijn in de trant van WoW, LoL, Diablo 3, Mass Effect 1/2/3, Dragon Age 1/2/3. Vooral oudere spellen, maar ook wat nieuwe. Deze hoeven niet op high gespeeld te worden, maar wel met acceptabele framerates.

Wat mag het systeem gaan kosten?
800 euro exclusief randapparatuur, inclusief verzending. Montage doe ik zelf. Er zullen 2 monitors bijgenomen worden, ik ben er nog niet uit welke, want ik wil deze ook voor mezelf aanschaffen (dus 4x). Ik twijfel hierin erg tussen bekend/kwaliteit en prijs.

Waar ik bv naar kijk:
Goed maar duur? pricewatch: Dell Ultrasharp U2414H (860-BBCW) Zilver, Zwart
Goedkoop maar slecht (speakers)? pricewatch: Iiyama ProLite E2483HS-B1 Zwart

Zijn er componenten of randapparatuur die je al hebt en mee wil nemen naar je nieuwe systeem?
Hooguit DVD speler, twijfel over de HDD, deze is al 6 jaar oud. Ik ken het model niet meer, maar volgens mij een Samsung 500gb 7200rpm schijf.

Wat denk je allemaal nodig te hebben?
Voldoende power om op 1 scherm WoW te draaien, en de andere browser/Hearthstone of andere kleine games. Mogelijk is de GPU hier "te zwaar", en kan ik hier wat kosten op besparen? Ik zit liever veilig dan krap.
Ik vermoed geen aparte koeler nodig te hebben gezien de te verwachten belasting van de CPU.

Heb je nog bepaalde (merk)voorkeuren?
Goede ervaringen met Intel CPU's en hoor goede dingen over Samsung SSD's. Sta zeker open voor andere merken.

Heb je nog bepaalde eisen/wensen?
Geluid: niet relevant, mijn machine zal het ruim overstemmen. Energieverbruik: niet bepalend. Grootte: Als het maar in de kast past.

Ga je overklokken?
Nee.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5-4460 Boxed	€ 155,95	€ 155,95
1	ASRock B85M Pro4	€ 54,99	€ 54,99
1	Club3D Radeon R9 280X royalQueen	€ 237,99	€ 237,99
1	Seagate Barracuda 7200.14 ST1000DM003, 1TB	€ 46,-	€ 46,-
1	Corsair Carbide 200R Closed	€ 47,-	€ 47,-
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C4G3D1608ET3LX0CEU	€ 66,05	€ 66,05
1	XFX 550W Pro	€ 52,-	€ 52,-
1	Samsung 840 EVO 250GB	€ 104,99	€ 104,99
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 764,97

Alvast dank voor enige inzichten.

[peakrever]

Ik zal je SSD vervangen voor deze: pricewatch: Crucial MX100 256GB. Iets minder snel, maar wel goedkoper. Deze SSD heeft stroom verliesbescherming, wat ook wel handig is.

Het moederbord is ook prima, maar vraag wel even bij de webshop waar je je systeem wil kopen of er de juiste bios op staat voor de Haswell-Refresh cpu's.

[ Voor 3% gewijzigd door peakrever op 11-08-2014 09:53 ]

[Zebby]

Arthur-M. schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 09:53:
Ik zal je SSD vervangen voor deze: pricewatch: Crucial MX100 256GB. Iets minder snel, maar wel goedkoper. Deze SSD heeft stroom verliesbescherming, wat ook wel handig is.

Het moederbord is ook prima, maar vraag wel even bij de webshop waar je je systeem wil kopen of er de juiste bios op staat voor de Haswell-Refresh cpu's.

Beide punten valide (en uit de best buy:)). Ik heb totaal geen ervaring met Crucial, terwijl ik wel weet dat Samsung dus ijzersterk is in de SSD markt. Buiten de stroom verliesbescherming, waarom zou ik Crucial nemen over Samsung? Prijs scheelt een aantal euros geloof ik.

[jorisvdelsen]

De Crucial heeft mlc en de Samsung TLC, dit leidt tot een theoretisch (misschien wel praktisch? Zijn nog niet lang genoeg op de markt om dat te testen) levensduur.

In de war met de M500.

[ Voor 9% gewijzigd door jorisvdelsen op 11-08-2014 10:13 ]

[Reepje]

jorisvdelsen schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 09:58:
De Crucial heeft mlc en de Samsung TLC, dit leidt tot een theoretisch (misschien wel praktisch? Zijn nog niet lang genoeg op de markt om dat te testen) levensduur.

Dat is niet helemaal waar. De crucial gebruikt een nieuw soort geheugen, dat op slechts 16 nm is gemaakt. Over het algemeen neemt de kwaliteit van geheugen af bij deze zeer lage density. Niemand die nog weet hoe dit geheugen zich zal houden na een aantal jaren.

[Zebby]

Misschien makkelijk gezegd, maar dan neig ik toch naar het vertrouwde in Samsung

Ter verduidelijking: ik zoek vooral naar advies omgaande de GPU en dual monitor setup.

[ Voor 35% gewijzigd door Zebby op 11-08-2014 10:22 ]

[melwasul]

De Crucial MX100 is wel degelijk de betere keuze. Het is niet omdat Samsung momenteel de grootste leverancier is dat Samsung daarom ook een ijzersterke reputatie heeft / de beste keuze is. Er zijn veel meer factoren die er voor zorgen dat een bepaalde fabrikant marktleider is. Kwaliteit kan daar één van zijn.

De Crucial is in benchmarks inderdaad iets langzamer dan de Samsung, echter in real-life ga je geen verschil merken. We spreken over marginale verschillen die enkel in benchmarks aantoonbaar zijn.
Hiertegenover staat dat de Crucial capacitors heeft die bij stroomuitval nog niet weggeschreven data alsnog wegschrijft. Hierdoor is de kans op corrupte data en een defecte SSD significant kleiner. De Samsung heeft dit niet.

Zoals ook aangehaald heeft de Samsung triple-level geheugencellen terwijl de Crucial er multi-level heeft. Dit wil zeggen dat de Samsung cellen 3 waardes bewaren per cel, terwijl de Crucial er maar 2 kan bewaren. Hierdoor verslijten de Samsung cellen per definitie sneller dan de Crucial cellen (één enkele cel wordt bij de Samsung immers 50% meer beschreven dan bij de Crucial). Een kleiner procedé zou inderdaad niet bevorderlijk zijn voor de levensduur, maar ik geloof niet dat dit de 50% extra beschrijving van de Samsung cellen "compenseert".
Je kan natuurlijk de levensduur pas effectief beoordelen wanneer de schijven een hele tijd op de markt zijn, maar louter vanuit logisch redeneren durf ik zeggen dat de Crucial in principe minder snel zal verslijten dan de Samsung. De toekomst zal uitwijzen of het logisch redeneren juist was
Ben je toch niet overtuigd, ga dan voor de oudere M500 reeks van Crucial. Deze heeft zich wel degelijk bewezen.

[br00ky]

Zebby schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 10:10:


Ter verduidelijking: ik zoek vooral naar advies omgaande de GPU

Dat is een prima keus. Als het in je budget past, moet je eigenlijk altijd voor een 290 nonX gaan. 2GB nu nog kopen is zinloos, 3GB is al wat leuker maar kan je 4GB betalen en dus een 290 nonX, doen.

Overigens, voor het gebruik van je vriendin misschien niet per se noodzakelijk, een veel goedkoper 7950/280 nonX doet die games waarschijnlijk ook al prima, zeker als high/ultra niet je doel is. Bedenk echter wel, als je nu met high tevreden bent, het over 2-3 jaar low-medium zal zijn met de nieuwst games.

[ Voor 28% gewijzigd door br00ky op 11-08-2014 11:05 ]

[Reepje]

melwasul schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 10:59:
De Crucial MX100 is wel degelijk de betere keuze.

Hiertegenover staat dat de Crucial capacitors heeft die bij stroomuitval nog niet weggeschreven data alsnog wegschrijft. Hierdoor is de kans op corrupte data en een defecte SSD significant kleiner. De Samsung heeft dit niet.

Afgezien dat je hierbij voorbij fietst aan het feit dat mx100 NAND op 16 nm gebakken is, wil ik toch wel even doorzagen op de significante kleinere kans dat de Crucial corrupt raakt.
Uit deze uitspraak kan ik afleiden, dat jij wel betrouwbare getalletjes hebt.

Ik ben daarnaar heel benieuwd.
Wat ik weet is namelijk in het geheel niet wetenschappelijk te onderbouwen. Wat weet ik wel? Bij ons in de omgeving worden vooral Samsung SSD's verkocht, maar Crucial komt ook aardig mee tegenwoordig. Dan zou ik wel verwachten dat er veel Samsung SSD's terugkomen, omdat ze -volgens jouw- dus een significant grotere kans op datacoruptie hebben. Maar juist bij de Samsungs komt er bijna geen een terug.

Dus hoe zit dat nou?

[melwasul]

Reepje schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 12:50:
[...]


Afgezien dat je hierbij voorbij fietst aan het feit dat mx100 NAND op 16 nm gebakken is, wil ik toch wel even doorzagen op de significante kleinere kans dat de Crucial corrupt raakt.
Uit deze uitspraak kan ik afleiden, dat jij wel betrouwbare getalletjes hebt.

Dit heb ik vermeld.

3 waardes opslagen i.p.v. 2 waardes betekent bij eenzelfde hoeveelheid data dat een TLC 50% meer beschreven wordt. Veronderstel dat een MLC en TLC ongeveer evenveel beschreven kan worden (wat waarschijnlijk niet helemaal waar is). Stel dat een cel, louter hypothetisch, 100x beschreven kan worden eer ie defect is. Dan zouden de Curcial cellen (MLC) 67x beschreven zijn op de moment dat de Samsung cellen 100x beschreven zijn (= defect in deze hypothese). Stel dat dit 6 jaar duurt, dan zou de Curcial 2 jaar langer mee moeten gaan.

Een kleiner procedé betekent inderdaad dat het aantal schrijfcycli vermindert, maar het zou mij zeer sterk verbazen dat dit meer dan 33% bedraagt (= het verschil tussen de levensduur van MLC en TLC in de hypothese hierboven).

Er zullen nog meer variabelen zijn, maar ik denk dat het procedé waarop de cellen gebakken worden en het type (MLC/TLC) de belangrijkste zijn. Dit is echter puur redeneren en niet gestoeld op testen, dus schiet mij niet af als testen iets anders uitwijzen. Ik meen mij echter te herinneren ergens een grafiek gezien te hebben waaruit bovenstaande min of meer bevestigd werd. Ik kan het artikel echter niet terugvinden, dus men blijft onschuldig tot het tegendeel bewezen kan worden

Reepje schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 12:50:
[...]

Ik ben daarnaar heel benieuwd.
Wat ik weet is namelijk in het geheel niet wetenschappelijk te onderbouwen. Wat weet ik wel? Bij ons in de omgeving worden vooral Samsung SSD's verkocht, maar Crucial komt ook aardig mee tegenwoordig. Dan zou ik wel verwachten dat er veel Samsung SSD's terugkomen, omdat ze -volgens jouw- dus een significant grotere kans op datacoruptie hebben. Maar juist bij de Samsungs komt er bijna geen een terug.

Dus hoe zit dat nou?

Ik bedoel niet dat de Samsung's algemeen genomen een significant hogere uitval hebben, ik bedoel wel dat bij stroomuitval de Samsung's een significant hogere kans hebben om corrupt te geraken. Wat daarom niet wil zeggen dat dit significant veel gebeurt

Stel dat de kans bij merk A gelijk is aan 0,1%, en dat de kans bij merk B 1000% groter is (= 10x zo hoog), dan zitten we nog steeds aan 1% wat niet extreem veel is in absolute kwantiteit, maar wel extreem veel is in relatieve kwantiteit t.o.v. merk A.

Het enige wat ik kort samengevat wil zeggen is:
1. De Samsung is in de praktijk marginaal sneller dan de Crucial.
2. De Crucial is per definitie betrouwbaarder dan de Samsung.
3. De Crucial is goedkoper dan de Samsung.

Dan lijkt mij een logische conclusie dat de Crucial de betere keuze is (tenzij een betrouwbare bron zou aantonen dat de Crucial niet betrouwbaarder is dan de Samsung, waar ik geen logische verklaring voor zou hebben).

Vergelijk het met een auto: stel je hebt 2 vergelijkbare modellen van 2 fabrikanten waarin je geïnteresseerd bent. De ene kan 180 km/u rijden, de andere 190 km/u. In de praktijk heb je niet veel aan dit verschil, enkel als je op een race-circuit gaat rijden. Als je dan weet dat het eerste model in principe betrouwbaarder moet zijn dan het tweede model, en dat het eerste model bovendien goedkoper is, dan lijkt het me een logische keuze om het eerste model te kiezen, niet?...

[ Voor 6% gewijzigd door melwasul op 11-08-2014 15:42 ]

[Zebby]

Bij auto's heb je gelukkig/jammer genoeg meer factoren die emotioneel zijn, bij een SSD zul je daar niet zo veel last van hebben Gezien de discussie zie ik inderdaad geen meerwaarde om een Samsung te nemen.

Andere topics doorgravend heb ik als concurrerende kaart de MSI variant gezien; iets duurder (6 euro), iets sneller. Ik heb zelf ook een MSI (Twin Frozr), werkt prima. De paar euro extra waard?

En de monitors, ik vind dit erg lastig.Die Dell zijn wel erg mooi, maar met iets hogere refreshrate en een toch flink prijskaartje weet ik niet of het 't waard is. We hebben redelijk last van lichtinval, gaan IPS/TN panelen hier nog verschillend mee om?

[ Voor 6% gewijzigd door Zebby op 11-08-2014 16:17 ]

[Jofairden]

Msi is een prachtmerk, zeer goede ervaringen mee en hun kaartjes draaien als een sterke stier!

[RobinHood]

Bij lichtinval wil je vooral een scherm welke niet veel spiegelt, en als het even kan met een hoog contrast.

Eigenlijk valt TN sowieso af, gezien het een waardeloze techniek is.

IPS is een erg goede techniek, maar zelf zou ik voor een gamebak voor AMVA gaan, vanwege het veel hogere contrast. De betere kijkhoeken en iets betere kleurweergave van IPS ga je imo niet merken bij games.

pricewatch: BenQ GW2460HM Zwart van deze heb ik de 22" variant, en deze heeft een behoorlijk mat paneel, waardoor ik nooit last heb van reflecties.

pricewatch: Iiyama ProLite X2483HSU-B1 Zwart heeft wss hetzelfde paneel, maar een net wat betere behuizing.

[Zebby]

VasZaitsev schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 17:25:
Bij lichtinval wil je vooral een scherm welke niet veel spiegelt, en als het even kan met een hoog contrast.

Eigenlijk valt TN sowieso af, gezien het een waardeloze techniek is.

IPS is een erg goede techniek, maar zelf zou ik voor een gamebak voor AMVA gaan, vanwege het veel hogere contrast. De betere kijkhoeken en iets betere kleurweergave van IPS ga je imo niet merken bij games.

pricewatch: BenQ GW2460HM Zwart van deze heb ik de 22" variant, en deze heeft een behoorlijk mat paneel, waardoor ik nooit last heb van reflecties.

pricewatch: Iiyama ProLite X2483HSU-B1 Zwart heeft wss hetzelfde paneel, maar een net wat betere behuizing.

Nooit van gehoord, maar de reviews zijn positief, dus ga zeker even verder kijken. Dank voor de tip!