Synology 2 Synology back-up

[ThinClientQ]

Heren,

Ik heb 2 Synology's, op verschillende locatie.

Synology A back-upt encrypted naar Synology B.
Dit functioneert als Synology B in DMZ zet.

Liever wil ik deze niet in de DMZ plaatsen.

Onderstaande document laat alle poorten van Synology zien.
http://www.synology.com/en-global/support/faq/299

Ik heb de DMZ uitgezet, poort 22 en 873 opengezet. (plus 5001 voor beheer)
Daarbij heb ik de poorten gecontroleerd met yougetsignal, beide poorten functioneren.
Nu functioneert de back-up niet meer. (kan niet worden gevonden)

Hoe kan ik zien welke poort de Synology wilt?

Mogenlijk zou dit via Wireshark kunnen, maar Synology B is 1,5 uur rijden.

Hartelijk dank.

[Arro]

Poort 5001 zou op zich niet nodig hoeven te zijn aangezien je via ssh een tunnel op zou kunnen bouwen en daarlangs in kan loggen op de remote server.
Zeker gezien de synolocker affaire lijkt het me niet verstandig om de beheermodule vanaf het internet open te zetten.

Verder staat er een uitgebreide uitleg op het synology forum.

Edit: poorten 22 en 873 zijn overigens de correcte poorten.

Succes!

[ Voor 6% gewijzigd door Arro op 10-08-2014 19:11 ]

[ThinClientQ]

Arro schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 19:10:
Poort 5001 zou op zich niet nodig hoeven te zijn aangezien je via ssh een tunnel op zou kunnen bouwen en daarlangs in kan loggen op de remote server.
Zeker gezien de synolocker affaire lijkt het me niet verstandig om de beheermodule vanaf het internet open te zetten.

Verder staat er een uitgebreide uitleg op het synology forum.

Edit: poorten 22 en 873 zijn overigens de correcte poorten.

Succes!

Het functioneert dus niet met poort 22 en 873, zoals in de eerste post.
Excuus als ik onduidelijk ben.

[hans_lenze]

Als je het vinkje voor 'encrypt data' aanzet is poort 22 genoeg.

[JAHRASTAFARI]

Nog iets: dit is geen echte back-up, zie de synolocker problematiek. Als jouw data wordt encrypt of op andere wijze corrupt raakt, gebeurt dit ook op je gesyncte nas.

[ThinClientQ]

Synolocker werdt veroorzaakt door een niet-geüpdatet firmware, lijkt me helemaal los te staan van deze discussie.
Bij een niet geüpdatet Java - Acrobat - etc ben je ook kwetsbaar.

[Freezerator]

Je kan wel vanaf Syno A een ssh sessie starten naar Syno B?

En m.i. is dit gewoon een veilige oplossing, zeker als je op lokatie B de firewall configureert alleen requests van lokatie A te ontvangen voor port 22.

[Rolfie]

ThinClientQ schreef op zondag 10 augustus 2014 @ 17:36:
Heren,
Ik heb de DMZ uitgezet, poort 22 en 873 opengezet. (plus 5001 voor beheer)

Hiervoor hebben ze juist VPN uitgevonden.......

Allemaal porten die je niet direct aan het Internet wil hebben, als het niet hoeft. En dat hoeft ook niet. Via VPN werkt dit ook allemaal goed, en is een stuk veiliger.

[JAHRASTAFARI]

ThinClientQ schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 09:13:
Synolocker werdt veroorzaakt door een niet-geüpdatet firmware, lijkt me helemaal los te staan van deze discussie.
Bij een niet geüpdatet Java - Acrobat - etc ben je ook kwetsbaar.

Punt blijft dat als je data om welke reden dan ook corrupt / gedelete / encrypt raakt, je synch kopie ook corrupt / gedelete / encrypt is. En dus geen back-up is.

[ Voor 7% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 11-08-2014 10:51 ]

[hans_lenze]

JAHRASTAFARI schreef op maandag 11 augustus 2014 @ 10:47:
[...]

Punt blijft dat als je data om welke reden dan ook corrupt / gedelete / encrypt raakt, je synch kopie ook corrupt / gedelete / encrypt is. En dus geen back-up is.

Hier heeft Synology het pakket Time Backup voor: hardlink based back-up waardoor je niet zomaar al je oude data aanpast maar een nieuwe branch aanmaakt in je filesystem voor elke nieuwe back-up.