Moederbord clip gebroken - Probleem?

[SkyRain]

Heya,

De clip van mijn PCI-E laan is al een hele tijd afgebroken, ik vraag me af of dat enige correspondentie heeft met de trage performance van mijn GPU? (Is nog niet getest met andere, goed werkende R9 290 Tri-X OC)

Ik heb in ieder geval dus in de meeste spellen tragere performance dan een maat van me heeft, hier heb ik al eerder topics over aangemaakt, maar dan over de andere hardware.

Foto:
Link
Vergeef me de waardeloze kwaliteit, Dropbox heeft alles verkleint.

Nu weet ik niet meer sinds wanneer dat ding eigenlijk al afgebroken is, in ieder geval al geruime tijd , maar goed, zou toch graag willen weten of dat een probleem is, sinds mijn performance niet al te best is.


Specificaties:
Asus M5A97 Evo R2.0
AMD FX-8350 gekoeld door een Noctua NH-D15 op standaard 4GHz
2x2GB Hynix en 2x2GB Elpida Link *kuch kuch* Helemaal niet gepakt uit een HP Compaq...
Corsair RM Series 750W
Sapphire R9 290 Tri-X met de switch naar achteren getrokken (ook 4GB Hynix)
Opslag lijkt me redelijk irrelevant maar de games staan voornamelijk op een Seagate Barracuda 7200RPM

[D4NG3R]

Op die veel te kleine afbeelding valt weinig te zien.

[SkyRain]

D4NG3R schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 21:31:
Op die veel te kleine afbeelding valt weinig te zien.

Het is 512*340 idd, maar daar is te zien dat de clip is afgebroken.

[Verwijderd]

D4NG3R schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 21:31:
Op die veel te kleine afbeelding valt weinig te zien.

Ik zie het anders best.

Nee, dat is geen probleem. Het kan technisch gezien geen veroorzaker van slechte performance zijn.

[RobinHood]

De clip, dat ding welke GPU op z'n plek moet houden afgebroken, hoe krijg je dat nou voor elkaar?

Echter, hoort volgens mij niet echt performance issues te geven, als die kaart slechte aansluiting maakt, doet ie volgens mij eerder helemaal niks meer.

Slechte performance met die pc, ik vermoed temps.

[SN4K3]

Dat stukje is bij mijn moederbord ook afgebroken, dat is meer om de kaart een beetje vast te houden tijdens het vastschroeven. Het ligt er net aan wat voor behuizing je hebt, maar het kan dat je videokaart door het gebrek van zo'n clipje een beetje naar boven schuift, maar daar heb ik geen problemen mee ondervonden.

[SkyRain]

VasZaitsev schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 21:33:
De clip, dat ding welke GPU op z'n plek moet houden afgebroken, hoe krijg je dat nou voor elkaar?

Echter, hoort volgens mij niet echt performance issues te geven, als die kaart slechte aansluiting maakt, doet ie volgens mij eerder helemaal niks meer.

Slechte performance met die pc, ik vermoed temps.

Ik heb geen idee

Maar de temps onder load zijn:
CPU: 55-56C
GPU: 60-65C afhangende van de game.

[D4NG3R]

SkyRain schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 21:32:
[...]


Het is 512*340 idd, maar daar is te zien dat de clip is afgebroken.

Ik zie niks kapots dus ik vond het een vreemd topic, nee dit mag geen performance impact hebben.

[SkyRain]

D4NG3R schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 21:34:
[...]

Ik zie niks kapots dus ik vond het een vreemd topic, nee dit mag geen performance impact hebben.

http://ic.tweakimg.net/ext/va/825811.jpg

[SN4K3]

Dat draad wat op je videokaart ligt vind ik dan wel weer raar, ik zou het in ieder geval niet zo doen.

[SkyRain]

SN4K3 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 21:35:
Dat draad wat op je videokaart ligt vind ik dan wel weer raar, ik zou het in ieder geval niet zo doen.

Is een hele oude foto, ligt er al niet meer^^

[RobinHood]

Temps lijken ook in orde.

VRM temps van je GPU en mobo?

[TERW_DAN]

Dit komt nog wel eens voor bij lage kwaliteits PCIe-sloten. Maar het doet weinig af aan de werking van het geheel, als je maar zorgt dat je kaart er goed in vast zit.

[D4NG3R]

Hoe is je CPU load? Ding is per kloktik lang niet zo snel als je zou willen, wat in moderne games performance niet ten goede komt. Zeker als je GPU uit z'n neus staat te vreten en 1 of 2 cores volledig belast zijn en de rest niet zou ik er vraagtekens bij gaan zetten.

[ Voor 34% gewijzigd door D4NG3R op 06-08-2014 21:38 ]

[SkyRain]

VasZaitsev schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 21:36:
Temps lijken ook in orde.

VRM temps van je GPU en mobo?

Die van de GPU ligt normaal rond de 70-80. Het moederbord niet hoger dan 35.

[RobinHood]

Klinkt ook allemaal goed genoeg.

Een FX-8350 is mss per kloktik niet de meest snelle, maar veel kloktiks maken dat vanzelf weer goed Een 4ghz FX-8350 hoort prima mee te komen.

[SkyRain]

D4NG3R schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 21:37:
Hoe is je CPU load? Ding is per kloktik lang niet zo snel als je zou willen, wat in moderne games performance niet ten goede komt. Zeker als je GPU uit z'n neus staat te vreten en 1 of 2 cores volledig belast zijn en de rest niet zou ik er vraagtekens bij gaan zetten.

Dat is waar. Maar de CPU load ligt nooit hoog. Zelfs in de meest eisende spellen heb ik het nog nooit hoger dan 35% gezien :I

[SkyRain]

Nu heb ik dan nog een vraag - KAN het aan het RAM liggen? Het heeft geen problemen. Maar het is natuurlijk niet snel, haha.

[RobinHood]

Kan uiteraard wel, maar lijkt mij sterk, RAM geeft vaak andere interessante problemen, zoals bootproblemen, of restartloops, of plotselinge BSOD's. Slechte gameperformance door slecht ram heb ik nog niet gezien.

Tenzij je pc maar 4GB ziet en je RAM volloopt natuurlijk.

[SkyRain]

VasZaitsev schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 21:42:
Kan uiteraard wel, maar lijkt mij sterk, RAM geeft vaak andere interessante problemen, zoals bootproblemen, of restartloops, of plotselinge BSOD's. Slechte gameperformance door slecht ram heb ik nog niet gezien.

Tenzij je pc maar 4GB ziet en je RAM volloopt natuurlijk.

Dat gebeurt wel. En ja, ik heb in totaal 8GB verdeelt over 4 stickjes.

[D4NG3R]

SkyRain schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 21:40:
[...]


Dat is waar. Maar de CPU load ligt nooit hoog. Zelfs in de meest eisende spellen heb ik het nog nooit hoger dan 35% gezien :I

Omdat je uit de game tabbed zeker? Daar kan je niks uit halen, 99/100 games 'pauzeren' als het ware wanneer deze niet meer op de voorgrond staat. Het zelfde geld voor je GPU load trouwens.

Wat betreft RAM: Heb je dagelijkse opstart/afsluitproblemen of blue screens? Zo nee > Ligt niet aan het RAM, het gaat hierbij voornamelijk om de hoeveelheid dus snelheid is hier niet van toepassing (1333Mhz geheugen is snel zat).

SkyRain schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 21:43:
[...]


Dat gebeurt wel. En ja, ik heb in totaal 8GB verdeelt over 4 stickjes.

Wat gebeurt wel? Dat je systeem maar 4GB ziet? Dan ligt daar je performanceprobleem.

[ Voor 17% gewijzigd door D4NG3R op 06-08-2014 21:44 ]

[SkyRain]

D4NG3R schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 21:44:
[...]

Omdat je uit de game tabbed zeker? Daar kan je niks uit halen, 99/100 games 'pauzeren' als het ware wanneer deze niet meer op de voorgrond staat. Het zelfde geld voor je GPU load trouwens.

Wat betreft RAM: Heb je dagelijkse opstart/afsluitproblemen of blue screens? Zo nee > Ligt niet aan het RAM, het gaat hierbij voornamelijk om de hoeveelheid dus snelheid is hier niet van toepassing (1333Mhz geheugen is snel zat).


[...]


Wat gebeurt wel? Dat je systeem maar 4GB ziet? Dan ligt daar je performanceprobleem.

Ik bedoel dat mijn PC wel gewoon 8GB ziet.

En nee, geen opstartproblemen. Het is maar 667MHz volgens Asus:P

En nee, ik heb een tweede scherm lopen

[D4NG3R]

SkyRain schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 21:46:
En nee, geen opstartproblemen. Het is maar 667MHz volgens Asus:P

DDR3, Double Data Rate 3. 667Mhz = 1333MT/s of in de volksmond 1333Mhz.

En nee, ik heb een tweede scherm lopen

Hoe is je GPU load?

[ Voor 3% gewijzigd door D4NG3R op 06-08-2014 21:49 ]

[SkyRain]

D4NG3R schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 21:48:
[...]

DDR3, Double Data Rate 3. 667Mhz = 1333MT/s of in de volksmond 1333Mhz.

[...]

Hoe is je GPU load?

Bijna altijd 100%. Heb ik nog nooit anders gezien eigenlijk.

[D4NG3R]

Welke games praten we hier over? Ik verwachte serieus eerder een CPU als een GPU bottleneck aangezien dat ding niet al te best presteert tegenover de i5's in games .

Edit: Nouwja gelijkgeprijsde i5's presteren vaak meerdere FPS beter.

[ Voor 17% gewijzigd door D4NG3R op 06-08-2014 21:51 ]

[SkyRain]

D4NG3R schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 21:51:
Welke games praten we hier over? Ik verwachte serieus eerder een CPU als een GPU bottleneck aangezien dat ding niet al te best presteert tegenover de i5's in games .

Edit: Nouwja gelijkgeprijsde i5's presteren vaak meerdere FPS beter.

Dat is wat bijna alle Intel gebruikers zeggen. Ik heb anders nog nooit last gehad van mijn gouwe ouwe AMD. En ik ben ook niet van plan om over te stappen naar Intel.

In ieder geval, Far Cry 3, Tomb Raider, The Elder Scrolls V Skyrim onder dezelfde omstandigheden als dit: Link, Assassins Creed IV, etc, zulke nieuwe games.

[D4NG3R]

SkyRain schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 21:59:
[...]


Dat is wat bijna alle Intel gebruikers zeggen.

Waar haal je deze wijsheid vandaan? Omdat m'n titel "Intel powered" zegt ben ik maar direct biased wanneer we het over AMD hebben? Pas een beetje op met vooroordelen want ik baseer wat ik zeg op reviews, en daar komt de FX-8350 gewoon lang niet zo lekker uit de verf als gelijk geprijsde i5's.

Ja als je je games naar de pleuris mod is het ook niet zo vreemd dat de performance "tegen valt"

[ Voor 10% gewijzigd door D4NG3R op 06-08-2014 22:02 ]

[RobinHood]

Er zijn inmiddels idd zat games waarbij een FX-8320 met een normale videokaart niet meer een bottleneck zal zijn, of niet merkbaar slechter is dan een i5.

Uiteraard blijf je games houden die by design lekkerder draaien op hoge singlecore prestaties, zoals het gros van de RTS'en, echter, als je een fanatieke shooter-speler bent, maakt een i5 of een FX-83xx eigenlijk bar weinig uit.

[D4NG3R]

VasZaitsev schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 22:04:
Er zijn inmiddels idd zat games waarbij een FX-8320 met een normale videokaart niet meer een bottleneck zal zijn, of niet merkbaar slechter is dan een i5.

Klopt, maar zeker Skyrim heeft veel baat bij veel single en dualcore performance. Hoe nieuwer het spel hoe minder groot het verschil, maar het verschil is er wel degelijk en nog bijna altijd in het voordeel voor de vaak iets goedkopere i5's ook nog . Als je er vervolgens nog flinke DoF mods overheen gooit (die bijna geheel op de CPU leunen) is het niet vreemd dat de performance niet te vinden is.

Uiteraard blijf je games houden die by design lekkerder draaien op hoge singlecore prestaties, zoals het gros van de RTS'en, echter, als je een fanatieke shooter-speler bent, maakt een i5 of een FX-83xx eigenlijk bar weinig uit.

True.

[ Voor 8% gewijzigd door D4NG3R op 06-08-2014 22:07 ]

[SkyRain]

D4NG3R schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 22:02:
[...]

Waar haal je deze wijsheid vandaan? Omdat m'n titel "Intel powered" zegt ben ik maar direct biased wanneer we het over AMD hebben? Pas een beetje op met vooroordelen want ik baseer wat ik zeg op reviews, en daar komt de FX-8350 gewoon lang niet zo lekker uit de verf als gelijk geprijsde i5's.

Ja als je je games naar de pleuris mod is het ook niet zo vreemd dat de performance "tegen valt"

Sorry, heb zo'n vriend die constant zit te zaniken dat Intel master race is en AMD maar gewoon rommel is

[D4NG3R]

SkyRain schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 22:08:
[...]


Sorry, heb zo'n vriend die constant zit te zaniken dat Intel master race is en AMD maar gewoon rommel is

offtopic:
Het systeem waar * D4NG3R nu 99/100x mee werkt is het 1e systeem met een degelijke Intel processor (i7), ik heb bijna heel m'n leven met veel plezier AMD systemen in huis gehad .

[SkyRain]

D4NG3R schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 22:09:
[...]

offtopic:
Het systeem waar * D4NG3R nu 99/100x mee werkt is het 1e systeem met een degelijke Intel processor (i7), ik heb bijna heel m'n leven met veel plezier AMD systemen in huis gehad .

Maar anders dan dat, Skyrim, loopt op vooral textuur mods. 2/4/8k komt erg veel voor en VRAM gebruik ligt meestal tegen 3,5GB aan.

En de andere spellen gebruiken niet zoveel, maar toch heb ik daar ook mindere performance. Zo word ik knettergek van de lag in Assassins Creed IV zodra ik AA aan zet.

[D4NG3R]

AA is CPU intensief (Serieus) en leunt nauwelijks op je GPU. Dat je gehele processor misschien maar op 40% load zit is leuk, maar is er geen enkele core die zit te spiken naar 90 a 100%?

[ Voor 51% gewijzigd door D4NG3R op 06-08-2014 22:14 ]

[RobinHood]

AC is volgens mij ook een matige port die idd matigjes loopt op AMD.

[SkyRain]

VasZaitsev schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 22:15:
AC is volgens mij ook een matige port die idd matigjes loopt op AMD.

Een maat van me loopt 'm perfect op ultra preset.

[SkyRain]

Ik ben erachter gekomen wat voor de slechte performance zorgt.

De GPU wil graag throttlen, wanneer het op 50C komt. Dan gaat de core clock al naar 700MHz. 55C gaat ie naar 500MHz en het laagste is 300MHz.

Dit verklaart erg veel.

Heb het nu gefixt met 1% powertune en een kleine OC, maar wat waardeloos.

[D4NG3R]

Euh dan heb je verkeerde (ingestelde) software draaien, die GPU mag gerust de 80C aantikken zonder te beginnen met throttlen, zeker 50c mag em nog niet aantasten .

[Petervanakelyen]

Kijk eens met GPU-Z welke temperatuur je VRM's aantikken. Met je core op 50°C mag hij inderdaad zeker niet gaan throttlen.

[SkyRain]

D4NG3R schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:15:
Euh dan heb je verkeerde (ingestelde) software draaien, die GPU mag gerust de 80C aantikken zonder te beginnen met throttlen, zeker 50c mag em nog niet aantasten .

Petervanakelyen schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 13:21:
Kijk eens met GPU-Z welke temperatuur je VRM's aantikken. Met je core op 50°C mag hij inderdaad zeker niet gaan throttlen.

Ik heb dus geen software ingesteld dat hij mag beginnen met throttlen. Ik zou 'm nog op 90 laten lopen zonder te throttlen. Het is iets interns in de R9 290 Tri-X. Geen aanbevolen keuze dus, tenzij je nog even in MSI Afterburner en CCC de powertune wil verhogen