sukkel 24 schreef op zaterdag 09 augustus 2014 @ 22:20:
Heren, dit vind ik een zeer interessante discussie, want mijn I7-860 12Gb RAM 2x HD 1000Gb in raid 1 en 2 grafische kaarten een met 500mb en een met 1 Gb met 3 schermen 2x24"en 1 x17"verticaal er tussenW7 wordt merkbaar langzamer 350Gb eb ik op schijven staan en 28Gb in mijn outlook
ik heb enige tijd geleden USB 3 kaart geinstalleerd voor back-up, goed merkbaar verschil, erg prettig!
ik heb ook vaak veel 70+ tabs in firefox schermen openstaan maar firefox crasht en ook maximale aantal pdf geeft regelmatig grenzen aan mijn wens om schermen open te houden
ik dacht dat misschien een SSD de magische snelheid van dit systeem weer terug kan brengen maar vraag mij af of dit echt de bottleneck is, raid controller beperkt misschien de SSD snelheid
Is W8-1 merkbaar lichter dan W7? zou dat mogelijk helpen?
Of moet ik eens een clean install doen, hoe kom ik er achter of dat een zinvolle optie is
software die ik gebruik is outlook 2010 office 2007, autodesk design review 2014
Met die aantallen simultane dingen zou zowel een SSD als een CPU upgrade jou wel goed doen. Browsers zijn nog steeds niet erg goed geoptimaliseerd voor multi-threading en als gevolg tamelijk gevoelig voor single core prestaties, die de afgelopen generaties (als je IPC en clock-verhogingen bij elkaar neemt) tussen jou i7 860 en een i7-4790 (oid) wel makkelijk verdubbelt zijn.
Maar een SSD zou waarschijnlijk nog een veel groter verschil maken. Terwijl SATA II (wat jij ongetwijfeld op je board hebt) de maximale sequentiele doorvoersnelheid van een recente SSD wel zou beperken, is dat zeker niet het geval voor random reads, die nog lang niet in de buurt van de parktijklimiet van +/- 300MB/s op SATA II komen. Ik zou je dus een SSD aanraden. Maar maak er dan ook direct een >=240GB exemplaar van en zet Windows ook op die schijf. Maakt een wereld van verschil. En als je toegang hebt tot een gratis Win8.1 zou ik dat zeker doen. Zo niet, zou ik als ik jou was hem eens een of twee maanden met de testlicentie gebruiken. Ik ben destijds overgestapt in de beta-fase en heb een dual-boot met Win7 opgezet. Na 6 maanden besefde ik dat Win7 al 6 maanden niet meer opgestart was en ben ik volledig overgestapt.
Dus ik zou voorstellen:
Begin met een Samsung 840EVO (of een crucial MX100 als je een krap budget hebt) en als dat nog niet voldoende snelheidswinst levert, dan zou een CPU upgrade denk ik de enige oplossing zijn.
Om even op de algemene stelling/vraag van het begin te reageren:
Veel games die wat langer meegaan en constant (grafische) upgrades krijgen (denk aan bvb MMOs oid), zijn nog steeds zwaar afhankelijk van single-core prestaties. Ik speel bijvoorbeeld best veel World of Tanks en terwijl ik met de R9 280X een beslist sterkere GPU heb dan mijn voormalige kamergenoot met zijn GTX560 Ti, heb ik toch duidelijk lagere framerates dan hij (en dat terwijl hij 1080p speelt en ik 1600x1200). Dat is rechtstreeks te herleiden naar mijn i7-920 tegen zijn i5-3xxx. Die heeft gewoon veel hogere clocks en veel krachtigere turbo-boost en bovendien een stuk hogere IPC (instructions-per-clock) De i5 single-core performance maakt mijn i7 helemaal af. En dat is alweer een generatie geleden en Haswells zijn weer 5-20% snelle op IPC gebied (afhankelijk van de workload).
Als je eens reviews van de Haswell Refresh opzoekt, zul je bij anandtech eentje tegekomen die ook vergelijkt met de i7-965X (de hexacore met hyperthreading). Maar zelfs in multicore-benchmarks kan die CPU de huidige generatie quadcores bij lange na niet meer bijbenen (ondanks dat hij dus een 50% core advantage heeft)
Een i5 van de eerste generatie is zeker een goede processor, maar zodra een game (ook maar tijdelijk) een te hoge workload op een thread legt, dan krijg jij dus framedrops, die met een huidige generatie CPU niet zouden gebeuren (laten we eerlijk zijn, een core i van de eerste generatie was juist dat: een eerste generatie. in de tweede generatie is een grote stap gezet en de derde en vierde generatie zijn wat minder krachtig maar alsnog redelijke stappen vooruit). Vroeger was die afweging wat sterker te voelen, maar hij is zeker nog steeds van toepassing. Ik denk dat als je een R9 290 ernaast zet, dat je toch een behoorlijk aantal games gaat tegenkomen die op de settings die de 290 aankan de CPU regelmatig overbelasten en je dus geregeld framedrops zult krijgen. Echter: Je kan het natuurlijk gewoon proberen. Als de CPU achteraf niet blijkt te voldoen, kun je altijd nog de CPU upgraden.
[
Voor 28% gewijzigd door
Darkstriker op 13-08-2014 22:28
. Reden: Foutje ]
:strip_icc():strip_exif()/u/167110/6650031b4f09796c76c3ed6be956b893955a80dc_medium.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/265468/snor.jpg?f=community)
/u/300076/crop59b52708c822b_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/227740/crop677e6831e7252_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/270970/close-button.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/292070/thefuckcat_tiny.jpg?f=community)
!
:strip_icc():strip_exif()/u/180748/avatar%2520nieuw%252060x60.jpg?f=community){kind=avatar}