smerige advertentie van NoRRoD

[increddibelly]

Ha Tweakers,

zie http://tweakers.net/ext/f/qrtYzlUjLUbYP8NkOFAf0kJq/full.png

Norrod plaatst een advertentie die er preceis zo uitziet als een pricewatch record BOVEN de normale pricewatch records. Zo lijkt Norrod de goedkoopste, maar dat zijn ze veruit niet.
Ik vind dit een vrij smerige advertentie en vervuiling van jullie website. Ik kan nu niet meer tegen mensen zeggen 'neem maar de bovenste uit de pricewatch' wat jarenlang een goed antwoord was. Slechte zaak.

Het zou jullie sieren als je dit soort misleidende praktijken zou stoppen en verbieden.

[chaoscontrol]

Adblock?

[Microkid]

Om welk product gaat dit? Wel zo handig

[FlipFluitketel]

Euh.. Dat soort "advertenties" staan er al behoorlijke tijd. Het is "gewoon" een plaats die door Tweakers verkocht wordt aan een shop die extra op wil vallen met een bepaald product ongeacht of ze de goedkoopste zijn of niet.

[Fiber]

increddibelly schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 13:50:
[...] Ik kan nu niet meer tegen mensen zeggen 'neem maar de bovenste uit de pricewatch' wat jarenlang een goed antwoord was...

Zo goed is dat antwoord vaak niet, ook niet zonder die advertenties, die er inderdaad al jaren staan. In jouw voorbeeld: Met Pixmania wil ik sowieso al niks te maken hebben...

Maar dan zeg je toch voortaan 'goedkoopste', als je het toch simpel wil houden.

[ Voor 8% gewijzigd door Fiber op 02-08-2014 14:09 ]

[O88088]

Ik vind zulke advertenties in het rijtje "Uw computer is besmet, klik hier" thuishoren, misleidend^* dus. Het is prima dat er advertenties op een gratis site staan maar die hoeven er toch niet zo uit te zien?

^*Misleidend omdat de bovenste plaats normaal gesproken voor de goedkoopste aanbieder is bedoeld. Niet voor het bedrijf dat betaalt voor die plaats.

[Fiber]

Er staat duidelijk het woord 'advertentie' in en hij is ook nog eens in een andere kleur met een regel tekst er onder. Hoe blind moet je zijn om dat niet te zien...?

[_David_]

chaoscontrol schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 13:54:
Adblock?

http://tweakers.net/voorwaarden/

geen gebruik maken van adblockers of op andere wijze reclame-uitingen weren, anders dan de optie die Tweakers.net het Lid biedt indien hij een betaald abonnement heeft afgesloten.

[_Drake_]

FlipFluitketel schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 14:01:
Euh.. Dat soort "advertenties" staan er al behoorlijke tijd. Het is "gewoon" een plaats die door Tweakers verkocht wordt aan een shop die extra op wil vallen met een bepaald product ongeacht of ze de goedkoopste zijn of niet.

Inderdaad maar zijn dit soort advertenties niet misleidend voor de bezoekers van de pricewatch?. Op deze manier word het overzicht er een stuk slechter op.

[ Voor 6% gewijzigd door _Drake_ op 03-08-2014 01:48 ]

[Verwijderd]

_David_ schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 14:50:
http://tweakers.net/voorwaarden/

[...]

Klopt, dat zijn de voorwaarden. Tegelijk zitten er consequenties aan de keuzes die bij het plaatsen van advertenties gemaakt worden. Hoe meer advertenties deze kant op gaan, hoe meer mensen geneigd zullen zijn zelf oplossingen te verzinnen.

Ik snap overigens als de beste dat websitemakers hun brood ook moeten verdienen en dat content nooit echt gratis kan zijn. Desondanks zitter er wel grenzen aan hoe welwillend je daarin bent.

[rimave]

Die adv. staat er al een hele tijd. Trouwens ik zou mensen niet zomaar adviseren de bovenste te nemen omdat die altijd de goedkoopste is. De pricewatch loopt wel eens achter en dan is nummer 3 ineens de goedkoopste en ook kijk ik vaak of er een winkel bij mij in de buurt zit want dan betaal ik geen verzendkosten.

Sorry, maar je kunt ook in de prijskolom kijken ipv klakkeloos de bovenste aan te klikken.

[francoski]

Toen ik 'm voor het eerst zag dacht ik ook van "huh" . Nu sla ik 'm standaard over, te ingewikkeld om die prijs dan te vergelijken. En eigenlijk gewoon principieel dat ik alleen uit (voor zover dat kan) objectieve vergelijking (en dus ook sortering) kies.

Dus mocht norrod aan mij willen verdienen: niet meer daar adverteren.

[Webgnome]

Ik begrijp de ophef niet zo

Ten eerste: De bovenste regel is anders dan de rest ( achtergrond , lettertype )
Ten tweede: Er staat, ietwat onopvallend, advertentie. Als dat je niet triggered...
Ten derde: Als je naar de prijs kijkt zie je toch duidelijk dat deze hoger is dan de rest?

Ik moet toegeven het is niet heel netjes want het zet mensen snel op het verkeerde been maar aan de andere kant is dit een duidelijk voorbeeld van liever lui dan moe. Een beetje effort steken in je aankopen mag best wel. Als je al de moeite hebt genomen om naar een PRIJSVERGELIJKER te gaan dan moet je dat ook doorzetten om zelf de prijzen te vergelijken.

Om met iets vergelijkbaars te komen. Is het je nooit opgevallen dat bepaalde webshops zeggen geen verzendkosten te rekenen? Vergelijk die prijzen is met een bedrijf dat WEL verzendkosten rekent? Wat is het uiteindelijk bedrag? Precies.. bij veel producten maakt het uiteindelijk niets uit en staat het gewoon leuk "Gratis verzendkosten".

[Cyphax]

Fiber schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 14:35:
Er staat duidelijk het woord 'advertentie' in en hij is ook nog eens in een andere kleur met een regel tekst er onder. Hoe blind moet je zijn om dat niet te zien...?

Daar komt bij dat de prijzen er heel duidelijk bij staan. Mensen die helemaal niet naar de prijs kijken in die tabel, en blind op de eerste klikken, die zal het niet al teveel kunnen schelen vermoed ik?

Waardeloze advertentieplek zo, trouwens, direct boven je concurrenten maar dan wel dat het in één oogopslag duidelijk is dat je de goedkoopste echt niet bent.

[Pogostokje]

Het doel van deze advertentie is overduidelijk 'misleiding' en is toegespits op de sitelayout van tweakers.
Pak die adverentie maar eens op en plaats hem op een spot op een site als nu.nl, dan begrijpt niemand waar het over gaat.

Argumenten die aanhalen 'je ziet het toch meteen want xyz' gaan voorbij aan het feit dat de adverteerder er juist alles aan doet om dat niet zo te laten zijn.

Kwalijke zaak dat dit wordt toegestaan, juist op een plek waar het gaat om vergelijkingen tussen verschillende leveranciers.

[rob_erwt]

Wel grappig dat nu ineens 'iedereen' er over valt terwijl die banners er al zeker 3 of 4 jaar staan... Voor de rest ben ik het volledig eens met de argumentatie van Webgnome in "smerige advertentie van NoRRoD"

[Marzman]

Ik denk dat de TS dacht dat de winkel zelf een advertentie had gemaakt in de stijl van de pricewatch.

Dat bedrijven betalen om een meer prominente plek te krijgen dat is niets nieuws en gebeurd overal. Bij zoekmachines stond het vroeger ook bij de eerste zoekresultaten en daarvoor in de papieren Gouden Gids werkte het ook al zo.

[MrMonkE]

Webgnome schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 09:29:
Om met iets vergelijkbaars te komen. Is het je nooit opgevallen dat bepaalde webshops zeggen geen verzendkosten te rekenen? Vergelijk die prijzen is met een bedrijf dat WEL verzendkosten rekent? Wat is het uiteindelijk bedrag? Precies.. bij veel producten maakt het uiteindelijk niets uit en staat het gewoon leuk "Gratis verzendkosten".

Als je 1 item bestelt ja, als je 10 items bestelt is het opeens een heel ander verhaal.

[WhiteDog]

MrMonkE schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 11:05:
[...]


Als je 1 item bestelt ja, als je 10 items bestelt is het opeens een heel ander verhaal.

Als de gratis verzending geldt vanaf een bepaald bedrag dan kan zoiets ook vrij eenvoudig in de PW geïmplementeerd worden.

Als het product al duurder is toon je "gratis verzending". Ben je nog niet aan het basisbedrag dan zet je er een sterretje bij met als info " vanaf bedrag X, anders Y euro".

Klant is dan ook sneller geneigd iets bij te bestellen of er 2 te bestellen (cartridges, sd kaart, kabeltjes, ...).

[Richh]

Wat een onzin! 1 advertentie daar moet kunnen. TS moet maar iets verder kijken. Ik word een beetje moe van mensen die verwachten dat alles maar gratis moet zijn.

Lekker houden zo dus!

[Hahn]

Ik kan nu niet meer tegen mensen zeggen 'neem maar de bovenste uit de pricewatch' wat jarenlang een goed antwoord was.

Als jouw tips echt enkel op de goedkoopste aanbieder gebaseerd zijn, dan heb ik een simpele oplossing voor je: volgende keer "neem maar de goedkoopste uit de Pricewatch" zeggen

[klaare]

Tja nooit gezien:

wat dacht je van AdBlock

[maniak]

klaare schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 14:04:
Tja nooit gezien:

wat dacht je van AdBlock

Wat dacht je om gewoon een abbo te nemen? Zoveel kost dat niet...

edit: https://secure.tweakers.net/aboshop/ voor de mensen die interesse hebben, het kost maar 15 euro per jaar!

[ Voor 20% gewijzigd door maniak op 03-08-2014 14:13 ]

[chaoscontrol]

maniak schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 14:08:
[...]


Wat dacht je om gewoon een abbo te nemen? Zoveel kost dat niet...

edit: https://secure.tweakers.net/aboshop/ voor de mensen die interesse hebben, het kost maar 15 euro per jaar!

Wat dacht je van, ik voeg al genoeg toe aan deze community met degelijke commentaren/posts/advertenties, waar weer mensen op af komen die weer omzet kunnen generen voor Tweakers. Dan mogen zij ook geconfronteerd worden met de ads e.d. Ik voel mij niet geroepen een online community op de "ad"-manier te helpen. En dat mag ieder voor zich weten gelukkig.

[Hahn]

chaoscontrol schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 15:26:
[...]

Wat dacht je van, ik voeg al genoeg toe aan deze community met degelijke commentaren/posts/advertenties, waar weer mensen op af komen die weer omzet kunnen generen voor Tweakers. Dan mogen zij ook geconfronteerd worden met de ads e.d. Ik voel mij niet geroepen een online community op de "ad"-manier te helpen. En dat mag ieder voor zich weten gelukkig.

Ten eerste vind ik het een beetje apart dat jij blijkbaar vindt dat je geen ads hoeft te zien, omdat je zo'n goede bijdrage levert. En ten tweede mag Tweakers jou gewoon de toegang ontzeggen als jij die ads blokkeert.

[chaoscontrol]

Hahn schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 15:34:
[...]

Ten eerste vind ik het een beetje apart dat jij blijkbaar vindt dat je geen ads hoeft te zien, omdat je zo'n goede bijdrage levert. En ten tweede mag Tweakers jou gewoon de toegang ontzeggen als jij die ads blokkeert.

Dat is ze goed recht, maar jij kijkt op elke tv zender ook de reclames tussen de programma's? Ik niet.

[TheDDGo]

Ik ben het eens met chaoscontrol. Ik vind advertenties maar irritant, ze zorgen dat mogelijke inhoud verder naar beneden wordt geplaatst, en ik daardoor mijn tijd aan moet gaan verbruiken. Daarnaast komt het maar vaak genoeg voor dat je malware kan oplopen door advertenties. Geen advertenties voor mij.

[Hahn]

chaoscontrol schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 15:36:
[...]

Dat is ze goed recht,

Ze? Ik had het hier over jou (en het is 'z'n/zijn goed recht', maar dat ter zijde ).

maar jij kijkt op elke tv zender ook de reclames tussen de programma's? Ik niet.

Reclame op internet is heel wat anders dan tv-reclames tussen de programma's door. Reclame op internet kan je beter vergelijken met de balkjes en dingetjes die je tijdens tv-programma's in beeld te zien krijgt

TheDDGo schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 15:41:
Ik ben het eens met chaoscontrol. Ik vind advertenties maar irritant, ze zorgen dat mogelijke inhoud verder naar beneden wordt geplaatst, en ik daardoor mijn tijd aan moet gaan verbruiken. Daarnaast komt het maar vaak genoeg voor dat je malware kan oplopen door advertenties. Geen advertenties voor mij.

Het is geen kwestie van eens zijn of niet. Tweakers heeft reclame-inkomsten nodig om te bestaan, als jij ze blokkeert, dan verliest Tweakers daarop. Punt.

Als ik zou moeten kiezen tussen wel of geen reclame, dan kies ik natuurlijk ook áltijd voor geen reclame, maar die keuze is niet aan mij. Niet legaal iig. Ik heb AdBlock, maar ik heb Tweakers op de whitelist staan, omdat ik erg veel tijd spendeer op Tweakers en er ook heel veel wijzer door ben geworden.

Als je denkt dat je alleen maar toevoegt aan Tweakers en er zelf niks beter van wordt, om die paar bannertjes hier en daar te rechtvaardigen, dan snap ik sowieso niet wat je hier doet eigenlijk.

[Joep]

Ey kerels, bedankt he. Op deze manier zorgen jullie ervoor dat T.net geen inkomsten krijgt, maar wel geld moet steken in het onderhouden van deze site. Wat mij betreft krijgt iedereen met een adblocker een waarschuwing te zien.

[chaoscontrol]

Daarbij is het op ongelofelijk veel werkplekken (waaronder de mijne) een verplichte plugin waaraan je zelf niets kan configureren. Aan het aantal posts overdag te zien vermoed ik dat er nogal wat mensen vanuit hun werkplek actief zijn op Tweakers.

Het ontzeggen van de toegang op basis van wel of geen adblocker is ook niet iets wat Tweakers moet willen m.i.

Engelfriet merkt op dat het blokkeren van banners de inkomstenbron va websites aantast. "Waarom zouden ze dat aantasten niet langs technische weg mogen verhinderen? Ik denk dus dat het wel toegestaan is als een site detecteert of je adblocking-software gebruikt, en zo ja je de toegang ontzegt tot de site. Het staat bezoekers vervolgens vrij om dan die site niet te gebruiken. Dat is dus de afweging die de site moet maken."

https://www.security.nl/p...ox+AdBlocker+verbieden%3F

Dus minder verkeer, is nog minder content, is nog minder inkomsten uit bijvoorbeeld ads.

[TweakingRens]

Zowieso (zoieso? soiezo? whatever...) nooit adblock gebruiken.
Die ads zijn de inkomsten van de site die jij zo graag gebruikt. Gun die mensen ook wat. Zo 'intrusive' zijn ads nou ook weer niet...

[Verwijderd]

chaoscontrol schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 15:46:
Dus minder verkeer, is nog minder content, is nog minder inkomsten uit bijvoorbeeld ads.

Hoho, 90% van de content op tweakers wordt door de community gegenereerd. Dus, minder ads -> minder inkomsten -> minder vaste medewerkers, max. 10% minder content.

Geen of flink minder ads voor een beperkte teruggang in content is natuurlijk niet zo'n moeilijke afweging. Ware het niet dat dat ook minder winst / omzet betekend en dat kan natuurlijk niet aangezien t.net tegenwoordig zo commercieel als wat is.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2014 15:51 ]

[Hahn]

chaoscontrol schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 15:46:
Daarbij is het op ongelofelijk veel werkplekken (waaronder de mijne) een verplichte plugin waaraan je zelf niets kan configureren. Aan het aantal posts overdag te zien vermoed ik dat er nogal wat mensen vanuit hun werkplek actief zijn op Tweakers.

Het ontzeggen van de toegang op basis van wel of geen adblocker is ook niet iets wat Tweakers moet willen m.i.

[...]

https://www.security.nl/p...ox+AdBlocker+verbieden%3F

Dus minder verkeer, is nog minder content, is nog minder inkomsten uit bijvoorbeeld ads.

Kan best dat dat bij sommige bedrijven een standaard plugin is, maar dan kan je Tweakers prima whitelisten. En het is geen excuus om het ook maar te gebruiken 'omdat sommige bedrijven dat ook doen'.

[Verwijderd]

chaoscontrol schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 15:46:
Daarbij is het op ongelofelijk veel werkplekken (waaronder de mijne) een verplichte plugin waaraan je zelf niets kan configureren. Aan het aantal posts overdag te zien vermoed ik dat er nogal wat mensen vanuit hun werkplek actief zijn op Tweakers.

Het ontzeggen van de toegang op basis van wel of geen adblocker is ook niet iets wat Tweakers moet willen m.i.

[...]

https://www.security.nl/p...ox+AdBlocker+verbieden%3F

Dus minder verkeer, is nog minder content, is nog minder inkomsten uit bijvoorbeeld ads.

Neem een abbo en log op je werk lekker in met je account. Klaar.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 15:49:
[...]

Hoho, 90% van de content op tweakers wordt door de community gegenereerd. Dus, minder inkomsten -> minder vaste medewerkers, max. 10% minder content.

Geen inkomsten = geen manier om de server te onderhouden. Dat de community content levert is leuk, maar onthoud wel dat het niet gratis is om een site als Tweakers.net draaiend te kunnen houden.

Alhoewel ik het wel eens ben met dat sommige advertenties hier niet echt op advertenties lijken of de gehele site bedekken. Maar dat was voor mij de reden om een abbo te nemen. Voor 15 euro / jaar heb je een reclamevrije tweakers.

[TheDDGo]

Joep schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 15:46:
Ey kerels, bedankt he. Op deze manier zorgen jullie ervoor dat T.net geen inkomsten krijgt, maar wel geld moet steken in het onderhouden van deze site. Wat mij betreft krijgt iedereen met een adblocker een waarschuwing te zien.

Tja, het is makkelijk genoeg om ook dat element (die de waarschuwing dan zou laten zien) te blokkerren. Overigens klagen omdat er een paar dozijn gebruikers een adblocker gebruiken op Tweakers.net is net als met een kanon op een mug schieten.

[Orion84]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 15:49:
[...]

Hoho, 90% van de content op tweakers wordt door de community gegenereerd. Dus, minder inkomsten -> minder vaste medewerkers, max. 10% minder content.

Quatsch. Op het forum misschien, maar daar wordt ook minder reclame getoond. De reclame wordt voornamelijk op de frontpage getoond rond nieuws, reviews en de pricewatch. En dat is allemaal content die door de redactie en het PW team wordt verzorgt (afgezien dan van de reacties onder artikelen, maar ik denk dat het gros van de bezoekers voor de artikelen zelf komt en niet voor de reacties eronder).

TheDDGo schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 15:52:
[...]


Tja, het is makkelijk genoeg om ook dat element (die de waarschuwing dan zou laten zien) te blokkerren. Overigens klagen omdat er een paar dozijn gebruikers een adblocker gebruiken op Tweakers.net is net als met een kanon op een mug schieten.

Hij klaagt niet omdat een enkeling het gebruikt, hij klaagt omdat mensen het hier promoten als de oplossing voor mensen die zich storen aan de advertenties.

[ Voor 28% gewijzigd door Orion84 op 03-08-2014 15:55 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 15:52:
[...]

Geen inkomsten = geen manier om de server te onderhouden. Dat de community content levert is leuk, maar onthoud wel dat het niet gratis is om een site als Tweakers.net draaiend te kunnen houden.

Doe mij eens een breakdown van loonkosten / kantoor etc vs de echte bare-bone kosten om de site draaiend te houden...

[Hahn]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 15:53:
[...]

Doe mij eens een breakdown van loonkosten / kantoor etc vs de echte bare-bone kosten om de site draaiend te houden...

Dus jij wilt enkel de servers en that's it? Geen nieuws? Geen doorontwikkeling van frontpage of forum?

[chaoscontrol]

Orion84 schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 15:52:
[...]

Quatsch. Op het forum misschien, maar daar wordt ook minder reclame getoond. De reclame wordt voornamelijk op de frontpage getoond rond nieuws, reviews en de pricewatch. En dat is allemaal content die door de redactie en het PW team wordt verzorgt (afgezien dan van de reacties onder artikelen, maar ik denk dat het gros van de bezoekers voor de artikelen zelf komt en niet voor de reacties eronder).

[...]

Hij klaagt niet omdat een enkeling het gebruikt, hij klaagt omdat mensen het hier promoten als de oplossing voor mensen die zich storen aan de advertenties.

Nou, dat zeg je zo, en je zal het inzichtelijk hebben, maar ik (en dus vast andere) komen juist op Tweakers een artikel lezen omdat er in de levendige comments nog wel eens goede toegevoegde waarde zit. Voor het "nieuws" en de "reviews" kom ik dus niet eens, hooguit voor de toegevoegde waarde hiervan in de comments. Maar dat is inherent aan een andere discussie van een tijd terug over de kwaliteit van de berichten en de reviews de laatste jaren.

[Orion84]

chaoscontrol schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 15:58:
[...]

Nou, dat zeg je zo, en je zal het inzichtelijk hebben, maar ik (en dus vast andere) komen juist op Tweakers een artikel lezen omdat er in de levendige comments nog wel eens goede toegevoegde waarde zit. Voor het "nieuws" en de "reviews" kom ik dus niet eens, hooguit voor de toegevoegde waarde hiervan in de comments. Maar dat is inherent aan een andere discussie van een tijd terug over de kwaliteit van de berichten en de reviews de laatste jaren.

Ik overdreef het wellicht een beetje inderdaad. Uiteindelijk zijn die reactiemogelijkheden, de gebruikersreviews, shopreviews, V&A en het forum een belangrijke factor om van een bezoeker een actief gebruiker te maken die daardoor veel vaker terugkomt dan een 'gewone' bezoeker.

Mijn belangrijkste punt was dat het totale onzin is dat als je de content die 'vanuit kantoor' wordt geproduceerd wegneemt (bij gebrek aan inkomsten), dat je dan nog 90% van Tweakers overhoudt.

[Kees]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 15:49:
[...]

Ware het niet dat dat ook minder winst / omzet betekend en dat kan natuurlijk niet aangezien t.net tegenwoordig zo commercieel als wat is.

Tweakers is al commercieel sinds het een bedrijf is. En dat is dus sinds 1-1-2002.

Verder wil ik mensen verwijzen naar:
http://tweakers.net/info/over_tweakers/verdienmodel
ACM's blog: Advertenties op Tweakers.net: een paar mythes en misvattingen

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 15:53:
[...]

Doe mij eens een breakdown van loonkosten / kantoor etc vs de echte bare-bone kosten om de site draaiend te houden...

Bij de echte 'bare-bone kosten' om de site draaiende te houden (puur draaiende, dus geen ontwikkeling, geen nieuws, geen reviews, geen nieuwe producten in de pricewatch etc) horen ook gewoon loonkosten, het is makkelijk een dagtaak om de site goed draaiende te houden, er gebeurd genoeg achter de schermen waar de bezoeker niets van merkt om de site optimaal te houden.

Deze barebone kosten zoals jij noemt zijn niet zo hoog; een paar ton per jaar, maar als je dat puur gaat doen dan heb je het al snel niet meer nodig, niets gaat op het internet sneller dood dan een site zonder nieuwe instroom of updates. Stel we gaan bare-bone en over een week komt iemand op de frontpage. Die ziet nieuws van een week oud en denkt 'wat doe ik hier' en gaat weer weg. Geen nieuwe introom, altijd uitstroom = dode site binnen een jaar.

Dus je zal een up-to-date website moeten hebben, die goed werkt in de meeste browsers, die nieuw nieuws heeft, die de nieuwste producten in de prijsvergelijker heeft staan, die nieuwe bezoekers trekt en zelfs inkomsten heeft etc. Je hebt dus mensen nodig die dat voor je doen. Dat kunnen vrijwilligers of freelancers zijn, maar als je dat consequent wil doen en ervoor wil zorgen dat de kwaliteit hoog is dan moet je mensen ervoor betalen hebben wij gemerkt.

En ook qua development hebben wij nog een enorme waslijst liggen. Denk alleen al aan de technical debt die een site als deze opbouwt per jaar. Vaak zul je de software (PHP in ons geval) moeten updaten omdat er bugs/security leaks gevonden worden in oudere versies, dus moet je dingen blijven aanpassen in je code. Of er komen nieuwe technieken/browsers waarvoor je je software moet aanpassen. 16 jaar geleden toen we met tweakers begonnen hadden we nog nooit gehoord van Responsive Webdesign om maar iets te noemen. En zie verder ook plan: Development-round-up - Iteratie #53 etc

Dus nee, je kan een site als deze niet zomaar 'barebone' draaien en hopen dat dat goed gaat. Dat gaat niet goed.

[Verwijderd]

16 jaar geleden browsten mensen ook nog niet massaal op mobiele telefoons
Ik denk zonder dollen dat waneer je een webdevelopper 16 jaar geleden zou vragen om een website aan te passen voor mobiel gebruik hij je voor gek zou verklaren.

Ondanks dat ben ik zelf geen voorstander van een repsonsive website gezien je alsnog de gehele site laadt (meer dataverbruik) en met CSS / JS dingen verbergt / toont gebaseerd op de grootte van het scherm. Maar ja, het is ook onzinnig om een volledig losstaande mobiele website te onderhouden.

[ Voor 89% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2014 18:50 ]

[Hahn]

Ik dacht dat het al aardig offtopic ging, maar dit gaat wel heel ver

[Verwijderd]

Must go deeper

Het punt is wel dat dingen als een responsive design geld kost. Waar dus in geïnvesteerd moet worden. Maar voordat we een responsive design kregen hadden we al verschillende Tweakers apps die, naar mijn weten, door externe partijen onderhouden werden.

Ik wil niet de advocaat van de Duivel gaan spelen hier, maar was het misschien niet beter om de Apps door te ontwikkelen ipv een hoeveelheid geld in een Responsive design te steken?

Minder ontwikkelkosten = minder advertenties.

[Hahn]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 19:15:

Minder ontwikkelkosten = minder advertenties.

Geloof je dat echt? Tweakers blijft ook een bedrijf dat winst wil maken, hè.

[_David_]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 19:15:
Must go deeper

Het punt is wel dat dingen als een responsive design geld kost. Waar dus in geïnvesteerd moet worden. Maar voordat we een responsive design kregen hadden we al verschillende Tweakers apps die, naar mijn weten, door externe partijen onderhouden werden.

Ik wil niet de advocaat van de Duivel gaan spelen hier, maar was het misschien niet beter om de Apps door te ontwikkelen ipv een hoeveelheid geld in een Responsive design te steken?

Minder ontwikkelkosten = minder advertenties.

Die apps waren nog al oude en zouden dus vanaf de grond weer opgebouwd moeten worden, plus het feit dat je dan dus alle functies die de website nu al heeft (fp, forum, pricewatch, v&a, etc) opnieuw zou moeten bouwen in een app en dan nog eens x3 (IOS, Android, WP)

Ik weet vrij zeker dat het veel goedkoper is/was om de website aan te passen zodat het ook schaalt op kleinere schermen dan 3 apps vanaf de grond op te bouwen

[Verwijderd]

Ja, maar als je de huidige winst - kosten voor het responsive design, neemt zul je zien dat de totale omzet lager is. Wat dus te bereiken is met een lagere hoeveelheid aan advertenties.

Dat is echt economie 101.

Kijk naar verschillende grote sites, deze zien eens of soms tweemaal in hun bestaan een grote redesign. Bij Tweakers zitten we al op versie 7.x.

_David_ schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 19:20:
[...]


Die apps waren nog al oude en zouden dus vanaf de grond weer opgebouwd moeten worden, plus het feit dat je dan dus alle functies die de website nu al heeft (fp, forum, pricewatch, v&a, etc) opnieuw zou moeten bouwen in een app en dan nog een keer x3 (IOS, Android, WP)

Hoezo x3? Er zijn genoeg frameworks die op alledrie de platformen werken.

Ik weet vrij zeker dat het veel goedkoper is/was om de website aan te passen zodat het ook schaalt op kleinere schermen dan 3 apps vanaf de grond op te bouwen

Natuurlijk weet ik er het fijne niet van (gezien ik niet veel van de interne zaken van Tweakers weet) maar van wat ik op mijn werk zie is dit daadwerkelijk niet correct. Want op deze manier vergroot je de hoeveelheid testapparaten en is het moeilijker om platformspecifieke (ja, ik kijk naar jou WP8.1 IE 11) problemen te verhelpen.

[ Voor 58% gewijzigd door Verwijderd op 03-08-2014 19:29 ]

[Hahn]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 19:20:

Kijk naar verschillende grote sites, deze zien eens of soms tweemaal in hun bestaan een grote redesign. Bij Tweakers ziten we al op versie 7.x.

En op welke versie zitten 'verschillende grote sites'? Precies, dat weet je niet, omdat het eigenlijk nooit in versies gecommuniceerd wordt, omdat veranderingen geleidelijk gebeuren. Dus dat is een vergelijking die je nogal éénzijdig hebt ingestoken.

[Verwijderd]

Ik heb het meer over de grote wijzigingen. Zoals die iculture.nl (voorheen iPadclub.nl / iPhoneclub.nl) laatst ondergaan is.

offtopic:
Tweakers.net heeft meer redesigns gehad dan mijn eigen website. En ik bouw alles om dingen te leren en uit te proberen Ik onderhoud mijn website al sinds 2001.

[Hahn]

En ik wijs erop dat je bij andere sites meestal niet weet hoeveel redesigns er zijn geweest, omdat ze het niet in versies uitdrukken. Dus roepen dat Tweakers 'al' op versie 7 zit, terwijl je van andere sites geen versie weet, zegt niet heel veel Plus dat design maar één onderdeel is van een site.

[Verwijderd]

Je merkt wel wanneer een website echt veranderd ipv alleen een nieuwe voorkant. Helemaal als je, zoals ik, in het vak zit

[Dirk]

En dit is wel zo compleet offtopic dat ik hier een slotje aan hang. De oorspronkelijke vraag is allang beantwoord.