Negatief saldo uitzendbureau

[Razenko]

Hallo

vandaag heb ik een mail (niet eens een brief..) gekregen van een uitzendbureau waar ik anderhalf jaar heb gewerkt.

volgens hun systeem heb ik een negatief saldo opgebouwd omdat hun mij een dag teveel hebben uitbetaald.
nu is het verzoek om dit binnen 14 dagen terug te betalen.

aangezien ik daar al anderhalf jaar niet meer werk is mijn vraag, mogen ze dit zo maar doen en kan/mag dit via de email, want deze email heb ik per toeval gelezen vandaag.

de enige manier om contact op te nemen met de afdeling die hier over gaat is via de email, hier gaat natuurlijk wel een bezwaar naar toe, want voor zover ik weet moet ik dan ook een nieuwe jaaropgave hebben, omdat deze dan niet meer correct is.

(het gaat om het jaar 2013, in Mei ben ik over gegaan naar mijn nieuwe werkgever)

[Herko_ter_Horst]

Waarom zou dit niet mogen? Blijkbaar hebben ze een fout gemaakt en willen ze dat nu herstellen. Jij hebt iets gekregen waar je blijkbaar geen recht op hebt, dus dat moet je gewoon terugbetalen.

Ik zou wel even checken of alle gegevens kloppen.

[Razenko]

omdat ik al een jaaropgave heb gekregen waar bedrag X op staat, deze klopt nu niet meer.
ik heb wel wat bijlagen meegestuurd gekregen, hier kan ik uit opmaken dat dit in juli vorig jaar al bekend was, maar ze besluiten pas om het een jaar later te versturen.

er gaat in ieder geval een mail heen voor meer uitleg, nou is het niet een bedrag waar ik wakker van lig, maar ik vind de gang van zaken niet oké

[rr7r]

Google: http://www.intermediair.n...etaald-loon-terugvorderen

Je maakt dus kans in bepaalde gevallen.

[ Voor 16% gewijzigd door rr7r op 01-08-2014 19:54 ]

[Razenko]

rr7r schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 19:53:
Google: http://www.intermediair.n...etaald-loon-terugvorderen

thanks, ik wist niet hoe ik dit moest opzoeken
de eerste voorbeeld lijkt het meest op mijn situatie, echter heeft deze persoon direct een bericht hier van gekregen, ik krijg het pas ander half jaar later.

[Arthas]

Controleer je eigen urenbriefjes.


Uit de link van rr7r:
"Maar als de werknemer aannemelijk kan maken dat hij volstrekt niet wist dat de loonbetaling niet klopte dat kan de werkgever in redelijkheid niet het teveel betaalde loon van de werknemer terugvorderen. De werkgever handelt dan in strijd met het goed werkgeverschap door het teveel betaalde loon terug te vorderen op grond van onverschuldigde betaling."

Je zult ook een nieuwe jaaropgave moeten krijgen en je belastingaangifte zal opnieuw gecontroleerd/gedaan moeten worden.

[t_captain]

Moreel zou ik zeggen: ze zakken er maar in. Ze hebben je een onjuiste afrekening gegeven en corrigeren pas nadat je belasting allang is aangegeven. Voor dat ene dagloon moet jij je aangifte helemaal corrigeren?

[rr7r]

De vraag is of anderhalf jaar redelijk is. Ik denk zelf van wel, maar kan het niet hard maken met een Google-resultaat. Het bedrag lijkt me niet de moeite waard om een gang naar de rechter te rechtvaardigen. Aan de andere kant zal dat voor werkgever net zo min gelden.

[Razenko]

t_captain schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 20:06:
Moreel zou ik zeggen: ze zakken er maar in. Ze hebben je een onjuiste afrekening gegeven en corrigeren pas nadat je belasting allang is aangegeven. Voor dat ene dagloon moet jij je aangifte helemaal corrigeren?

dit is dus precies mijn gedachte!
ga er maandag een mail naar toe sturen, blijf het vreemd vinden dat ze telefonisch niet bereikbaar zijn.

Maar, is het niet normaal om voor zo iets een brief te sturen ipv een email?
wat als ik dit mail adres niet meer gebruik, dan blijven ze daar mails heen sturen en komt er na een tijd een deurwaarder langs

[rr7r]

In onderstaand voorbeeld is het ook per e-mail gegaan.

http://www.hrpraktijk.nl/...trijd-goed-werkgeverschap

[Razenko]

Administratieve fouten zijn snel gemaakt en worden veelal aan de werkgever toegerekend. Wil het terugvorderen van een onverschuldigd betaald bedrag door een werkgever niet in strijd zijn met het goed werkgeverschap dan moet doorgaans rekening worden gehouden met de omstandigheden van het geval, snel moeten worden gehandeld, duidelijkheid moeten worden verschaft en flexibel moeten worden omgegaan met de wijze van terugbetaling.


aangezien ik dit anderhalf jaar later pas binnen krijg, valt het dus niet onder snel handelen

[ Voor 10% gewijzigd door Razenko op 01-08-2014 20:27 ]

[RocketKoen]

rr7r schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 20:11:
De vraag is of anderhalf jaar redelijk is. Ik denk zelf van wel, maar kan het niet hard maken met een Google-resultaat. Het bedrag lijkt me niet de moeite waard om een gang naar de rechter te rechtvaardigen. Aan de andere kant zal dat voor werkgever net zo min gelden.

De wettelijke termijn is 5 jaar.
http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_01-08-2014
Ze zijn dus ruim op tijd.

Het goede nieuws is dat je de rente mag houden

[Razenko]

Het corrigeren van de in te houden en af te dragen belasting en premies is niet mogelijk als de afdracht valt in een ander fiscaal jaar. Dan “kan” de werkgever de te veel betaalde loonbelasting en dergelijke van de medewerker vorderen, wat echter vaak achterwege gelaten wordt. Verlangt de werkgever van de medewerker toch dat hij het brutoloon terugbetaalt, dan is het aan de medewerker om van de belastingdienst het te veel betaalde terug te krijgen.

Bron:
http://www.arbeidsrechter...n-loonbelasting-werknemer

Aangezien dit een ander fiscaal jaar is zal ik dus achter de belasting dienst aan moeten gaan ..

[rr7r]

RocketKoen schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 20:32:
[...]

De wettelijke termijn is 5 jaar.
http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_01-08-2014
Ze zijn dus ruim op tijd.

Het goede nieuws is dat je de rente mag houden

Dat iets nog niet verjaard is in het kader van de wet die je aangeeft, wil nog niet zeggen dat het redelijk is in het kader van goed werkgeverschap. Maar het lijkt er op dat het het wel is, anders zou de wet er ook niet zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door rr7r op 01-08-2014 20:47 ]

[haribold]

Gewoon reageren dat je van niets kon weten, dat het risico niet bij jou ligt en dat het uitzendbureau niet aannemelijk maakt dat er te veel is uitbetaald. Conform bovenstaande reacties.

[Verwijderd]

Mailadressen veranderen weleens, laat ze eerst maar eens een aangetekende brief sturen zoals het hoort.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2014 21:35 ]

[sambalbaj]

vakantiegeld, al is het maar over een dag, nog iets wat gecorrigeerd moet worden dan. Net als pensioenpremie.

Maar buiten zelfde fiscaal jaar wordt dit zo wel een erg grote inspanning voor ex medewerker in verhouding tot bedrag dat ik er best een voorspelling redelijkheid en billijkheid op los wil laten als het een zaak wordt.

[Brons]

Als je uitzendbureau een online omgeving heeft met urenbriefjes zou ik daar eerst inloggen om te kijken of daar afwijkingen te zien zijn.

Een groot uitzendbureau heeft mij ook een keer een acceptgiro gestuurd met het verzoek om €200 teveel betaald loon terug te betalen. Na inloggen op de online omgeving kwam ik er achter dat een aantal maanden nadat ik gestopt was met werken voor het uitzendbureau ze een nieuwe loonstrook hebben gemaakt met negatieve uren voor een dag waarop ik wel gewerkt heb. Waarom weet ik nog steeds niet. Na contact met de intercedent (en dus niet de organisatie die het geld zou innen en het aanspreekpunt zou moeten zijn) werden de uren alsnog aangepast in mijn voordeel.

[St@m]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 21:33:
Mailadressen veranderen weleens, laat ze eerst maar eens een aangetekende brief sturen zoals het hoort.

Dit ja..
En ik vind het ook niet kunnen. Foutje gemaakt vorig jaar.. jammer dan.

[Ankona]

Als je echt lastig wil doen. Ze vorderen het waarschijnlijk terug op grond van onverschuldigde betaling. Echter, aangezien jij ter goede trouw bent moet je wel terug betalen, maar mag je kosten in mindering brengen. Hoeveel zo je even uit moeten zoeken, de details heb ik niet paraat.

[TweakMDS]

Misschien heb ik het gemist of wil je het bewust niet zeggen, maar mag ik vragen wat het bedrag is? Gezien het duidelijk hun fout is, en er volgens bijlagen ruim een jaar is gewacht met de correctie zadelen ze je nu op met een redelijke administratieve rompslomp. Zoals genoemd: belasting, pensioen, vakantiegeld, je eigen administratie, onverwacht een maand op lager budget leven, eventuele werkeloosheidsuitkeringen die moeten worden bijgesteld en noem maar op.

Het lijkt me niet meer dan redelijk dat zoiets ook een redelijke vergoeding van je tijd en kosten moet worden gegeven. Reken de schatting van de extra uren van een belasting adviseur dan maar rustig ruim en tegen een stevig tarief.

Wellicht is het ook verstandig om je eventuele bezwaren tegen terugbetaling van volgens hun zeggen onterecht betaald loon gewoon helder in een brief te zetten (en die eventueel aangetekend te versturen).

Als het om een bedrag van een honderdje of twee max gaat kan ik me bijna niet voorstellen dat ze de man-uren capaciteit eraan willen verspillen als je enigszins tegensputtert.

Heb je overigens een rechtsbijstandsverzekering?

Belangrijk detail hierin lijkt me ook dat je het teveel uitbetaalde loon te goeder trouw hebt ontvangen, en dat het voor jou niet redelijkerwijs mogelijk was om op te merken noch te achterhalen dat er een foutieve uitbetaling is gedaan. Hun administratieve probleem puur financiëel op jou verhalen is niet automatisch de enige correcte of eerlijke oplossing.

Als ze in een foutje teveel hebben uitbetaald zal dat ongetwijfeld al gecompenseerd zijn met de mensen die ze foutief te weinig hebben gegeven. Zouden die ook een brief krijgen?

Afhankelijk van hun reactie zou je ook gewoon kunnen blijven protesteren en wachten of ze zover willen gaan dat er een dagvaarding komt.

Tenslotte: als creatieve oplossing kan je gewoon glashard weigeren om geld af te staan, maar wel melden wanneer je beschikbaar bent om de niet gemaakte uren te komen werken.

[ Voor 14% gewijzigd door TweakMDS op 01-08-2014 22:50 ]

[Verwijderd]

Ankona schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 22:23:
Als je echt lastig wil doen. Ze vorderen het waarschijnlijk terug op grond van onverschuldigde betaling. Echter, aangezien jij ter goede trouw bent moet je wel terug betalen, maar mag je kosten in mindering brengen. Hoeveel zo je even uit moeten zoeken, de details heb ik niet paraat.

Ze kunnen vorderen waar ze recht op hebben maar zoiets regel je niet via de mail.

[TweakMDS]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 22:50:
[...]

Ze kunnen vorderen waar ze recht op hebben maar zoiets regel je niet via de mail.

Mee eens, los van mijn vorige post: mailtje terug dat je niet wenst te communiceren, maar enkel via post en aangetekend, hoewel je dan ook aangetekend terug kan gaan sturen en dat loopt aardig in je papieren.

Als ik een uurtarief zou rekenen voor alleen al het opstellen van een fatsoenlijke verweer brief, een envelop moet gaan zoeken en vervolgens naar het postkantoor, dan is het al snel niet meer de moeite waard voor het soort bedragen die ik in mijn hoofd heb bij dit soort urenbriefjes-foutjes.

[Razenko]

Het gaat om een bedrag van 73 euro, nou is dit niet een bedrag waar ik wakker van lig, maar aangezien ik binnenkort ga verhuizen is het wel 73 euro die ik nuttiger kan besteden.

Volgens hun informatie zouden ze mij 8 uur teveel hebben betaald in week 17 vorig jaar.
Ik ben dankzij dit uitzendbureau bij mijn huidige werkgever uit gekomen, bij deze werkgever moest ik mijn uren invullen die door werden gestuurd naar het uitzendbureau, ik zal maandag wel even langs de administratie lopen en of zij deze specifieke week nog hebben.

ik heb wel een mail terug gestuurd waar in ik heb vermeld dat ik dit niet via de email wil verder zetten en dat het via de brief gaat, als ze besluiten om hiermee door te gaan wil ik ook een nieuwe jaar opgave van hun geleverd hebben.

om toch een beetje vaart er achter te zetten heb ik ze een redelijke termijn van 14 dagen gegeven (dit hebben ze mij ook gegeven om te betalen)

[TweakMDS]

Ah, ik had zo'n 200-300 in mijn hoofd. Voor 73 euro ga ik niet zo snel 3 uur van mijn tijd spenderen met een perfecte brief die daarna ook naar de rechtsbijstand in een dossier kan gaan. Inderdaad lekker laten gaan, niet meewerken en laat ze maar formeel communiceren. Daar leren ze misschien nog van.

Ik kan er trouwens niet bij dat ze voor een lullig bedrag als 73 euro het lef hebben om iets terug te gaan vorderen. Als je er nou nog zou werken zou zoiets nog te corrigeren zijn, maar dit is wel brutaal.

[DJTimo]

Even mijn 2 centen.

Razenko schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 22:59:
Het gaat om een bedrag van 73 euro, nou is dit niet een bedrag waar ik wakker van lig, maar aangezien ik binnenkort ga verhuizen is het wel 73 euro die ik nuttiger kan besteden.

Gezien de tijdsspanne heb je die 73 euro reeds uitgegeven. Zelfs een veelvoud daarvan!

Ik ben dankzij dit uitzendbureau bij mijn huidige werkgever uit gekomen,

Ik zie hierin geen relevantie. In anderhalf jaar tijd had je al een half dozijn keer van werkgever veranderd kunnen zijn.

ik heb wel een mail terug gestuurd waar in ik heb vermeld dat ik dit niet via de email wil verder zetten en dat het via de brief gaat, als ze besluiten om hiermee door te gaan wil ik ook een nieuwe jaar opgave van hun geleverd hebben.

Eens dat dit niet via e-mail afgehandeld hoeft te worden. Zelf had ik de e-mail compleet genegeerd en schouderophalend gelaten voor wat het was. Het is 73 euro, waar gaat het over. Iedere minuut aandacht die hier aan is geschonken is er één teveel. De tijd die zij hebben gestoken in de e-mail kost al een significant deel van het bedrag waar we het over hebben.

Jammer dat je al gereageerd hebt.

[Razenko]

dat bedenk ik me ook na de tijd haha

maar dat stukje over mijn huidige werkgever.
zo kan ik controleren wat er toen is ingevoerd en hoeveel ik heb gewerkt, om te kijken of hun administratie wel klopt, want ik geloof er helemaal niks van.

we zullen zien hoe ze het verder afhandelen en of ze voor de 73 euro ook een brief gaan sturen.

[rr7r]

Ik zou € 73,10 overmaken. Vervolgens de 10 cent terugvorderen per email wegens onverschuldigde schuld en een menselijk foutje vanaf jouw kant. En dan elke 3 dagen een reminder sturen.

[t_captain]

Wel even wachten totdat de jaarrekening 2014 is ingediend, dan pas achter je 10
cent aan

[DJTimo]

Razenko schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 23:25:
dat bedenk ik me ook na de tijd haha

maar dat stukje over mijn huidige werkgever.
zo kan ik controleren wat er toen is ingevoerd en hoeveel ik heb gewerkt, om te kijken of hun administratie wel klopt, want ik geloof er helemaal niks van.

Nu ga je ook nog je huidige werkgever hiermee belasten? Laat gaan joh.

we zullen zien hoe ze het verder afhandelen en of ze voor de 73 euro ook een brief gaan sturen.

Het zou ze sieren als ze door je antwoord zelf ook inzien wat een onzin ze allemaal aan het uitvreten zijn.

Overigens, ik kan me niet voorstellen dat dit bedrag van enigerwijze van invloed zal zijn op de belastingaangifte. Er is volgens mij een threshold waar overheen gegaan moet worden alvorens een aangifte als onjuist zal worden bestempeld. Ik mag hopen dat 73 euro bij de BD als afrondingsverschil zal worden beschouwd, anders zijn ze daar ook een hoopje inefficient aan het werk. Maar goed, zover zal het toch hopelijk niet komen.

[sypie]

Gaat het uitzendbureau toevallig faiiliet, dat er een curator boven op zit? Zou niet de eerste keer zijn, zie ook een ander topic hier in W&I over een makelaar die over de kop ging...

[Ardana]

Even de juridische en praktische kant van het verhaal:

Juridisch en administratief is binnen 1 jaar na afronding van het boekjaar helemaal niet vreemd, uitzonderlijk of onwettig om een correctie toe toepassen.
Belastingtechnisch is het ook niet lastig, je hoeft geen wijziging voor het voorgaande jaar door te geven: de belastingdienst gaat nl. alleen over daadwerkelijk geschoven (betaald of ontvangen) bedragen. (Denk maar aan je vakantiegeld, dat krijg je ook in mei over 3/4e van je vorige jaar uitbetaald, en komt ook netjes op je loonstrookje en jaaropgave van het jaar waarin het is uitbetaald te staan).

E-mail is, als dit het adres is dat waarop ze vaker met je gecommuniceerd hebben, een prima en juridisch toelaatbaar medium om nu ook via te communiceren, eisen dat alles via (aangetekend) schrijven gebeurd, maakt dat een rechter je wel eens overdreven lastig kan vinden: je jaagt je ex-werkgever onnodig op kosten.

Als jij die € 73 terugbetaald, moet het uitzendbureau je in januari volgend jaar een jaaropgave over 2014 geven, waarop een negatief loon, en een negatief bedrag aan betaalde loonbelasting en premies volksverzekering staat.
Dit geef je gewoon zo op bij je belastingaangifte over 2014 en dan wordt automatisch het teveel betaalde belasting verrekend: zeker als je dit jaar een hoger inkomen hebt als vorig jaar, is dat zelfs voordelig omdat je dan minder belasting hoeft te betalen.

Kortom, betalen en iig een goede specificatie vragen (dat wordt door de belastingdienst ook geaccepteerd als jaaropgave), volgend jaar even controleren of je een jaaropgave krijgt en de negatieve bedragen in je aangifte verwerken.

Niet moeilijk doen

En moreel: als jij een foutje maakt, wil je ook een jaar na dato nog je geld toch? Waarom een ander dan niet?

[Wokschotel]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 21:33:
Mailadressen veranderen weleens, laat ze eerst maar eens een aangetekende brief sturen zoals het hoort.

Hoezo, hij komt hier een topic openen dus hij heeft de mail toch gehad?

[Roenie]

Over het gedoe met belasting en pensioen en zo. Voor die 73 euro loon ga je dat toch niet allemaal doen. Dus als je besluit toch te betalen dan zou ik helemaal niets doen met die instanties. Veel te veel gedoe. Gewoon lekker zo laten.

[TweakMDS]

Ardana schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 19:26:
Niet moeilijk doen

En moreel: als jij een foutje maakt, wil je ook een jaar na dato nog je geld toch? Waarom een ander dan niet?

Ik zou wel degelijk moeilijk doen. De kans dat het méér dan dat bedrag wordt is nihiel, in tegenstelling tot incasso / deurwaarder praktijken die hier wel eens voorbij komen. Als ze het voor willen laten komen kan je altijd nog overstag gaan en het geld overmaken.

Laat ze die 73 euro maar driedubbel uitgeven aan tijd, dan denken ze wel eens wat beter na voordat ze een foutje dusdanig ver door het systeem laten komen dat het bijna anderhalf jaar erna nog hersteld zou moeten worden. Denk je echt dat mensen die ze 73 euro te weinig hebben betaald een mailtje hebben gekregen? Ga er maar rustig vanuit dat zo'n administratief foutje niet de enige is.

Ik zou het trouwens ook nog even aankaarten bij je werkgever. Die doen tenslotte zaken met deze lui.

Hoewel het advies van ardana misschien juridisch klopt is het wel erg op de hand van de grote jongen. Ik zou me als uitzendbureau in een hoekje gaan zitten schamen met dit soort zaken. Ruim een jaar erna en voor zo'n lullig bedrag: gewoon kwijtschelden.

[ Voor 19% gewijzigd door TweakMDS op 03-08-2014 00:09 ]

[Jeroen V]

Razenko schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 22:59:
Het gaat om een bedrag van 73 euro, nou is dit niet een bedrag waar ik wakker van lig, maar aangezien ik binnenkort ga verhuizen is het wel 73 euro die ik nuttiger kan besteden.

ik heb wel een mail terug gestuurd waar in ik heb vermeld dat ik dit niet via de email wil verder zetten en dat het via de brief gaat, als ze besluiten om hiermee door te gaan wil ik ook een nieuwe jaar opgave van hun geleverd hebben.

om toch een beetje vaart er achter te zetten heb ik ze een redelijke termijn van 14 dagen gegeven (dit hebben ze mij ook gegeven om te betalen)

Waarom dat geneuzel dat ze dit per email willen afhandelen? Je hebt blijkbaar ooit dit emailadres opgegeven (anders hadden ze het vast niet gekend) dus ik zie niet in waarom dit een probleem zou zijn. Overigens is een email gewoon rechtsgeldig en mocht je nadat je uit dienst treedt bij een bedrijf van emailadres wisselen is het je eigen verantwoordelijkheid om dit door te geven. De enige reden die ik zie om een email hierover te weigeren is als ze zelf ooit hebben aangegeven dit dergelijke correspondentie per reguliere post moet gebeuren.

Aangezien het om een relatief klein bedrag gaat heb je naar mijn mening twee opties; je betaalt het terug en laat het verder gaan. Of je stuurt een reactie (per email ) dat je gezien de geringe hoogte van het bedrag geen tijd hieraan wilt besteden omdat dit een enorme berg administratie als gevolg heeft. Eventueel zou je kunnen aambieden dat je het wilt doen als ze de benodigde uren tegen jouw huidige uurloon willen vergoeden.

Ik gok dat als je een netjes mailtje stuurt met een soortgelijke boodschap je er verder niets van zult horen.

[Ankona]

SndBastard schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 00:07:
[...]


Ik zou wel degelijk moeilijk doen. De kans dat het méér dan dat bedrag wordt is nihiel, in tegenstelling tot incasso / deurwaarder praktijken die hier wel eens voorbij komen. Als ze het voor willen laten komen kan je altijd nog overstag gaan en het geld overmaken.

Laat ze die 73 euro maar driedubbel uitgeven aan tijd, dan denken ze wel eens wat beter na voordat ze een foutje dusdanig ver door het systeem laten komen dat het bijna anderhalf jaar erna nog hersteld zou moeten worden. Denk je echt dat mensen die ze 73 euro te weinig hebben betaald een mailtje hebben gekregen? Ga er maar rustig vanuit dat zo'n administratief foutje niet de enige is.

Ik zou het trouwens ook nog even aankaarten bij je werkgever. Die doen tenslotte zaken met deze lui.

Hoewel het advies van ardana misschien juridisch klopt is het wel erg op de hand van de grote jongen. Ik zou me als uitzendbureau in een hoekje gaan zitten schamen met dit soort zaken. Ruim een jaar erna en voor zo'n lullig bedrag: gewoon kwijtschelden.

Ik zie niet in waarom je op zo'n kinderachtige manier moeilijk zou willen doen.

Waarschijnlijk is het gegeven vol automatisch uit de boekhoudsystemen komen rollen. Of het nu om een euro ging of over duizend, kosten zullen ze er nog niet aan gehad hebben.
En in alle redelijkheid, als ze teveel betaald hebben, waarom dan niet terugbetalen?

Ik zou gewoon een paar vragen terug sturen. Ten eerste een duidelijke specificatie waarop goed te controleren is waarom je terug zou moeten betalen. Daarnaast nog wat vragen over de fiscale aspecten. Als je serieus overkomt zet je op deze manier mensen aan het werk. Mogelijk dat die mensen dan gezien het beperkte bedrag alsnog besluiten tot crediteren.

[TweakMDS]

Dat komt toch in feite op hetzelfde neer?

Alleen is mijn woording wat meer strijdbaar, maar dat komt omdat de situatie zo bizar op mij overkomt. Vooral gezien het feit dat de zogezegde fout in hun administratie al sinds juni 2013 bekend zou zijn. Vooral om die reden zou ik niet bereid zijn om er zonder slag of stoot in mee te gaan.

[t_captain]

Ankona schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 20:52:
[...]

En in alle redelijkheid, als ze teveel betaald hebben, waarom dan niet terugbetalen?

[...]

En in evenveel redelijkheid, een paar uur declareren om je belastingaangifte te corrigeren.

[HuHu]

t_captain schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 08:26:
[...]


En in evenveel redelijkheid, een paar uur declareren om je belastingaangifte te corrigeren.

Dat wordt eind 2014 vanzelf gecorrigeerd en kost geen enkele moeite:

Ardana schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 19:26:

Als jij die € 73 terugbetaald, moet het uitzendbureau je in januari volgend jaar een jaaropgave over 2014 geven, waarop een negatief loon, en een negatief bedrag aan betaalde loonbelasting en premies volksverzekering staat.
Dit geef je gewoon zo op bij je belastingaangifte over 2014 en dan wordt automatisch het teveel betaalde belasting verrekend: zeker als je dit jaar een hoger inkomen hebt als vorig jaar, is dat zelfs voordelig omdat je dan minder belasting hoeft te betalen.

Kortom, betalen en iig een goede specificatie vragen (dat wordt door de belastingdienst ook geaccepteerd als jaaropgave), volgend jaar even controleren of je een jaaropgave krijgt en de negatieve bedragen in je aangifte verwerken.

[asmi2]

HuHu schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 08:40:
Dat wordt eind 2014 vanzelf gecorrigeerd en kost geen enkele moeite:

Dat moet je dan maar afwachten. Als alles eerder vanzelf goed was gegaan dan was deze hele exercitie niet nodig geweest.

[Cliffie]

Klinkt herkenbaar, alleen nog een beetje erger hier. Mijn vriendin ontvangt al sinds mei 2013 te veel loon (gedoe met UWV, werkgever betaalt uitkering uit terwijl UWV dit zou moeten doen, nu doen ze het beide). Dit heeft ze al aangegeven in juni 2013, maar HR is erg laks (overheid) en tot op vandaag is dit nu nog niet geregeld. Het gaat inmiddels al over duizenden euro's en we zijn het een beetje zat. We hebben nog geen aangifte kunnen doen over 2013, aangezien er teveel loon is ontvangen en je dus te veel belasting betaalt. Ik heb het idee dat als het dit jaar zou worden rechtgetrokken ik genaaid wordt door de belasting.

Leuker kunnen we het niet maken....

[Stoffel]

Ik zou ze gewoon een overzicht sturen van de kosten die je moet maken om hun fout te corrigeren, waarbij ik zeker weet dat die vele malen hoger zijn dan 73 euro. Als ze akkoord gaan met het vergoeden van die kosten dan laat je het afhandelen, en zo niet beschouw je de zaak als verrekend. Ik weet vrij zeker dat je er dan niets meer over hoort.

[Paul]

Jeroen V schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 12:08:
mocht je nadat je uit dienst treedt bij een bedrijf van emailadres wisselen is het je eigen verantwoordelijkheid om dit door te geven.

Yeah right... De verwachting van de wetgever is daadwerkelijk dat iemand die van e-mailadres veranderd dit doorgeeft aan _iedereen_ aan wie hij/zij ooit zijn/haar e-mailadres heeft verstrekt? Lijkt me niet...

Net zoals ik ook geen (woon)adreswijziging door ga geven aan het bedrijf waar ik 10 jaar geleden stage heb gelopen, het bedrijf waar ik 6 jaar geleden heb gewerkt of de tientallen (honderden?) webshops waar ik ooit iets heb besteld...

Bedrijven waar je momenteel nog banden mee hebt, die geef je een adreswijziging. Mensen en bedrijven uit je verleden? Waarom? Daar heb je niks meer mee te maken... Dat dat bedrijf er ineens achter komt dat zij wel iets met jou te maken hebben, tja...

[TweakMDS]

Dat is inderdaad zo; er is absoluut geen verplichting om naar je oud-werkgever een adreswijziging door te geven, laat staan een emailadres. Mijn oud werkgevers hebben werkelijk NIETS meer met mij te maken.

Het is hun verantwoordelijkheid om je te kunnen vinden en dat gaat meestal vrij makkelijk. Aangezien OP al teruggemailed heeft is dat een moot point, want het emailadres is dus juist, en de mail is gelezen. Verzoek om schriftelijk te communiceren over financiële zaken vind ik overigens wel redelijk, aangetekend zou een beetje ver gaan, maar die verplichting hebben ze wel als ze er een vordering van willen maken.

[Razenko]

Heb er vrijdag een mail achter aangestuurd, tot nu toe nog niks van ze gehoord

had een rustig moment op werk dus even mijn administratie nagekeken, die desbetreffende week heb ik 40 uur gewerkt en ingevuld bij mijn werkgever, dus hun administratie lijkt niet correct te zijn.

Als hun moeilijk gaan doen in hun reply zal ik deze informatie naar hun toe sturen

[TweakMDS]

Dat maakt dit hele gedoe nog knulliger. Als het nou glashard onterecht was, maar ze zitten er dus ook nog eens naast.
Inmiddels enig idee hoe ze hierbij zijn gekomen? Urenbriefjes die kwijt zijn geraakt nadat ze in een eerste ronde salarisadministratie zijn gekomen?

[Razenko]

SndBastard schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 14:35:
Dat maakt dit hele gedoe nog knulliger. Als het nou glashard onterecht was, maar ze zitten er dus ook nog eens naast.
Inmiddels enig idee hoe ze hierbij zijn gekomen? Urenbriefjes die kwijt zijn geraakt nadat ze in een eerste ronde salarisadministratie zijn gekomen?

Heb nog geen antwoord van hun terug, dus kan de specificaties er niet bij pakken.
maar wat ik wel zie is dat ik in week 17 een zondag heb gewerkt, dus ik hoor extra betaald te krijgen.

Dus ik ga het even omdraaien en achter hun aan waarom ik die zondag niet betaald heb gekregen.

[DJTimo]

Vergeet niet de zondagse toeslag te claimen.

[Marxje1981]

Leuke wending aan het verhaal, go get em!!!

[TweakMDS]

Laat ik dan de eerste zijn die zegt: "had je anderhalf geleden maar achter moeten komen"

Maar succes, dit is inderdaad wel een grappige wending.

[Verwijderd]

ze hebben je benaderd per email? ik zou lekker doen alsof mijn neus bloed en ze eerst maar is wat meer moeite laten doen. je gaat verhuizen dus ook je adres klopt straks niet meer.

ik had ze aan het werk gezet voor die 73 euro, daarnaast mag je bij de belastingdienst ook negatief loon opgeven als er loon terug betaald moet worden, dit scheelt een hoop rompslomp bij de aangifte.

Mijn vriendin heeft het gehad door haar wajong regeling en werkgever die teveel betaald heeft. Wordt je niet vrolijk van werkgevers die er zo'n puinhoop van maken.

als ze je straks nog weten te bereiken op schriftelijke wijze zal ik ook zeker beginnen over de administratieve rompslomp en kosten die dat met zich mee brengt.

[Ardana]

Waarom vinden zoveel mensen dat een foutje zo afgestraft zou moeten worden? Dat is toch niet netjes of aardig? Ik zie er echt het nut niet van in - het is alleen kostenverhogend.

Ja, controleren of de claim terecht is, maar als hij terecht is, gewoon netjes betalen.

[Razenko]

zoals eerder gezegd, het is niet een bedrag waar ik wakker van lig, het gaat mij er om dat ze dit anderhalf jaar later pas melden, in mijn ogen zou dit niet mogen gebeuren, zeker niet bij een groot bedrijf.

Maar nog steeds niks van ze gehoord

[Razenko]

na 2,5 week nog niks van ze gehoord, ga er van uit dat ze mn bezwaar hebben gelezen en uiteindelijk hebben besloten om er niks meer aan te doen.

[Bastiaan]

Mja, met "ga er van uit dat" schop je het niet erg ver.

Gewoon morgen bellen. Vraag of ze het ontvangen/gelezen hebben, wat nu de vervolgstappen zijn en wanneer je een definitief besluit tegemoet kunt zien. Ongeacht wat die stappen of het besluit zijn zou je daarover geïnformeerd moeten worden, zeker als het om een bezwaar gaat.

Ik hoop alleen ook dat je een beetje inziet dat je kont tegen de krib gooien geen zin heeft - even ongeacht wie er gelijk heeft hoor. Het zou bijzonder flauw van hun kant zijn, maar ik kan me voorstellen dat het uitzendbureau nu ook ineens een tandje langzamer loopt voor je. Volgende keer dus gewoon even goed uitzoeken als je zoiets ontvangt en even een belletje/schrijven terug met wat jouw bevindingen zijn. Is het waarschijnlijk een stuk sneller en vriendelijker opgelost ook nog

[Nyarlathotep]

Of gewoon lekker dit geneuzel laten voor wat het is, en er geen kostbare tijd meer aan verspillen

Ikzelf zou al niet eens op de mail gereageerd hebben. Erg onprofessioneel om op zón manier geld terug te eisen.
Ik gok dat ze geen verdere n.a.w. gegevens (meer) hebben en mail dus de enige optie was.

[sambalbaj]

_andere case

[ Voor 93% gewijzigd door sambalbaj op 18-08-2014 22:29 ]

[Bastiaan]

Nyarlathotep schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 22:17:
Of gewoon lekker dit geneuzel laten voor wat het is, en er geen kostbare tijd meer aan verspillen

Er is een bezwaar ingediend, dus je mag minimaal verwachten dat je daar terugkoppeling op krijgt. Dat lijkt me niets meer dan normaal.

Erg onprofessioneel om op zón manier geld terug te eisen.

Onprofessioneel wil ik het niet noemen, maar ik ben met je eens dat het inderdaad een wat bijzondere gang van zaken is

[h4ze]

Nyarlathotep schreef op maandag 18 augustus 2014 @ 22:17:
Of gewoon lekker dit geneuzel laten voor wat het is, en er geen kostbare tijd meer aan verspillen

Ikzelf zou al niet eens op de mail gereageerd hebben. Erg onprofessioneel om op zón manier geld terug te eisen.
Ik gok dat ze geen verdere n.a.w. gegevens (meer) hebben en mail dus de enige optie was.

Ja inderdaad, Wat als je die email niet meer gebruikt o.i.d dan had je het nooit geweten ook.
Was het een brief dan was het een ander verhaal.

[ReallyStupidGuy]

h4ze schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 17:08:
[...]


Ja inderdaad, Wat als je die email niet meer gebruikt o.i.d dan had je het nooit geweten ook.
Was het een brief dan was het een ander verhaal.

Bij een brief had hij verhuisd kunnen zijn. Email wordt steeds vaker gebruikt als communicatiemiddel en als je via de mail op de hoogte wordt gebracht van een vordering lijkt me daar niets mis mee. Ik snap niet dat dit soort topics zo vaak uitkomen op een advies:"Doe maar alsof je niets hebt ontvangen".

Naar mijn mening is dat juist een erg onprofessionele opstelling, aangezien je je hoofd in het zand steekt en hoopt er niets meer van te horen. Natuurlijk kun je besluiten dat iets voor jou te onbenullig is om op te reageren (net zoals ik meestal niet reageer op de Nigeriaanse koningen die ergens geld moeten parkeren), maar om een schrijven te negeren met als onderbouwing "Voor hetzelfde geld had ik het niet ontvangen" is een slechte reden.

Los daarvan vindt ik de manier waarop het uitzendbureau dit oppakt natuurlijk van den zotte, begrijp ik goed dat:
> Het uitzendbureau van mening is dat zij een fout hebben gemaakt waardoor zij 70euro te veel hebben uitbetaald
> Ze een jaar hebben gewacht met het communiceren van de fout aan jou
> Ze in werkelijkheid een fout hebben gemaakt waardoor ze jou ongeveer hetzelfde bedrag te weinig hebben uitbetaald
> Ze niet eens de moeite nemen om je een telefoonnummer te geven om even te bellen met vragen

[Momentumlol]

Dit kan gekenmerkt worden als een "onverschuldigde betaling" (art. 6:203 burgerwetboek). Het uitzendbureau staat dus volledig in hun recht.

Dat ze er een jaar later pas mee aankomen is wel slordig.

[ Voor 29% gewijzigd door Momentumlol op 19-08-2014 17:56 ]

[demichel]

E-mail? Welke e-mail? Oh, die op dat adres dat ik al een jaar niet meer gebruik. Klaar.

Sturen ze maar lekker een aangetekende brief als ze echt de tijd en het geld willen investeren om dat ene dagloontje te recupereren.

[badbadpresident]

Opvallend dat op een technisch/digitaal vooruitstrevend forum als dat van Tweakers verbolgen wordt gedaan over het feit dat e-mail gebruikt wordt om te communiceren. Dit is al sinds jaar en dag een juridisch adequaat middel om mee te communiceren. Dat het sociaal in sommige gevallen wat minder handig is - dat is wat anders maar dat betekent niet dat je om die reden de vordering maar moet negeren of vervelend moet gaan doen.

[demichel]

badbadpresident schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 18:35:
Opvallend dat op een technisch/digitaal vooruitstrevend forum als dat van Tweakers verbolgen wordt gedaan over het feit dat e-mail gebruikt wordt om te communiceren. Dit is al sinds jaar en dag een juridisch adequaat middel om mee te communiceren. Dat het sociaal in sommige gevallen wat minder handig is - dat is wat anders maar dat betekent niet dat je om die reden de vordering maar moet negeren of vervelend moet gaan doen.

Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat om de onpersoonlijke besparingsdrang van uitzendkantoren en het feit dat ze denken dat ze zich arrogant alles kunnen permitteren, eventjes een e-mail sturen dat een dag te veel betaald is jaren geleden, zonder enige bewijs, en eisen dat dit onmiddellijk terug betaald wordt? En dan nog zelfs niet telefonisch bereikbaar zijn, zelfs die twee minuten kunnen er tegenwoordig niet meer van af.

Mijn vrouw had er laatst eentje waar ze zélf alle inschrijf / veiligheids / reglement / ... documenten van de website moest halen en zélf moest afdrukken, plus zélf meebrengen kopie identiteitskaart, rijbewijs,... Kan je in een restaurant net zo goed eisen dat de klanten zelf hun picnick meebrengen. Ook een tijd geleden ééntje die een bewijs van "goed gedrag en zeden" van de politie eiste, om in een fabriek aan de lopende band pakjes in dozen te gaan stapelen, leveren die dan aan het Paleis misschien? Maar dit geheel ter zijde

[ Voor 11% gewijzigd door demichel op 19-08-2014 18:44 ]

[Verwijderd]

Ankona schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 22:23:
Als je echt lastig wil doen. Ze vorderen het waarschijnlijk terug op grond van onverschuldigde betaling. Echter, aangezien jij ter goede trouw bent moet je wel terug betalen, maar mag je kosten in mindering brengen. Hoeveel zo je even uit moeten zoeken, de details heb ik niet paraat.

Stuur er maar meteen een mail achteraan dan dat je EUR85,= per uur kost en dat je verwacht dat het uitzoeken minimaal 10 uur gaat duren en dat deze kosten voor rekening uitzendbureau zullen komen.

[RaZ]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 18:44:
[...]

Stuur er maar meteen een mail achteraan dan dat je EUR85,= per uur kost en dat je verwacht dat het uitzoeken minimaal 10 uur gaat duren en dat deze kosten voor rekening uitzendbureau zullen komen.

En daar mag een extra rekening nog bij omdat er dan 1 jaar de aangifte van de inkomsten niet meer kloppen. Het bruto bedrag verandert, dus heb je teveel belastnig betaalt, en wellicht te weinig toeslagen. Dus kan je weer iemand in de arm nemen die daar sjoege van heeft.

De belastingdienst is niet happig op het opnieuw doorberekenen van definitieve aanslagen heb ik gemerkt.

Die rekening van 85 euro is nog laag ingeschat..

[badbadpresident]

demichel schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 18:39:
[...]


Daar gaat het helemaal niet om. Het gaat om de onpersoonlijke besparingsdrang van uitzendkantoren en het feit dat ze denken dat ze zich arrogant alles kunnen permitteren, eventjes een e-mail sturen dat een dag te veel betaald is jaren geleden, zonder enige bewijs, en eisen dat dit onmiddellijk terug betaald wordt?

Mijn vrouw had er laatst eentje waar ze zélf alle inschrijf / veiligheids / reglement / ... documenten van de website moest halen en zélf moest afdrukken, plus zélf meebrengen kopie identiteitskaart, rijbewijs,... Kan je in een restaurant net zo goed eisen dat de klanten zelf hun picnick meebrengen. Maar dit ter zijde

Je kunt deze argumenten makkelijk omdraaien; het feit dat jij je specificaties makkelijk online ten alle tijden kunt raadplegen ipv een kopie thuisgestuurd krijgt (die je na 1,5 jaar moet raadplegen, hopen dat je die dan nog hebt!) is op zich een goede service. Dit zijn ze je namelijk niet verplicht. Echter ben jij wel verplicht om zelf je persoonlijke administratie op orde te hebben. Ik snap niet precies hoe automatisering in relatie staat tot arrogantie. Ik stel me voor dat het uitzendbureau gewoon een geautomatiseerd systeem heeft dat deze fout constateert en je een standaard brief stuurt. Dat ze dit niet ter plekke bewijzen komt om het feit dat je zelf in principe na kan gaan of het klopt door in je eigen administratie te kijken. Weet je het allemaal niet meer zo goed dan kun je hen vragen om duidelijk aan te geven waarom dit is. Je hebt gewoon een eigen verantwoordelijkheid maar in veel posts wordt hier straal aan voorbij gegaan.

Edit: Laten we het omdraaien: stel jij bent een dag vergeten op te geven wanneer je wel gewerkt hebt en niet uitbetaald hebt gekregen en hier kom je maanden later achter. Dan wil je dat toch ook gewoon betaald krijgen?

[ Voor 6% gewijzigd door badbadpresident op 19-08-2014 18:50 ]

[demichel]

badbadpresident schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 18:48:
[...]


Je kunt deze argumenten makkelijk omdraaien; het feit dat jij je specificaties makkelijk online ten alle tijden kunt raadplegen ipv een kopie thuisgestuurd krijgt (die je na 1,5 jaar moet raadplegen, hopen dat je die dan nog hebt!) is op zich een goede service. Dit zijn ze je namelijk niet verplicht. Echter ben jij wel verplicht om zelf je persoonlijke administratie op orde te hebben. Ik snap niet precies hoe automatisering in relatie staat tot arrogantie. Ik stel me voor dat het uitzendbureau gewoon een geautomatiseerd systeem heeft dat deze fout constateert en je een standaard brief stuurt. Dat ze dit niet ter plekke bewijzen komt om het feit dat je zelf in principe na kan gaan of het klopt door in je eigen administratie te kijken. Weet je het allemaal niet meer zo goed dan kun je hen vragen om duidelijk aan te geven waarom dit is. Je hebt gewoon een eigen verantwoordelijkheid maar in veel posts wordt hier straal aan voorbij gegaan.

Edit: Laten we het omdraaien: stel jij bent een dag vergeten op te geven wanneer je wel gewerkt hebt en niet uitbetaald hebt gekregen en hier kom je maanden later achter. Dan wil je dat toch ook gewoon betaald krijgen?

Aha, ik zie dat je een EDIT toegevoegd hebt. Wou ik net vermelden: Als jij na anderhalf jaar een mailtje stuurt naar een uitzendkantoor dat je vastgesteld hebt dat je een dag te weinig betaald gekregen hebt (zoals ze nogal eens durven bijvoorbeeld een betaalde feestdag te "vergeten" uitbetalen omdat je niet vast in dienst bent, terwijl je wettelijk alle voordelen van de werknemers vast in dienst moet krijgen, hier in Vlaanderen toch)... hoe veel reactie denk je dat je op die mail gaat krijgen? Juist...

[badbadpresident]

demichel schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 18:55:
[...]


Aha, ik zie dat je een EDIT toegevoegd hebt. Wou ik net vermelden: Als jij na anderhalf jaar een mailtje stuurt naar een uitzendkantoor dat je vastgesteld hebt dat je een dag te weinig betaald gekregen hebt (zoals ze nogal eens durven bijvoorbeeld een betaalde feestdag te "vergeten" uitbetalen omdat je niet vast in dienst bent, terwijl je wettelijk alle voordelen van de werknemers vast in dienst moet krijgen, hier in Vlaanderen toch)... hoe veel reactie denk je dat je op die mail gaat krijgen? Juist...

Dat is reinste speculatie, lijkt me geen gegeven dat alle bedrijven hier niet op zouden reageren.

Dit is trouwens precies mijn punt: Omdat niet alle bedrijven niet altijd hun verantwoordelijkheid nemen hoef ik dat lekker ook niet is gewoon geen correcte gedachte.

[ Voor 10% gewijzigd door badbadpresident op 19-08-2014 19:04 ]

[demichel]

gewist

[ Voor 125% gewijzigd door demichel op 20-08-2014 07:26 ]

[Ryur]

demichel schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 18:34:
E-mail? Welke e-mail? Oh, die op dat adres dat ik al een jaar niet meer gebruik. Klaar.

Toevallig met een collega/klant over gehad (ook een ICT'er).
Best apart dat iedereen de e-mail zien als "versturen, en de ontvangende partij heeft het" (zoals bijvoorbeeld facturen in dit geval).

Terwijl bij e-mail (en ook post trouwens!) zoveel mis kan gaan.

Hij gaf als voorbeeld; een van zijn klanten heeft een belachelijke mailserver, dat PDF's groter dan 400KB (!!) gewoon worden weggegooid (incl het mailtje).
Hoe moet je dan weten als je een factuur stuurt dat deze filtering er niet overheen is gegaan?

[Sibylle]

Ryur schreef op dinsdag 19 augustus 2014 @ 22:22:
[...]

Toevallig met een collega/klant over gehad (ook een ICT'er).
Best apart dat iedereen de e-mail zien als "versturen, en de ontvangende partij heeft het" (zoals bijvoorbeeld facturen in dit geval).

Terwijl bij e-mail (en ook post trouwens!) zoveel mis kan gaan.

Hij gaf als voorbeeld; een van zijn klanten heeft een belachelijke mailserver, dat PDF's groter dan 400KB (!!) gewoon worden weggegooid (incl het mailtje).
Hoe moet je dan weten als je een factuur stuurt dat deze filtering er niet overheen is gegaan?

Je bent vaak zelf verantwoordelijk voor juiste en gepaste contactgegevens. Je kunt je niet zomaar verschuilen als je een telefoonnummer opgeeft dat maar één uur per maand te bereiken is, of als je een adres opgeeft zonder brievenbus. Jij bent zelf verantwoordelijk voor het geven van een fatsoenlijk communicatiekanaal.

Als een e-mail niet aankomt dan kan dat gebeuren, maar het is wel raar als 'vroeger' wel alle e-mail aankwamen en je met andere services geen problemen hebt. Dus hardmaken voor de rechter wordt lastig.
Het is alleen wat ingewikkelder in dit geval omdat het om een niet recente zaak gaat, dus je had best van adres verwisseld kunnen zijn zonder dat je dit redelijkerwijs had hoeven melden aan het uitzendbureau.

Maar niet om het één of het ander...ze hebben in principe gewoon een foutje in hun nadeel gemaakt en het is wel zo netjes om het geld terug te geven. Zeker gezien het bedrag....
Als ik opeens €100,- zie verschijnen op mijn rekening door een typefoutje, dan zal ik ook zeker ingaan op het verzoek tot terugbetaling. Zelfs al is dat een jaar later.

[Razenko]

ik heb nog steeds niks van de uitzendbureau gehoord, ik heb ze zelf 14 dagen de tijd gegeven om op mijn mail te reageren (dit staat zo ook in de mail), dus ik beschouw dit als opgelost.

ook zijn de 14 dagen om te betalen al verstreken en heb ik daar niks over gekregen (geen mail/brief), dus zo erg vinden ze het ook niet.

[Momentumlol]

"Ik heb ze zelf 14 dagen de tijd gegeven om te reageren"

Op grond van wat? Je eigen wetboek?

[Verwijderd]

Ankona schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 22:23:
Als je echt lastig wil doen. Ze vorderen het waarschijnlijk terug op grond van onverschuldigde betaling. Echter, aangezien jij ter goede trouw bent moet je wel terug betalen, maar mag je kosten in mindering brengen. Hoeveel zo je even uit moeten zoeken, de details heb ik niet paraat.

Dit zou ik ook zeggen. Hadden ze de fout nu eerder geconstateerd was het een ander verhaal geweest, maar dankzij de door het uitzendbureau gekozen tijdspanne kost het veel tijd en moeite om de boel nu nog te corrigeren. Ik zou zeggen, maak een factuur tegen gangbare freelancetarieven op en kijk eens of ze dat de moeite waard vinden. Ik acht de kans klein dat het dan nog interessant is.

Als je zoals hierboven gesuggereerd ook nog eens te weinig hebt gekregen wordt het natuurlijk helemaal een mooi verhaal

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2014 03:55 ]

[Razenko]

Momentumlol schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 03:30:
"Ik heb ze zelf 14 dagen de tijd gegeven om te reageren"

Op grond van wat? Je eigen wetboek?

Nee, ze geven mij 14 dagen dus ik geef hun ook 14 dagen.
wat heeft het wetboek hier nou mee te maken?

als ik een mail stuur dan mag ik zeker weer een jaar lang wachten tot ik een mail van hun heb terug gekregen, dacht het dus mooi even niet, 14 dagen is een redelijk termijn om een bericht terug te kunnen sturen.

[Momentumlol]

Ik oordeel niet of 14 dagen een redelijke termijn is of niet, ik wil alleen maar zeggen dat ze aan een door jou vastgestelde termijn waarschijnlijk weinig waarde zullen hechten. Ze verantwoorden zich aan wat wettelijk de afspraak is bij dergelijke zaken en niet aan wat de "klant" ze oplegd.

[Razenko]

Voor degene die op de hoogte gehouden zouden worden.

Het is nu officieel afgehandeld, zojuist een mail terug gekregen.
Het uitzendbureau heeft contact gehad met mijn huidige werkgever, natuurlijk is er uit gekomen dat ik de desbetreffende week de volle 40 uur heb gewerkt.

Meerdere collega's die onder hetzelfde uitzendbureau hebben gewerkt hebben deze mail gekregen, echter hebben zij niet gereageerd en hebben ze nu een brief thuis gekregen.

Dus het reageren heeft er voor gezorgt dat het sneller is opgelost

[Nextron]

Betalen ze de achterstallige zondagstoeslag ook nog uit?

[Razenko]

Nextron schreef op donderdag 21 augustus 2014 @ 15:23:
Betalen ze de achterstallige zondagstoeslag ook nog uit?

daarover is net een mail de deur uit gegaan, nu weer 3 weken wachten op reactie

[.oisyn]

Is de wettelijke verhoging van te laat betalen salaris hier van toepassing?

quote: http://www.intermediair.n...ever-betaalt-loon-te-laat

Betaalt de werkgever te laat het loon dan maakt de werknemer aanspraak op wettelijke verhoging. Dit is neergelegd in artikel 7: 625 BW. De wettelijke verhoging bedraagt voor de vierde tot en met de achtste werkdag na de dag waarop het loon had moeten worden betaald, 5% van het brutoloon voor elke dag. Voor elke werkdag die volgt komt daar 1% bij. De wettelijke verhoging kan nooit meer zijn dan 50% van het loon.