EVIL/MILC anno 2014

[Verwijderd]

Wikipedia: Mirrorless interchangeable-lens camera

Vroeger, toen de moderne EVIL camera opkwam (en voor het gemak laten we rangefinders dan maar even weg) was het maar de vraag of het een blijvertje was of na enige tijd een roemloze dood zou sterven. Inmiddels bestaat dit segment een jaar of 5 en hebben we veel ontwikkeling gezien.

Is de EVIL camera een blijvertje, of slechts een tijdelijke hype (oid)? En zal dit type camera's zich uiteindelijk zo ver doorontwikkelen dat het de traditionele dSLR zal verslaan qua marktaandeel?

[Pat-Juh]

Op termijn zal het mogelijk de dSLR vervangen mijn inziens. Echter totdat er geen mirrorless is die zo goed focust als een 1Dx of D4s (bijvoorbeeld) en ook geen bijbehorende buffer, opslag mogelijkheden, controls en bouw heeft zal dit niet snel gebeuren.

Ik denk daarbij ook dat het lang zal duren ook al is er zo'n soort mirrorless camera. Fotografen zijn "doorgaans" ouderwets als het gaat om zulke vernieuwingen te accepteren.

[Jur_]

Ligt het aan mij of is dit eigenlijk een discussie over de EVF? Want alleen de kwaliteit van een electronic viewfinder zit het weglaten van een spiegel/prisma in de weg nietwaar?

edit: Een goed voorbeeld van hoge kwaliteit MILC's zijn bijvoorbeeld Sony's A7 camera's.

[ Voor 32% gewijzigd door Jur_ op 01-08-2014 16:42 ]

[Verwijderd]

Jur_ schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 16:40:
edit: Een goed voorbeeld van hoge kwaliteit MILC's zijn bijvoorbeeld Sony's A7 camera's.

Daar verschillen de meningen over.
Ikzelf vind deze camera veel te traag in AF om uberhaupt een alternatief te kunnen zijn van een dSLR in dezelfde prijsklasse. Daarnaast heb ik van meerdere mensen begrepen dat de EVF op papier erg aangenaam is maar in het echt veel minder.

[Sodela]

Het is een blijvertje en zal het lage segment van de dslr op (de korte) termijn verdringen.
De verschillen in de AF zijn nu al verwaarloosbaar als je de betere MILC's hebt (Sony A6000, Fuji T1 en de OM van Olympus). Niet iedereen heeft een supersnelle D4 AF nodig terwijl het gewicht / formaat doorslaggevend zal zijn. Ook de instap-MILC-jes zullen rap sneller worden qua AF.
De EVF zal steeds meer standaard worden aangezien die erg veel voordelen heeft en zijn nadelen kwijt begint te raken (vermeende traagheid) en dan heb je zeer grote voordelen tov de analoge zoeker.
Iedere eigenaar van oud glas zal snel duidelijk worden dat de EOS of F-vatting hem/ haar niet gaat helpen en de MILC wel.
Er zal altijd wel een markt voor de echte pro-camera's zijn D4, maar niet iedereen zal die nodig hebben en er rond de 5k voor op tafel willen leggen. Daarnaast zullen ze wel duurder worden aangezien de basis / installed base (verkochte aantallen) kleiner gaat worden voor de "grote twee".

[mrc4nl]

Voor snelle autofocus zijn er ook lenzen nodig die die snelheid bij kunnen benen.
ik heb laatst bij de media markt met een d610+kitens geschoten. die lens vond ik behoorlijk traag om van oneindig naar iets dichtbij te gaan.

Daarnaast heb ik als brildrager last van zoekers, mijn afwijking(-3 geloof ik) is veelal niet in te stellen op de camera waardoor ik zonder bril geen scherp beeld krijg. als ik mijn bril op hou, zie ik wel scherp, maar een stuk minder, en heb ik meer last van zonlicht en reflecties. Bovendien ik vind het veel fijner om de lcd(liveview) te gebruiken. Ook omdat je (op mijn camera iig) hem kan kantelen en er vanaf boven opkijken, waardoor een een lager standpunt kan bereiken zonder door de knieën te gaan.

Op Nikon camera's is de autofocus erg traag bij LV, en ik hoor de spiegel klappen bij het maken van de foto. Geen idee hoe dat met cannon is.

De instapmodellen DSLR kunnen vrij makkelijk evenaard worden door een mirrorless camera.De autofocus zal je ook niet op inleveren.Ok misschien de tracking, maar ook voor instappers is die niet geweldig. De hoger geplaatste modellen zitten voorlopig ook wel veilig. Al is het jammer dat canikon vooral teren op naambekendheid. Echte innovatie blijft uit (meestal kleine updates, iets betere sensor etc) ik durf zelfs te beweren dat bij canon de ontwikkeling helemaal stil ligt. ze hebben al een tijdje geen nieuwe pro camera uitgebracht.

niets houd canikon tegen om een FF mirrorless uit te brengen. met een adaptertje erbij om de eigenaren van het oude lenzensysteem tevreden te houden.maar dat zullen ze niet doen.ze willen hun topmodellen vooral niet laten verdrukken door een ander product. en het zal ook met winst te maken hebben. de pro camera, heeft een grotere sensor wat meer knopjes en een wat betere AF sensor. maar thats is. je betaalt meer voor de functies dan voor het materiaal.

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 16:29:
Is de EVIL camera een blijvertje, of slechts een tijdelijke hype (oid)?

EVIL is sowieso een blijvertje
omdat het ook daadwerkelijk (op bepaalde gebieden) voordelen biedt

Pat-Juh schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 16:34:
Fotografen zijn "doorgaans" ouderwets als het gaat om zulke vernieuwingen te accepteren.

het woord "ouderwets" is een negatief waarde oordeel
ik spreek liever van "conservatief"
en hoe meer oud glas, hoe conservatiever

Jur_ schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 16:40:
Want alleen de kwaliteit van een electronic viewfinder zit het weglaten van een spiegel/prisma in de weg nietwaar?

nee niet alleen dat, EVF slurpt accu's leeg
voor mensen die langere tijd zonder stopcontact zitten is dat een 'no-go'

mrc4nl schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 10:11:
Daarnaast heb ik als brildrager last van zoekers, mijn afwijking(-3 geloof ik) is veelal niet in te stellen op de camera waardoor ik zonder bril geen scherp beeld krijg. als ik mijn bril op hou, zie ik wel scherp, maar een stuk minder, en heb ik meer last van zonlicht en reflecties.

ik heb nog nooit een zoeker gehad die ik zonder bril kon gebruiken

Op Nikon camera's is de autofocus erg traag bij LV, en ik hoor de spiegel klappen bij het maken van de foto. Geen idee hoe dat met Canon is.

LV op DSLR is sowieso behelpen
en dat is meer bedoeld voor filmen of als je statief gebruikt

De instapmodellen DSLR kunnen vrij makkelijk evenaard worden door een mirrorless camera.

kunnen maar als ik naar het huidige aanbod kijk dan is dat nog niet het geval

[Sodela]

Inderdaad, consercatief. Maar die sterven ook gewoon uit hoor. Wie nu als compactcamera+ klant begint zal meestal met een EVIL beginnen. Over 5 jaar weten "hele generaties" al niet meer wat een dslr is...

De innovatie op dslr gebied ligt inderdaad vrijwel stil en nieuwe sensoren gaan ook meteen de EVIL-tjes in (en komen meestal bij Sony vandaan)...

[Vishari Beduk]

Mijn 'mening' over mirrorless interchangeable-lens cameras:
Hele interessante ontwikkeling. En ik verwacht dat ze op lange termijn de onderkant van de DSLR markt gaan vervangen.
Toch heb ik de indruk dat de DSLR's meer waar voor je geld geven. Een Nikon D3200 met kitlens heb je voor iets minder dan 400 euro. De goedkoopste mirrorless met een beetje kwaliteit is de Panasonic GF6 en die kost al 50 euro meer. Waarbij de foto's uit de Nikon ook nog iets beter zijn.

---

Sodela schreef op zaterdag 02 augustus 2014 @ 18:53:
Over 5 jaar weten "hele generaties" al niet meer wat een dslr is...

Zeer onwaarschijnlijk. Als ik nu om mij heen kijk zie ik nog opvallend veel nieuwe Canon DSLR's (waar hoofdzakelijk mee gefilmd wordt).

De innovatie op dslr gebied ligt inderdaad vrijwel stil en nieuwe sensoren gaan ook meteen de EVIL-tjes in (en komen meestal bij Sony vandaan)...

Canon en Nikon hebben momenteel de innovatie doelbewust op laag nivo staan omdat ze weten dat men hun producten toch wel koopt. De 'schuld' hiervan ligt bij de kopers.

[Verwijderd]

Vishari Beduk schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 09:42:
Toch heb ik de indruk dat de DSLR's meer waar voor je geld geven. Een Nikon D3200 met kitlens heb je voor iets minder dan 400 euro. De goedkoopste mirrorless met een beetje kwaliteit is de Panasonic GF6 en die kost al 50 euro meer. Waarbij de foto's uit de Nikon ook nog iets beter zijn.

De GF6 is een recent model de D3200 is een reeds vervangen model. Tegenover de D3200 kan je bijvoorbeeld de Panasonic G5 met kitlens zetten en dan ben je voor 350 euro klaar. Dan heb je ook nog eens vergelijkbare body's.

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op zondag 03 augustus 2014 @ 11:47:
[...]
De GF6 is een recent model de D3200 is een reeds vervangen model.

En dus?
Dat de D3200 inmiddels een opvolger heeft maakt de GF6 nu niet ineens beter. De D3200 is gewoon nog volop te koop.

Tegenover de D3200 kan je bijvoorbeeld de Panasonic G5 met kitlens zetten en dan ben je voor 350 euro klaar. Dan heb je ook nog eens vergelijkbare body's.

Als ik op Foka kijk dan is de G5 niet meer te koop. De G6 is 600 euro, daarmee ga je de grote massa niet bereiken.

[PdeBie]

Jur_ schreef op vrijdag 01 augustus 2014 @ 16:40:
Ligt het aan mij of is dit eigenlijk een discussie over de EVF? Want alleen de kwaliteit van een electronic viewfinder zit het weglaten van een spiegel/prisma in de weg nietwaar?

Daarom dat er nu ook fabrikanten zijn met hybride viewfinders, zoals FujiFilm met de X100 en X100s.

Ik verwacht dus dat ding geen probleem gaat zijn.

[tommyz]

pdebie schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 09:14:
[...]


Daarom dat er nu ook fabrikanten zijn met hybride viewfinders, zoals FujiFilm met de X100 en X100s.

Ik verwacht dus dat ding geen probleem gaat zijn.

Dat werkt over het algemeen goed met een fixed lens, of met primes (zoals Leica), maar gaat 'm bij zoomlenzen niet worden.

Zoals ik het zie; ik denk dat MILCS zeker een vervanger van de DLSR kan worden, maar in bepaalde mate. Ik denk dat bijvoorbeeld fotografen die bijvoorbeeld veel aan reisfotografie doen zeker hun camera gaan vervangen door een MILC. Echter zullen er ook nog volop DSLR's gebruikt worden, zoals bijvoorbeeld sportfotografie.

Ik vind ook dat je de camera in moet zetten waar deze goed in is Op sommige vlakken heeft een MILC voordelen en andere vlakker een DLSR.

Overigens schiet ik met beide. Als ik het idee heb dat ik toch niet veel ga schieten neem ik mijn Panasonic GM1 mee. Maar als ik bijvoorbeeld weet dat er weinig licht is, neem ik altijd mijn DSLR mee. De Pana maakt toch niet meer echt fijne plaatjes op iso 6.400

[ Voor 18% gewijzigd door tommyz op 04-08-2014 09:42 ]

[Verwijderd]

Vishari Beduk schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 09:04:
[...]

En dus?
Dat de D3200 inmiddels een opvolger heeft maakt de GF6 nu niet ineens beter. De D3200 is gewoon nog volop te koop.

En dus beschrijf je iets wat vrij vaak voorkomt met elektronica. Oude overjarige modellen gaan voor dumpprijzen weg en de nieuwe modellen kunnen daar niet echt mee concureren. Dat is ook de reden dat ik nooit het nieuwste model camera zal kopen. Qua compactheid en gewicht is de GF6 overigens wel degelijk beter. Beter is zwaar relatief het ligt er maar net aan wat je wensenlijstje is.

[...]

Als ik op Foka kijk dan is de G5 niet meer te koop. De G6 is 600 euro, daarmee ga je de grote massa niet bereiken.

Her en der zijn er nog G5's. Maar mooi dat de oude generatie vrijwel uitverkocht is.
En anders zijn er nog meer dan genoeg koopjes te vinden aan MILC's. Zo zag ik laatst een E-PM2 (recent model) dubbel lens kit voor zo'n 300 euro.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2014 09:45 ]

[henkie196]

Mirrorless is wel een blijvertje (even afgezien van het feit dat alle compacts, bridge camera's en telefooncamera's altijd al mirrorless zijn geweest). Het weglaten van de spiegelbox heeft een groot voordeel:

• Kortere registerafstand.
  Hiermee samenhangend hoeft een retrofocus design minder snel gebruikt te worden, waardoor lenzen in principe lichter en goedkoper zouden kunnen worden gemaakt voor lenzen waar dSLRs een retrofocus design voor nodig hebben.
  Ook een voordeel voor iedereen die van legacy glas houdt, dit past allemaal makkelijker dan op de meeste dSLRs.

Kleinere registerafstand betekend ook dat de bodies platter kunnen zijn en daarmee compacter.

Gebrek aan een spiegel betekend aan de andere kant ook dat er geen phase AF sensor in zit, en daarmee over het algemeen de AF minder snel is. En dat tracking over het algemeen niet zo goed zou zijn.

Aan de andere kant, als je de snelle AF en tracking nodig hebt, is de kans ook vrij groot dat je met telelenzen werkt, en die zijn vaak groot. Het feit dat een mirrorless camera over het algemeen compact zijn is met grote lenzen weer niet persé een voordeel.

En grotere sensoren hebben ook grotere lenzen nodig. Een compacte camera is één ding, maar een 24-70/2.8 op een mirrorless FF zal niet veel kleiner zijn dan die op een FF dSLR.

[ Voor 0% gewijzigd door henkie196 op 05-08-2014 09:43 . Reden: typo ]

[y2kbug]

henkie196 schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 09:44:

Gebrek aan een spiegel betekend aan de andere kant ook dat er geen phase AF sensor in zit, en daarmee over het algemeen de AF minder snel is. En dat tracking over het algemeen niet zo goed zou zijn.

Het is dan wel geen MILC maar het is wel een mirrorles design, de Fujifilm X20 heeft ook phase detectie voor AF... Onder andere Sony levert het zo te zien ook op Alpha6000, en er zijn er vast meer.

Maar ik volg de ontwikkelingen ook. Vooral het Fuji X-mount systeem heeft mijn aandacht, zowel als de A7's van Sony.
Ik heb er onlangs naar zitten kijken of er iets leuks tussen zit om als compact systeem erbij te nemen, maar ik liep hier dan toch tegen prijzen aan als ik mijn eisen op een rij had die boven het budget zaten.

Dat neemt niet weg dat ik wel kansen zie voor een goed systeem om mijn D7000 op te volgen in de toekomst, mits financieel haalbaar. Want waarschijnlijk betekent dat ook alle AF glas vervangen gezien het Nikon systeem het sowieso niet gaat worden zoals ze nu bezig zijn. En een leuke standaard set van redelijke kwaliteit wordt toch kostbaar.

Misschien over een paar jaar een leuke A7R scoren voor een mooie 2ehands prijs oid. Een 50MM AF erop en dan de rest MF...

[Verwijderd]

y2kbug schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 10:10:
[...]


Het is dan wel geen MILC maar het is wel een mirrorles design, de Fujifilm X20 heeft ook phase detectie voor AF... Onder andere Sony levert het zo te zien ook op Alpha6000, en er zijn er vast meer.

Volgens mij hebben naast de A6000 ook alle Nikon 1 modellen het en de Olympus E-M1 (volgens mij allemaal op de sensor).
De Panasonic GH4 heeft het volgens mij niet maar schijnt toch heel aardig mee te komen qua C-AF en tracking.
Naarmate de techniek vordert (en jaar na jaar worden er grote stappen gezet op dit gebied) is het wellicht ook helemaal niet meer nodig om phase AF te hebben.

[Verwijderd]

EVIL/MILC is al een valide alternatief voor de meeste gebruikscenario's en daarmee zeker een blijvertje.
Ik heb puur op basis van persoonlijke voorkeur gekozen voor een dSLR, ergonomie stond daarbij hoog op het lijstje.

[y2kbug]

@Thorgrem, dat zou best heel goed kunnen. Ik ben er niet heel ver in gedoken, ik wist dat het er was en heb alleen wat genoemd waar ik het zo van kon vinden.
Of phase detectie AF ooit achterhaald gaat zijn zal de tijd uitwijzen, vooralsnog kan contrast AF nog niet mee...
Zelf toen ik een jaar geleden instapte met een dSLR heb ik me nooit gerealiseerd wat de ontwikkelingen op MILC gebied waren. Niet dat dat veel invloed op een keuze heeft gehad, want ik had een SLR op zin en niet iets anders. Mijn ervaringen met m'n vorige toestel(FZ30) had me ook tegen gehouden, een SLR is veel fysieker er en directer en dat is iets wat misschien wel mist kwa gevoel met het hele MILC gebeuren.
Daarnaast zie ik mezelf ook niet met een Tamron AH19 70-210 F3.5 gekoppeld aan een G6 ofzo rondlopen, in zo'n set zit totaal geen balans, een D7000 met grip biedt die balans zeker wel.

[Verwijderd]

y2kbug schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 11:17:
@Thorgrem, dat zou best heel goed kunnen. Ik ben er niet heel ver in gedoken, ik wist dat het er was en heb alleen wat genoemd waar ik het zo van kon vinden.
Of phase detectie AF ooit achterhaald gaat zijn zal de tijd uitwijzen, vooralsnog kan contrast AF nog niet mee...

Daar gaan de ontwikkelingen dus heel hard in. Qua S-AF kan contrast AF al prima meekomen of zelfs overklassen in bepaalde segmenten. Dat was 4 jaar geleden wel anders.

Ik heb onlangs nog een test gezien waarin de GH4 (zonder phase detectie AF) het opnam met een C-AF test en tracking tegen oa het Pentax topmodel en nog wat andere APS-C dSLR topmodellen en prima mee kon komen.

Zelf toen ik een jaar geleden instapte met een dSLR heb ik me nooit gerealiseerd wat de ontwikkelingen op MILC gebied waren. Niet dat dat veel invloed op een keuze heeft gehad, want ik had een SLR op zin en niet iets anders. Mijn ervaringen met m'n vorige toestel(FZ30) had me ook tegen gehouden, een SLR is veel fysieker er en directer en dat is iets wat misschien wel mist kwa gevoel met het hele MILC gebeuren.
Daarnaast zie ik mezelf ook niet met een Tamron AH19 70-210 F3.5 gekoppeld aan een G6 ofzo rondlopen, in zo'n set zit totaal geen balans, een D7000 met grip biedt die balans zeker wel.

Toen ik in 2010 voor een upgrade ging voor een compactcamera kwam ik uit op een systeemcamera. Ik wist van tevoren al dat een dSLR bij mij 9 van de 10 keer gewoon thuis zou blijven. Ik moet dus volstrekt niet denken aan een D7000 inclusief die Tamron 70-210. Ik heb een E-P3 en die ligt met 12mm f/2.0 prime standaard in de werk tas. En ga ik een dagje uit oid of op vakantie neem ik een zeer kleine cameratas (Tenba DNA 8 ) mee en stop daar al mijn lenzen in. En dan is het nog steeds erg licht en compact. En de lenzen die ik heb (12mm, 45mm, 14-42, 40-150) zijn allemaal prima in balans met de body. Zo zijn de m4/3 objectieven voor de m4/3 G6 ook allemaal prima in balans.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2014 11:43 ]

[y2kbug]

Als je binnen het systeem blijft dan zal de boel allemaal goed in balans zijn idd. De D7000 gaat ook gerust mee met een prime of een andere zoom lens, en voor mij persoonlijk is het een fijn toestel! Met de huidige stand van techniek denk ik dat ik er nog steeds voor zou kiezen. Al blijft het Fuji X-mount systeem twijfel veroorzaken.
Ik zal moeten zien waar ik met de fotografie heen ga en welke wensen daaruit voortvloeien, dan pas kan ik bij een eventuele upgrade gaan bepalen welke kant ik op wil kwa toestel. Al is het natuurlijk wel een punt voor mensen die dik geïnvesteerd hebben in een systeem dat de overstap minder makkelijk zal zijn.
De komende jaren zullen misschien de 1200D's en D3300's van deze wereld terein verliezen aan de E-pl5's en GX6 en van deze wereld. Maar of een D610/6D heel veel te vrezen gaat hebben van een G6 of een OM-D10?

[Verwijderd]

Op DPR is natuurlijk met regelmaat te lezen van (profesionele) FF gebruikers die overstappen op een systeemcamera van Fuji, Olympus, Sony of Panasonic. Maar procentueel zal dit niet veel gewicht in de schaal leggen (en het aantal FF gebruikers is zelf ook nog eens veel kleiner dan APS-C gebruikers). Veruit de meeste (professionele) FF dSLR gebruikers zullen daarbij blijven. Omdat ze er tevreden mee zijn en omdat ze een verzameling aan objectieven hebben.

Interessanter is hoeveel mensen die in de markt zijn/waren voor een (FF) dSLR uiteindelijk toch voor een systeemcamera zijn gegaan. Dat is moeilijk te zeggen denk ik zeker ook omdat de algehele cameramarkt niet stabiel is.

[Sodela]

We praten hier nu volgens mij simpelweg over een legacy-probleem. Een groot aantal hier heeft al een dslr en benadert de toegevoegde waarde van de MILC ook vooral vanuit het perspectief van de overstapkosten. Wie veel glas heeft zal vooral roepen dat het zonde is om dat weg te doen etc. De intreders in de fotomarkt kijken daar echter niet zo tegenaan omdat zij redelijk onbevangen zijn.

De vraag zal dan meer moeten zijn: als je nu opnieuw zou moeten beginnen, wat zou je dan doen?

Voor de meeste fotografen is aps meer dan genoeg en daar zit hem ook de bulk van de kopers en de markt. Voor veel kopers is het uitgebreide palet aan objectieven van Canikon geen valide argument, ze gebruiken het kitobjectiefje en misschien het telekitobjectief dat ze er meteen bijkregen en that's it. Extra geld voor FF objectieven of dure/ speciale heeft men er toch niet voor over of hooguit voor de heb.

De bestaande populatie met een groot assortiment toeters zal vermoedelijk bij het oude blijven. Maar de binnenkomers zonder legacy zullen gewoon kijken waar het hem verschil nu in zit, en daar zal men (naar mijn mening) steeds vaker tot de conclusie komen dat er nog maar weinig argumenten zijn die voor een dslr spreken.

FF is een vrij specifieke doelgroep van het "hoogwaardige" segment dat percentueel / qua marktaandeel een beetje een nicheproduct is, maar wel een soort heilige graal.
Laten we eerlijk zijn, er zijn niet zoveel fotografen die dat echt nodig hebben maar een heleboel die het wel graag willen hebben. Daar zitten ook veel wannabee fotografen bij die maar een beperkt talent (of kennis) hebben en dat denken te kunnen compenseren met apparatuur. Hetzelfde geldt ook met de keuze voor een dslr. In het verleden was de slr ook voor veel klik-klak fotografen een mooie manier om "dik" te doen. Bij veel gebruikers komt het toestel echter niet van de P-stand af of werkt men alleen met de pictogrammetjes omdat de S/A stand ze niets zegt en de M-stand is al helemaal ver weg..

[Vishari Beduk]

y2kbug schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 10:10:
[...]
Het is dan wel geen MILC maar het is wel een mirrorles design, de Fujifilm X20 heeft ook phase detectie voor AF...

er zit een groot verschil tussen fase detectie in een MILC en in een DSLR;
de fase detectie in een MILC kan alleen een richting aangeven en kan niet zelfstandig werken
de fase detectie in een DSLR kan op basis van patroon herkenning bepalen hoeveel de AF bijgesteld moet worden

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 11:41:
[...]
Daar gaan de ontwikkelingen dus heel hard in. Qua S-AF kan contrast AF al prima meekomen of zelfs overklassen in bepaalde segmenten.

Wat is 'S-AF'?

Sodela schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 12:56:
De vraag zal dan meer moeten zijn: als je nu opnieuw zou moeten beginnen, wat zou je dan doen?

Een DSLR kopen; op dit moment biedt deze gewoon het meeste waar voor zijn geld.
De MILC is interssant voor mensen die een compactere / lichtere camera willen en de prijs daarvoor willen betalen.
Het ene exemplaar van de E-PM2 die Thorgem zag is niet representatief voor het algemene beeld.

[tommyz]

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 12:30:
Interessanter is hoeveel mensen die in de markt zijn/waren voor een (FF) dSLR uiteindelijk toch voor een systeemcamera zijn gegaan. Dat is moeilijk te zeggen denk ik zeker ook omdat de algehele cameramarkt niet stabiel is.

Voor mensen met een FF is de meerwaarde van een systeemcamera naar mijn inziens heel erg gering. Het kan natuurlijk een voordeel zijn dat je minder gewicht meedraagt, maar met bijvoorbeeld een Sony a7 valt dat dan weer mee, omdat het glaswerk niet lichter zal zijn dan bij andere FF dslr's. Om dus echt voordeel te hebben van het lagere gewicht, zou je dus voor een APS/MFT sensor moeten gaan. Dan ga jij bij de meeste DSLR's wel inleveren op (sensor)prestaties. Ik denk dan ook dat mensen met een FF een systeemcamera naast hun FF DSLR gebruiken en niet zozeer gaan vervangen.

Voor mensen met een lager segment camera met APS sensor, zal de overstap wel wat makkelijker zijn. Ik denk dat de overstap voor een groot gedeelte afhangt van de investering die ze hebben gedaan in lenzen en flitsers. Behalve de wat compactere body, is het wel de vraag wat voor een meerwaarde een systeemcamera biedt.

Voor mensen die van een compactcamera komen, kan het erg interessant zijn. Betere prestaties in een niet veel grotere/kleinere verpakking.

[ Voor 17% gewijzigd door tommyz op 04-08-2014 14:20 ]

[henkie196]

Sodela schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 12:56:
De bestaande populatie met een groot assortiment toeters zal vermoedelijk bij het oude blijven. Maar de binnenkomers zonder legacy zullen gewoon kijken waar het hem verschil nu in zit, en daar zal men (naar mijn mening) steeds vaker tot de conclusie komen dat er nog maar weinig argumenten zijn die voor een dslr spreken.

Het gros van de binnenkomers zijn dezelfde categorie mensen die altijd een dSLR kochten met alleen een kitlens. De reden dat men een dSLR kocht is niet veranderd - men wil iets beters dan hun compact / telefoon en de populaire redenering is nog steeds dat dSLRs het beste is. Een beetje analoog als de wat enthousiastere mensen die al een dSLR hebben en upgraden naar een full frame omdat het volgende stapje omhoog is. Ongeacht of ze het nodig hebben of niet.

Punt is, zolang het overheersende gevoel bij mensen blijft dat een dSLR het beste is, zullen slechts weinigen naar een mirrorless kijken. De meeste mensen doen nou eenmaal niet een gedegen onderzoek voordat ze zoiets aanschaffen en zullen dus eerst naar het bekende kijken (de SLRs, dus).

Als men dat wel zou doen, zou wellicht de balans inderdaad anders uitvallen voor mirrorless vs dSLRs, maar wellicht dat met de tijd mirrorless meer bekendheid bij de gemiddelde consument krijgt.

[Verwijderd]

Sodela schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 12:56:
Daar zitten ook veel wannabee fotografen bij die maar een beperkt talent (of kennis) hebben en dat denken te kunnen compenseren met apparatuur. Hetzelfde geldt ook met de keuze voor een dslr. In het verleden was de slr ook voor veel klik-klak fotografen een mooie manier om "dik" te doen. Bij veel gebruikers komt het toestel echter niet van de P-stand af of werkt men alleen met de pictogrammetjes omdat de S/A stand ze niets zegt en de M-stand is al helemaal ver weg..

Het lijkt me goed om deze manier van oordeelsvorming en stigmatisering buiten de discussie te laten.
Daarnaast ben ik benieuwd of je cijfers hebt om deze uitspraken te onderbouwen.

[prOnorama2]

henkie196 schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 13:32:
[...]
Punt is, zolang het overheersende gevoel bij mensen blijft dat een dSLR het beste is, zullen slechts weinigen naar een mirrorless kijken. De meeste mensen doen nou eenmaal niet een gedegen onderzoek voordat ze zoiets aanschaffen en zullen dus eerst naar het bekende kijken (de SLRs, dus).

Als men dat wel zou doen, zou wellicht de balans inderdaad anders uitvallen voor mirrorless vs dSLRs, maar wellicht dat met de tijd mirrorless meer bekendheid bij de gemiddelde consument krijgt.

Ik denk dat de meeste mensen (niet enthousiaste amateurs) die een fotocamera (willen gaan) kopen het hele onderscheid mirrorless/niet-mirrorless een non-issue is. Ze zullen voornamelijk kijken naar: doel gebruik camera, prijs/kwaliteits verhouding, naamsbekendheid merken (ook verkrijgbaarheid/zichtbaar in winkels en d.m.v. online advertenties), gewicht en (kosten van) uitbreidbaarheid (lenzen). Maar vooral naar de prijs/kwaliteitsverhouding en op dit moment is die voor DSLR's meestal gunstiger dan mirrorless camera's. Een DSLR lijkt mij in ieder geval nog steeds de meest voordelige allround optie voor de meeste typen fotografie op dit moment.

[RadioGnome1971]

henkie196 schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 13:32:
[...]
Punt is, zolang het overheersende gevoel bij mensen blijft dat een dSLR het beste is, zullen slechts weinigen naar een mirrorless kijken. De meeste mensen doen nou eenmaal niet een gedegen onderzoek voordat ze zoiets aanschaffen en zullen dus eerst naar het bekende kijken (de SLRs, dus).

Als men dat wel zou doen, zou wellicht de balans inderdaad anders uitvallen voor mirrorless vs dSLRs, maar wellicht dat met de tijd mirrorless meer bekendheid bij de gemiddelde consument krijgt.

Zelf ben ik vreselijk blij dat ik mijn dSLR heb vervangen door een MILC. Een verademing!!!

Aangezien de dSLR al wat ouder was, ben ik er voor mijn gevoel ook aangaand beeldkwaliteit en AF-snelheid op vooruit gegaan. (Het meeste glaswerk stamde uit eind vorige eeuw / begin deze eeuw (film tijdperk), dus dat had ik ondertussen al een beetje afgeschreven.)

Net als henkie196 denk ik dat de dSLR nog wel even blijft bestaan. Twee jonge collega's, die nog geen brommer mochten rijden toen de eerste van de huidige generatie EVIL/MILC's uit kwam, hebben net een Canon dSLR instappertje gekocht 'omdat ze serieus wilden fotograferen'. Eentje overigens zeker met talent.

Terwijl ik mijn nieuwe camera kocht, kocht een prototype huisvader een dSLR. Hij had bij de consumentenbond had gelezen dat het en goede camera was. Een dSLR sloot geheel aan bij zijn verwachting en vooral de uitstraling die hij naar de buitenwereld wilde hebben (sorry, de man maakte geen prettige indruk op mij, erg protserig, schreeuwerig en aanwezig, onaardig tegen zijn vrouw die nog naar Olympus wilde kijken...).

[Sodela]

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 13:42:
[...]

Het lijkt me goed om deze manier van oordeelsvorming en stigmatisering buiten de discussie te laten.
Daarnaast ben ik benieuwd of je cijfers hebt om deze uitspraken te onderbouwen.

Over oordeelsvorming en stigmatisering gesproken...
Harde cijfers zijn er naar mijn weten niet, maar als je af en toe over de fotoafdelingen loopt of bij een fotograaf komt heb ik opvallend veel soortgelijke ervaringen als hieronder ook aangehaald.

RadioGnome1971 schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 08:31:
[...]
Terwijl ik mijn nieuwe camera kocht, kocht een prototype huisvader een dSLR. Hij had bij de consumentenbond had gelezen dat het en goede camera was. Een dSLR sloot geheel aan bij zijn verwachting en vooral de uitstraling die hij naar de buitenwereld wilde hebben (sorry, de man maakte geen prettige indruk op mij, erg protserig, schreeuwerig en aanwezig, onaardig tegen zijn vrouw die nog naar Olympus wilde kijken...).

Aangezien ik nog geeneens zo vaak bij de fotozaken kom maar vrijwel iedere keer zo iemand tegenkom ontstaat er wel een patroon en natuurlijk een oordeel over het feit dat veel mensen een camera aanschaffen om "men" dat moet hebben.
Daarnaast kom ik ook de variant tegen dat veel fotohandelaren kennelijk onvoldoende hebben nagevraagd wat de klant nu echt wil/ nodig heeft en "men" met een camera naar huis gaat die "overkill" is. Dat kom ik met name bij collega's tegen (omdat ik die vaak en veel spreek, ook over dit soort onderwerpen). Dat zijn dan ook de mensen die de camera uiteindelijk vaak thuis laten omdat die te groot of te moeilijk is en omdat ze zich eigenlijk niet echt willen verdiepen in moeilijke zaken als tegenlicht etc. en dat er dingen op zitten die ze niet nodig hebben maar waar de fotohandel riep dat ze allemaal zo handig zijn.

[PdeBie]

Dat zal sowieso iets zijn wat altijd blijft. Altijd mensen die iets kopen wat way-over-their-head is, puur omdat het "beter" is. Bewust tussen aanhalingstekens, want hoewel het technisch misschien inderdaad stukken beter is, wil dat niet zeggen dat het ook beter is voor de eindgebruiker.

Mijn moeder hoef ik geen DSLR in de handen te geven, daar komt ze niet uit. Een simpel compact cameraatje is juist uitermate geschikt voor haar.

Maar door de mensen die spullen kopen die eigenlijk te hoog gegrepen zijn voor ze, verwacht ik dat ook de goedkopere lijnen van DSLR's nog wel even blijven. Het liefst zie ik natuurlijk dat de fotospeciaalzaken deze mensen aantonen dat die camera's niet geschikt voor hun doelstellingen zijn, maar ja.... er moet ook geld verdiend worden. En met de huidige online-aankoop wereld is dat al moeilijk genoeg.

[jesper86]

Dat zeg je alsof een DSLR geavanceerder/ingewikkelder is dan een ILC, maar dat is al lang niet meer zo hoor. Voor beide heb je eenvoudige instappers en high-end modellen. Dat is zelfs enigszins het punt van dit topic geloof ik, men blijft maar hangen bij het idee dat DSLR de top van de piramide is, maar das dus niet meer de regel .. zelfs de AF van instap-DSLR is ook niet direct veel (of niet) beter meer dan ILC's. Het enige wat overblijft is de kenmerkende Grip+OVF+Spiegel (en er zit nou eenmaal 'standaard' een grote sensor in).

Maar zelfs een uitgebreide compact camera kan wat betreft mogelijkheden alles hebben wat een fotograaf nodig heeft en meer, en om dat allemaal op de juiste manier weten te gebruiken is net zo ingewikkeld. Dus je zegt het goed "een simpel compact cameraatje is juist uitermate geschikt voor haar", maar een simpele DSLR dus ook! had dat in een handtasje gepast. Even de uitdaging om met een klein DoF van de grote sensor om te gaan daargelaten, maar hebben we het over ILC's, die hebben datzelfde 'probleem'.

Het begint pas echt interessant te worden als je besluit die lens eraf te schroeven en wil leren begrijpen wat dat nou precies allemaal doet, maar feit is dat ook met een DSLR de meeste mensen dat niet doen! Dat het *kan* maakt het alleen ingewikkelder als je daar zelf voor kiest.

[ Voor 33% gewijzigd door jesper86 op 05-08-2014 11:20 ]

[mrc4nl]

Spiegel of niet, de meeste mensen fotograferen al met een spiegelloos toestel: Hun mobiel.
Ze maken zich niet druk over dynamic range,ruisprestaties of wat dan ook. Zolang de mensen op de foto's maar herkenbaar zijn.Het gaat niet om mooie plaatjes, maar snel een kiekje om te showen waar ze zijn geweest, zoals een selfie. Dan staan ze bij de Grand cayon, Disneyland of whatever een foto te maken met hun toestel in de hand. (of nog erger, een tablet )

Nu loop ik wel een beetje smartphones te bashen,maar in daglicht produceren de meeste camera's gewoon goede foto's, en een instap compactcamera is niet veel beter dan een smartphone dus geef ze eens ongelijk

Degene die wel wat serieuzer over fotografie zijn, kopen een bridge camera, of een dslr. Want groter=beter denken ze. Dus kijken ze vaak naar een dslr.Misschien ook wel omdat ze eens een "professionele" fotograaf hebben zien schieten met een dslr. Maarja de profs schieten alleen niet met budget instappertjes. ILC's hebben het moeilijker qua verkoop, omdat die mensen eerst moeten worden overtuigd van de beeldkwaliteit. Uit zichzelf een ilc kopen zou niet snel gebeuren, omdat ze ook "leek" zijn op dat gebied.

[ Voor 44% gewijzigd door mrc4nl op 05-08-2014 11:55 ]

[Vishari Beduk]

mrc4nl schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 11:40:
Het gaat niet om mooie plaatjes, maar snel een kiekje om te showen waar ze zijn geweest, zoals een selfie.

http://network.details.co...e-your-iphone-for-selfies

[Verwijderd]

Misschien kunnen we in dit topic wel een onderscheid maken tussen foto's maken en kiekjes schieten.

[Verwijderd]

Sodela schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 09:36:
[...]

Over oordeelsvorming en stigmatisering gesproken...

Ik hoop niet dat je niet persoonlijk opneemt, want het was niet tegen jou bedoeld. Ik zag een risico dat de discussie zou verzanden in: "N00bs kopen dure shit, boehoe!", waar het volgens mij moet gaan over de levensvatbaarheid van EVIL/MILC's anno 2014. Er zijn namelijk ook dure EVIL/MILC's op de markt, die ook gekocht worden door 'amateurs'.
Ik ben zelf begonnen met een Sony NEX-5N, maar begin dit jaar overgestapt op een Nikon D7100. Ik had me verkeken op het kleine formaat van de Sony, was niet tevreden met de EVF en wilde betere AF. Waarom Nikon? Een goede sensor van Sony en m'n ouders hadden er nog glas voor liggen.
De Fuji X-T1 lijkt me echter wel een heerlijk apparaatje, maar past momenteel volledig niet in het budget.

Harde cijfers zijn er naar mijn weten niet, maar als je af en toe over de fotoafdelingen loopt of bij een fotograaf komt heb ik opvallend veel soortgelijke ervaringen als hieronder ook aangehaald.

Jammer, was leuk geweest om aan de hand van cijfers iets te kunnen vaststellen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 05-08-2014 13:16 ]

[PdeBie]

jesper86 schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 10:48:
Dat zeg je alsof een DSLR geavanceerder/ingewikkelder is dan een ILC.

Nee, ik bedoelde er meer mee te zeggen dat er genoeg mensen zijn die aan een bridgecamera, een travelzoom (of weet ik wat voor namen de beestjes tegenwoordig hebben) al voldoende hebben, maar door de mooie praatjes van de verkopers (en daar zijn verkopers ook voor) vaak duurdere DSLR's kopen met de mogelijkheid tot verwisselbare lenzen en uitgebreide flitsers etc. etc.

Vervolgens kopen ze een kit met een body en twee lenzen (18-50 en 50-200 bijvoorbeeld) en daar blijft het dan bij. Dat wordt niet uitgebreid met meerdere lenzen, externe flitsers en weet ik wat nog meer. Had dan gewoon een degelijke travelzoom of bridge gekocht met een bereik van 18-200.

Maar dat is een hele andere discussie dan het oorspronkelijke verhaal of de EVIL/MILC de DSLR gaat vervangen. Ik denk dat het ook een deel met marges te maken heeft voor de verkoper. Als de EVIL/MILC camera's meer op gaan brengen, zullen dat soort camera's ook eerder aangepraat worden naar de klant. Terwijl de eerder genoemde travelzooms/bridgecamera's met vaste lens wellicht al bieden wat de klant nodig heeft.

[henkie196]

Vishari Beduk schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 11:59:
http://network.details.co...e-your-iphone-for-selfies

Dat kan ik ook met mijn 60D

Het feit dat Canon eerder dit jaar bekend maakte dat ze 70 miljoen EOS bodies hadden verkocht en een paar maanden later bekend maakten dat ze 100 miljoen interchangeable lenses verkocht hadden, suggereert wel sterk dat een groot deel van de mensen niet verder komt dan een body met kitlens.

Ik heb zelf toen ik iets beters wilde dan m'n oude compact ook eerst naar een mirrorless gekeken, omdat het compacter was. Maar het was niet zo compact dat het in m'n broekzak pastte, en het hield niet lekker vast voor mij. Niet dat de instap dSLRs veel betere grip hadden, maar daarom heb ik ook iets groters gehaald dat wel (voor mij) lekker vasthield.

Een volgende camera zal ook geen compacte EVIL worden voor mij, ik mag graag beestjes en vogeltjes fotograferen en een dikke telelens op een kleine body is ergonomisch niet echt optimaal. Maar dat heeft niet direct iets met mirrorless of niet, maar meer met ergonomie en AF.

/edit

pdebie schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 13:36:
Vervolgens kopen ze een kit met een body en twee lenzen (18-50 en 50-200 bijvoorbeeld) en daar blijft het dan bij. Dat wordt niet uitgebreid met meerdere lenzen, externe flitsers en weet ik wat nog meer. Had dan gewoon een degelijke travelzoom of bridge gekocht met een bereik van 18-200.

Als die travelzoom of bridge eenzelfde formaat sensor had gehad, dan had je gelijk gehad. Maar die kleine sensoren in travelzooms en bridge camera's zijn wel degelijk merkbaar minder scherp dan een m43 of APS-C formaat sensor.

[ Voor 21% gewijzigd door henkie196 op 05-08-2014 13:45 ]

[Verwijderd]

henkie196 schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 13:42:
[...]

Dat kan ik ook met mijn 60D

Het feit dat Canon eerder dit jaar bekend maakte dat ze 70 miljoen EOS bodies hadden verkocht en een paar maanden later bekend maakten dat ze 100 miljoen interchangeable lenses verkocht hadden, suggereert wel sterk dat een groot deel van de mensen niet verder komt dan een body met kitlens.

Dat is een feit. Overigens gaat dat op voor zowel EVIL als dSLR camera's. Iemand van Olympus heeft tijdens een interview aangegeven dat dat ook de reden was dat ze de 45mm f/1.8 ontwikkelden en uitbrachten voor een redelijk aantrekkelijke prijs. Ze wouden zien of het aansloeg en mensen kon overhalen ook eens wat anders te halen dan de kitlens. Volgens mij was het vrij succesvol.

[jesper86]

Ook de reden dat kitlenzen zo goed zijn geworden wss. Mensen lezen reviews en bekijken samples met de kitlens genomen en denken dat dat het enige is wat de camera kan. Dan maar meteen een scherpe lens bijleveren, en lezen verkopen dmv andere features zoals diafragma en bouw.

[PdeBie]

henkie196 schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 13:42:

[...]

Als die travelzoom of bridge eenzelfde formaat sensor had gehad, dan had je gelijk gehad. Maar die kleine sensoren in travelzooms en bridge camera's zijn wel degelijk merkbaar minder scherp dan een m43 of APS-C formaat sensor.

Dat is voor ons (amateur) fotografen inderdaad belangrijk, maar voor het gros van de mensen die een DSLR kopen niet. Die zien dat verschil echt niet of boeit ze niet. Die denken vaak nog steeds dat meer MegaPixels beter is.

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 12:16:
Misschien kunnen we in dit topic wel een onderscheid maken tussen foto's maken en kiekjes schieten.

Jammer dat jij mijn vraag niet wil beantwoorden.

Verwijderd schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 13:05:
De Fuji X-T1 lijkt me echter wel een heerlijk apparaatje

Niet alleen heerlijk maar ook gewoon mooi. Dat is nou een camera die ik in een vitrine kast zou willen.
Maar de AF is weer gewoon flut. Daarom komt tie er bij mij niet in.

henkie196 schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 13:42:
[...]
Dat kan ik ook met mijn 60D

Nee, niet waar. Dit is dus iets waar de MILC het wint van de DSLR
Jouw 60D heeft slechts 9 AF punten waardoor de kans dat je 'mis-schiet' groot is.
De GF6 heeft gezichtsherkenning en kan dankzij contrast detectie overal op scherpstellen.

[henkie196]

pdebie schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:20:
Dat is voor ons (amateur) fotografen inderdaad belangrijk, maar voor het gros van de mensen die een DSLR kopen niet. Die zien dat verschil echt niet of boeit ze niet. Die denken vaak nog steeds dat meer MegaPixels beter is.

Ik wil mezelf niet een amateurfotograaf noemen, en zeker niet voordat ik een dSLR had. Maar de hele reden dat ik (en mijn vriendin) wat anders wilde(n), was omdat de foto's van mijn compact wat soft waren, zeker ingezoomed, en omdat de compact van mijn vriendin bij de minste bewolking al bewogen foto's gaven. Het scherpte verschil is zeker merkbaar voor ons.

Het zou wel goed kunnen dat het de meeste mensen niet zozeer boeit.

Vishari Beduk schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:21:
Nee, niet waar. Dit is dus iets waar de MILC het wint van de DSLR
Jouw 60D heeft slechts 9 AF punten waardoor de kans dat je 'mis-schiet' groot is.
De GF6 heeft gezichtsherkenning en kan dankzij contrast detectie overal op scherpstellen.

Kleine correctie: als je ook nut wilt hebben van het swivel scherm van de 60D is het wel handig als je naar liveview gaat En dan gebruikt de 60D ook contrastdetectie.

De GF6 'wint' het dan wel nog steeds, want de contrastdetectie van de 60D is echt tergend langzaam en heeft geen gezichtsherkenning. Maar het kan wel op een dSLR, dus

[Vishari Beduk]

henkie196 schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:34:
[...]
Kleine correctie: als je ook nut wilt hebben van het swivel scherm van de 60D is het wel handig als je naar liveview gaat En dan gebruikt de 60D ook contrastdetectie.

Wat eeen blunder

[Verwijderd]

henkie196 schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 14:34:
[...]

Kleine correctie: als je ook nut wilt hebben van het swivel scherm van de 60D is het wel handig als je naar liveview gaat En dan gebruikt de 60D ook contrastdetectie.

De GF6 'wint' het dan wel nog steeds, want de contrastdetectie van de 60D is echt tergend langzaam en heeft geen gezichtsherkenning. Maar het kan wel op een dSLR, dus

Ook de 60D heeft gezichtsherkenning in liveview, alleen het langzame blijft.

[Sodela]

Zodra een dslr in liveview-modus gebruikt wordt is dus ieder vermeend voordeel verloren gegaan ?! Het wordt dan dus gewoon een te grote en suboptimale MILC ..

Daar staat dan wel tegenover dat bij een dslr bij normaal gebruik de sensor beter beschermd is (zit achter de spiegel/ sluiter). Dan heb je vervolgens natuurlijk meer / extra mechanica en alles wat kapot kan gaan zal ooit eens kapot gaan... Plus dat de spiegel vrijwel altijd meer lawaai zal maken en een middelzware aardbeving veroorzaakt..

Conclusie, afhankelijk van waar je hem voor gebruikt is een dslr of een MILC de winnaar, geen van beiden is op alle terreinen de beste.
Voor snelle actie, het grote telewerk en heel misschien macro (alles zonder liveview) lijkt de dslr een beter keuze te zijn. Ook speciaal flitswerk wordt hier nog steeds beter bediend.. Tevens een vervanging van een abonnement voor de sportschool met circa 50 tot 100% meer gewicht (en volume).
Bij liveview-achtig werk, streetfotografie, digiscoping (=trillingen!), video en bijzonder/ legacy glas (=MF) waar snelheid niet super belangrijk is lijkt de MILC een duidelijk streepje voor te hebben.
Als je veel wilt en kunt meeslepen kan een dslr ook mee op reis (en je dus voor de rest alleen een tandenborstel nodig hebt...), mocht bij reizen gewicht en volume van belang zijn dan is de MILC de logische oplossing en is een dslr eerder een last dan een lust.
De meeste fotografen hier laten zich wel in 1 van de 2 hokjes plaatsen en dan hebben beide systemen bestaansrecht. Voor wie alles wil: gewoon een dubbel systeem aanschaffen voor het beste resultaat.
Mijn eigen conclusie is, dat ik vooral in groepje 2 thuis hoor en dat een MILC voor mij een verademing was vergeleken bij mijn Nikon uitrusting. Die heb ik trouwens nog steeds, maar die ligt al sinds jaren werkeloos in de kast.

[Haas_nl]

Draaibaar scherm is bij macro echt heel handig, of het moet zijn dat je graag in de modder ligt.

[henkie196]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 15:15:
Ook de 60D heeft gezichtsherkenning in liveview, alleen het langzame blijft.

Dat moet ik eens opzoeken en aanzetten (voor liveview) dan. Want je moet goed opletten of de camera focust lekker ergens anders op. Of ik denk na een seconde of 3-4 dat hij wel klaar is, maar dat blijkt dan toch niet het geval te zijn. =/

Haas_nl schreef op dinsdag 05 augustus 2014 @ 19:17:
Draaibaar scherm is bij macro echt heel handig, of het moet zijn dat je graag in de modder ligt.

Superhandig inderdaad. Ik vergeet het alleen altijd

[PdeBie]

maar goed, even terugkomend op de begin discussie. Zal de EVIL camera een groter marktaandeel krijgen dan de traditionele dSLR? Gezien de huidige ontwikkelingen op het gebied van de snelheid van EVIL camera's denk ik dat het niet lang meer gaat duren dat steeds meer professionals ook overstappen naar EVIL.

Als je ziet wat sommige van die profs er nu al uit halen. Kan je nagaan als de EVIL camera's nog dichterbij de dSLR's komen qua snelheid etc.

[Verwijderd]

Wat halen sommige van die profs er dan nu al uit? En vraag twee, wat maakt het bijzonder dat die profs dat er 'nu' al uithalen?
En vraag drie, op welk snelheidsgebied gaan EVIL/MILC's winst halen de komende tijd?
Ik vind het persoonlijk niet verwonderlijk dat er mooie foto's te maken zijn met een EVIL/MILC. Dat is mij ook al gelukt, zou vreemd zijn als een prof dat niet kan.

[Vishari Beduk]

pdebie schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 09:00:
maar goed, even terugkomend op de begin discussie.

dit is geen discussie hier, slechts een wellus/nietes dump
ik lees alleen wat vage claims die nergens worden onderbouwd met een link naar een gerenommeerde (test) site

[jesper86]

O nee, de discussie krijgt niet de keuring van Vishari.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 09:26:
En vraag drie, op welk snelheidsgebied gaan EVIL/MILC's winst halen de komende tijd?

Als ik zo de ontwikkeling bekijk valt er op het gebied van S-AF weinig tot geen snelheidswinst meer te behalen. Het zal dus vooral gaan om C-AF voor tracking. Dat kunnen we ook zien bij de recente modellen als de E-M1, GH4 en A6000. En dat is dan volgens mij ook gelijk het laatste obstakel wat nog genomen moet worden in voor elke dSLR gebruiker een serieus alternatief te zijn.

[jesper86]

Tenzij je dat als DSLR gebruiker toch al nooit gebruikte. Het percentage gebruikers dat aan sport e.d. fotografie doet lijkt me niet uitzonderlijk groot. Ook onder de Pro's, dat betekend enkel dat je geld verdient met je werk, maar niet dan je dan ook per definitie veel bursts moet schieten ofzo.

[Verwijderd]

jesper86 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 10:23:
Tenzij je dat als DSLR gebruiker toch al nooit gebruikte. Het percentage gebruikers dat aan sport e.d. fotografie doet lijkt me niet uitzonderlijk groot. Ook onder de Pro's, dat betekend enkel dat je geld verdient met je werk, maar niet dan je dan ook per definitie veel bursts moet schieten ofzo.

Voor die grote meerderheid van mensen is de EVIL camera nu al een mooi alternatief.

[Vishari Beduk]

jesper86 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 09:48:
O nee, de discussie krijgt niet de keuring van Vishari.

Even een opfrissing voor jou: Wikipedia: Discussie

Ik lees hier bijvoorbeeld "Qua S-AF kan contrast AF al prima meekomen of zelfs overklassen in bepaalde segmenten". Dat lijkt mij extreem onwaarschijnlijk en als ik er dan vraag over stel dan wordt deze niet beantwoord.

[Verwijderd]

Vishari Beduk schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 10:57:
[...]

Even een opfrissing voor jou: Wikipedia: Discussie

Ik lees hier bijvoorbeeld "Qua S-AF kan contrast AF al prima meekomen of zelfs overklassen in bepaalde segmenten". Dat lijkt mij extreem onwaarschijnlijk en als ik er dan vraag over stel dan wordt deze niet beantwoord.

Dat lijkt je extreem onwaarschijnlijk? Het spijt me zeer maar mijn antieke E-P3 uit 2011 draait qua S-AF (met kitlens) al cirkeltjes om (zo'n beetje) elke hedendaagse dSLR onder de 1000 euro met kitlens.

Volg je de ontwikkelingen op de markt überhaupt wel? Anders is dit topic wellicht niet zo geschikt voor je. Een recente test kan ik niet zo snel vinden. Maar wel een uit 2011: YouTube: The Phoblographer's Autofocus Test: Olympus EP3 vs Canon 7D Een E-P3 tegenover een 7D met L glas.

[Verwijderd]

Alles goed en wel, ik neem graag aan dat de AF van een E-P3 dikke prima is, maar dat is een test van niks.

[Vishari Beduk]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 11:17:
[...]
Volg je de ontwikkelingen op de markt überhaupt wel? Anders is dit topic wellicht niet zo geschikt voor je.

Erg onvriendelijk om zo te beginnen.

Een recente test kan ik niet zo snel vinden. Maar wel een uit 2011: YouTube: The Phoblographer's Autofocus Test: Olympus EP3 vs Canon 7D Een E-P3 tegenover een 7D met L glas.

Dit bedoel ik dus; jij baseert jouw mening op een vaag youtube filmpje.
Wat hier misgaat is dat de meet methode in het filmpje niet klopt. Ik heb nog nooit een DSLR gezien die zo extreem traag focussed. Ik stel voor dat jij dit filmpje in het 7D forum post, dan wordt dit afgebrand.

[Verwijderd]

Vishari Beduk schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 11:38:
[....]Ik stel voor dat jij dit filmpje in het 7D forum post, dan wordt dit afgebrand.

Dat lijkt me ook niet de meeste objectieve club om dit filmpje aan te tonen.

[Verwijderd]

Vishari Beduk schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 11:38:
[...]

Erg onvriendelijk om zo te beginnen.


[...]

Dit bedoel ik dus; jij baseert jouw mening op een vaag youtube filmpje.
Wat hier misgaat is dat de meet methode in het filmpje niet klopt. Ik heb nog nooit een DSLR gezien die zo extreem traag focussed. Ik stel voor dat jij dit filmpje in het 7D forum post, dan wordt dit afgebrand.

Ik baseer mijn mening op ervaring met camera's en op de ervaringen die mensen op fora als DPR plaatsen.

Ik stel voor dat jij met bewijs komt dat qua S-AF de gemiddelde EVIL camera niet op kan tegen de gemiddelde dSLR.. Je achte het namelijk extreem onwaarschijnlijk en ik ben dan ontzettend benieuwd waarop jij dat baseert.

[Verwijderd]

Burden of proof.

[elhopo]

Ik heb een 7D, met wel een andere lens (de 17-55 F2.8). Ik kan je verzekeren dat deze stukken sneller focust dan het voorbeeldje in dit filmpje. Dat gezegd hebbende denk ik dat de kracht van MILC / EVIL camera;s meer ligt in het formaat. Iedere camera heeft zijn voors en tegens en ze hebben allemaal wel voor en nadelen.
Is de focussnelheid belangrijk? Dat is natuurlijk afhankelijk wat je gaat fotograferen. Rennende kinderen? Denk het wel. Een landschap? Denk het niet.

Dan de discussie welke is sneller? Dat is maar net wat je als gemiddeld aanhoudt. Een OM-D-E-M1 is snel, maar een EOS-M is traag. Met welke DSLR vergelijk je het dan weer...

[ Voor 3% gewijzigd door elhopo op 06-08-2014 12:00 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 11:59:
Burden of proof.

Met mijn filmpje heb ik al wel aangetoond dat EVIL camera's gewoon snel zijn qua S-AF. Wat je zegt gaat dus niet helemaal op.

[Verwijderd]

Nog een aardige test dan: http://petapixel.com/2014...up-against-the-nikon-d4s/

[Vishari Beduk]

Wat betreft het filmpje:
Bij de 7D gebruikt hij alleen het middelste punt en dan ook op 'punt' mode (ben de officiele naam even kwijt) dat richt hij dan op de contrastloze muur. Ook fase detectie heeft contrast nodig.
Bij de EP3 gebruikt hij een groter oppervlak en richt hij op de schoenen.
Dit is echt een extreem slechte vergelijking.

[leendertv]

Volgens mij heeft het geen zin S-AF te vergelijken tussen m43 camera's (MILC's van Olympus en Panasonic) en DSLR's.
De huidige generatie m43 camera's hebben super sneller S-AF. En doet niet onder voor DSLR's.
De huidg generatie Panasonic's zijn ook nog eens verbazend snel bij weinig licht.

Interessanter zou een goede C-AF test zijn.
Ik ben dan vooral benieuwd naar de nieuwe DFD techniek van Panasonic in de GH4.
Maar ik verwacht dat dit voor sportfotografen nog niet goed genoeg zal zijn.

[Verwijderd]

Beide filmpjes bewijzen helemaal niks, er worden 'tests' uitgevoerd. Of het überhaupt mogelijk is om de AF tussen verschillende systemen goed te vergelijken weet ik niet, maar ik beweer daar ook niets over.
Jouw bewering is de volgende:

Verwijderd schreef op maandag 04 augustus 2014 @ 11:41:
[...]
Daar gaan de ontwikkelingen dus heel hard in. Qua S-AF kan contrast AF al prima meekomen of zelfs overklassen in bepaalde segmenten. Dat was 4 jaar geleden wel anders.

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 11:53:
Ik stel voor dat jij met bewijs komt dat qua S-AF de gemiddelde EVIL camera niet op kan tegen de gemiddelde dSLR.

Wat is dit dan? Lijkt me toch het zuiver omdraaien van de bewijslast.
Okay, het 'kunnen meekomen' is misschien wel aannemelijk te maken met de filmpjes die je aanhaalt. Dat is echter nog geen goede onderbouwing voor je bewering.
Nogmaals. Ik wil je best geloven, maar laat dan iets zien dat deze claim onderbouwd. Niets iets wat per ongeluk aansluit bij wat jij vindt.
Wat mij betreft moeten er zo veel mogelijk goed presterende camerasystemen op de markt zijn, dat is alleen maar voordelig voor de consument.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 12:15:
Beide filmpjes bewijzen helemaal niks, er worden 'tests' uitgevoerd.

Het eerste filmpje bewijst vrij weinig tot niets, daar kan ik nog inkomen. Ik denk overigens dat hierin ook meespeelt dat de Canon lens ook een Macro functie heeft en daarom van verder moet komen.
Het tweede filmpje is gewoon een praktijktest uitgevoerd door een persoon die vaak camera's test en zelf ook aan fotografie doet. Dat bewijst de praktijk. Mijn inziens wat belangrijker dan de theorie. Maar goed, het staat een ieder vrij om vol te houden dat de AF van MILC camera's veel langzamer is dan die van dSLR's.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2014 12:36 ]

[Verwijderd]

leendertv schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 12:11:
Volgens mij heeft het geen zin S-AF te vergelijken tussen m43 camera's (MILC's van Olympus en Panasonic) en DSLR's.
De huidige generatie m43 camera's hebben super sneller S-AF. En doet niet onder voor DSLR's.
De huidg generatie Panasonic's zijn ook nog eens verbazend snel bij weinig licht.

Interessanter zou een goede C-AF test zijn.
Ik ben dan vooral benieuwd naar de nieuwe DFD techniek van Panasonic in de GH4.
Maar ik verwacht dat dit voor sportfotografen nog niet goed genoeg zal zijn.

Het het tweede filmpje wat ik heb geplaatst wordt dus of de GH4 getest bij een motorcross en vergeleken met een D4s. De uitkomst is dat de D4s (marginaal) beter is. Maar dat is dan ook een 7000 dollar camera. Onder die klasse presteerd de EVIL (GH4, E-M1, A6000) prima.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 12:23:
Maar goed, het staat een ieder vrij om vol te houden dat de AF van MILC camera's veel langzamer is dan die van dSLR's.

Ja joh, gooi de stroman er ook nog even tegenaan.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 12:26:
[...]

Ja joh, gooi de stroman er ook nog even tegenaan.

Stel je niet zo aan. Hoe interpreteer jij deze reactie dan: Vishari Beduk in "EVIL/MILC anno 2014"

[mrc4nl]

komisch dit.

[Verwijderd]

mrc4nl schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 12:30:
komisch dit.

Het houd de mensen van de straat.

[Isniedood]

Echt een treurige discussie begint dit te worden. Het ging erom of op termijn de MILC de dSLR kan vervangen. Feit is dat de AF van mirrorless camera's zich razendsnel ontwikkelt. Ieder recent model intergreert de geroemde fase-detection sensoren op de sensor.

In eerste instantie heeft dit ervoor gezorgd dat de S-AF aardig mee kan komen met de dSLR en met de laatste ontwikkelingen zijn grote stappen gezet op het gebied van C-AF (zie bijvoorbeeld http://www.dpreview.com/reviews/nikon-1-v3/7). Mirrorless camera's zijn dSLR's gewoon aan het inhalen op het gebied van focussnelheid en ik denk dat het niet heel lang gaat duren (lees een paar jaar) totdat de verschillen verwaarloosbaar zijn. Als dat moment aanbreekt is er weer een rede minder voor een dSLR te kiezen.

[mrc4nl]

Ik weet nu nog steeds niet helemaal waar deze discussie nu over gaat.
• De toekomst van dslrs
• De toekomst van evil camera's
• De autofocus prestaties van evil camera's
• OVF vs EVF
• ILC AF vs DSLR AF
• gaat de ILC de dslr vervangen?
• of zijn camera's in de toekomst zooooo jaren '10 want dan hebben we allemaal een "????"

[Verwijderd]

Laten we de post van Isniedood dan maar als een reset van het topic beschouwen.

[Verwijderd]

mrc4nl schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 12:38:
Ik weet nu nog steeds niet helemaal waar deze discussie nu over gaat.
• De toekomst van dslrs
• De toekomst van evil camera's
• De autofocus prestaties van evil camera's
• OVF vs EVF
• ILC AF vs DSLR AF
• gaat de ILC de dslr vervangen?
• of zijn camera's in de toekomst zooooo jaren '10 want dan hebben we allemaal een "????"

Het dikgedrukte en wat daaruit voortkomt.

[mrc4nl]

een goede discussie heeft een stelling. thorgrem bedenk er is een
dan kunnen we de discussie een reset geven

[ Voor 24% gewijzigd door mrc4nl op 06-08-2014 12:43 ]

[Verwijderd]

Goed! Laat ik dan nog even duidelijk maken dat ik het absoluut niet oneens ben met je standpunt Thorgrem, ik wilde alleen de discussie helder houden.
Even voor om mijn brein een beetje te helpen, EVIL en MILC worden nu uit elkaar getrokken? Is daar een wezenlijk verschil tussen? Dacht dat het twee termen voor één ding waren.

De stelling was toch dat EVIL/MILC's een blijvertje zijn? Stiekem vrees ik dat we het daar al lang over eens zijn.

[Isniedood]

Het staat voor:

- Electronical viewfinder/interchangeable Lens
- Mirrorless interchangeable lens camera

Volgens mij precies hetzelfde.

[henkie196]

Even voor mijn begrip. S-AF is single shot AF? En C-AF is continuous AF (tracking)?

Een stelling dat de meeste MILC qua single shot AF goed mee kunnen komen met DSLRs kan ik zonder bewijs wel aanvaarden. Een stelling dat de huidige MILCs rondjes lopen om de instap DSLRs voor single shot AF zou ik wel graag bewijs van zien. Zeker aangezien ik weinig verschil kan merken in AF snelheid (single shot) tussen een 100D en een 60D, wat dus impliceert dat MILCs ook rondjes zouden lopen om de AF van m'n 60D.

Over de toekomst, ik zou verwachten dat in de toekomst in ieder geval de instap dSLRs wel mirrorless gaan worden. Geen spiegelbox = goedkoper (zou ik denken), en dat alleen al zou fabrikanten van instap dSLRs aan moeten trekken, zou ik denken.

/edit

Isniedood schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 12:52:
- Electronical viewfinder/interchangeable Lens
- Mirrorless interchangeable lens camera

Volgens mij precies hetzelfde.

Precies hetzelfde, behalve dat EVIL electronic viewfinder suggereert en niet alle mirrorless ILCs ook een EVF hebben.

[ Voor 19% gewijzigd door henkie196 op 06-08-2014 12:53 ]

[mrc4nl]

henkie196 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 12:52:
Even voor mijn begrip. S-AF is single shot AF? En C-AF is continuous AF (tracking)?
Een stelling dat de huidige MILCs rondjes lopen om de instap DSLRs voor single shot AF zou ik wel graag bewijs van zien.

Ik heb een gx7 en mn zus heeft een d3100 (echte instapper dus) als ze weer thuis is wil ik best wel eens een vergelijkingstestje doen. Mijn punt over AF snelheid is dat het meestal wordt beperkt door de lens. een camera kan wel snelle AF hebben, Maar dan doet de lens die ook kunnen bijhouden. Wil je een eerlijke vergelijking doen moet je voor beide systemen een lens hebben die het snelste kan focussen. Van mijn gx7 weet ik dat ie snel is, de lenzen voor de d3100 (mn zus heeft de 18-105 en de sigma 18-200) weet ik niet of ze sneller focusen op een andere body of dat de lenzen zelf niet erg rap zijn.

En daarnaast liggen een GX7 en d3100 ook niet bepaald rond dezelfde pricerange, dus dat is ook al geen eerlijke vergelijking.


En ik weet ook dat de Conitu-AF van mn gx7 best bagger is. Hij is constant aan het hunten (begrijpelijk bij Contrast af) waardoor je bij maken van de foto het focuspunt veelal net naast zit.
een dslr zou het op dit punt beter moeten doen

[ Voor 5% gewijzigd door mrc4nl op 06-08-2014 13:17 ]

[Verwijderd]

mrc4nl schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 13:13:
En ik weet ook dat de Conitu-AF van mn gx7 best bagger is. Hij is constant aan het hunten (begrijpelijk bij Contrast af) waardoor je bij maken van de foto het focuspunt veelal net naast zit.
een dslr zou het op dit punt beter moeten doen

C-AF bij mijn E-P3 is ook een drama. Niets iets waar normaal mee te werken valt. Het lukt mij iig niet.

De recentere modellen als de A6000, GH4 en E-M1 schijnen daar echt veel beter in te zijn. Maar goed, verder bevalt de camera eigenlijk nog wel en aangezien ik zelf toch weinig foto's maak waarvoor het nodig is werken we die keer dat het wel nodig is wel met handmatige focus.

[Vishari Beduk]

mrc4nl schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 12:38:
Ik weet nu nog steeds niet helemaal waar deze discussie nu over gaat.

Ik ook niet, daarom even een overzichtje om de discussie weer op gang te helpen

Voordelen MILC:
- compact
- licht
- stil (en dus discreet)
- MILC fabrikanten hebben de neiging om alles uit de kast te halen voor hun nieuwe modellen, bij Canon/Nikon moet je voor ieder feature betalen
- EVF of klapscherm in vele posities maakt het fotograferen handiger
- meer mogelijkheden voor oud glas
- makkelijker scherpstellen in het donker
- extra info mogelijk bij live view, zoals focus peeking en automatisch uitvergroting tijdens MF

Voordelen DSLR:
- AF supersnel
- instap modellen beduidend goedkoper (als je uitverkoopjes buiten beschouwing laat)
- grotere keus glas
- uiteindelijk beter bij zeer weinig licht (ook omdat men doelbewust 'kleine' objectieven maakt)
- dankzij de grotere bodies voor een grote accu en dankzij ontbreken electronisch scherm een beduidend betere accu duur
- als je veel/lang/professioneel foto's maakt dan is een groter formaat juist prettig

Neutraal:
- AF is bij Panasonic voldoende (bij Fuji nog niet)
- algemene features/toeters&bellen

[Verwijderd]

Ik meen ergens iets tegen gekomen te zijn dat er nog een verschil is tussen AF-tracking met en zonder metering. Volgens mij doen de hierboven genoemde ILC's tracking met exposure lock, waar dSLR's per shot meteren.
Let op, ik kan de bron nog niet terug vinden. Misschien iemand anders wel?

Vishari Beduk schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 13:38:
[...]

Voordelen MILC:
- stil (en dus discreet)

Met één grote uitzondering...HALLO IK BEN DE SONY A7R KUNNEN JULLIE MIJ HOREN

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 06-08-2014 13:43 ]

[jesper86]

Vishari Beduk schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 10:57:
[...]

Even een opfrissing voor jou: Wikipedia: Discussie

Ik lees hier bijvoorbeeld "Qua S-AF kan contrast AF al prima meekomen of zelfs overklassen in bepaalde segmenten". Dat lijkt mij extreem onwaarschijnlijk en als ik er dan vraag over stel dan wordt deze niet beantwoord.

Nee hoor dat klopt gewoon wat hij zegt, en dat filmpje is een voorbeeld .. vrij slecht dat wel ja, niet zijn 'basis' iig (dat snap jij ook wel, maar dan heb je geen leuke comeback). Of er nou direct wetenschappelijk bewijs voor bij de hand is of niet is nog geen bewijs voor het tegendeel, en ook zeker geen reden om er dan maar niet over te mogen spreken.

En de discussie was niks mis mee, tot men de discussie omdraaide naar een discussie over het discussiëren. Als je het niet eens ben met een argument of (je kan bewijzen dat) het niet klopt, dan kan je dat gewoon zeggen, dat gebeurd in discussies.

Je mag best je twijfels hebben, maar in de praktijk kom ik niemand tegen (die daadwerkelijk ervaring met MFT hebben) die het er niet mee eens is dat de MFT camera's tegenwoordig zo snel of sneller focussen in S-AF dan DSLR camera's in gelijke of hoger klasse, en dat is inclusief de (ex-)DSLR gebruikers. Om het dan 'extreem onwaarschijnlijk' te noemen .. dan ben je gewoon extreem overdreven hardnekkig.

[ Voor 5% gewijzigd door jesper86 op 06-08-2014 14:23 ]

[Sodela]

Voor de innitiële vraag: is de MILC een blijvertje? het volgende:

ik kwam net nog even wat cijfertjes tegen (sommigen zijn daar uitermate gevoelig voor..).
Hier en hier zijn wat cijfertjes die laten zien dat de dslr markt eerder daalt en de MILC markt eerder stijgt. De verhouding dslr ten opzichte van de mirroless verschuift in ieder geval ten gunste van de MILC in de afgelopen maanden.
Waar MILC's een stijging van 40% laten zien van januari t/m juni toont de dslr-markt een daling van ruim 15% zien.
Interessant is overigens dat MILC's in Japan en Azië het beter doen dan in Europa en de VS.
Dit laat overigens onverlet dat de dslr-markt nog duidelijk (bijna 3,5 keer) groter is dan de MILC-markt.

Het zou met name Canikon wat haafdbrekens moeten bezorgen aangezien zij met name op die markt opereren. De point en shoot die ze ook leveren zakt zoals verwacht nog sneller weg en dus zitten ze op beide fronten met een krimpende markt. Het enige voordeel (op de korte termijn) is dat de innovatie er vrijwel uit is en men dus de bestaande modellen (al dan niet met een minor updeet) uitmelkt. Ze kunnen daardoor dumpingprijzen aanbieden voor de (instap)modellen. Het nadeel daarvan is natuurlijk dat eventuele prijsverhogingen als je weer moet innoveren niet meer snel in de markt geaccepteerd zullen worden aangezien met gewend geraakt is aan pak hem beet € 500-600 voor de instapmodellen zoals de 100D en de 3300D.

De MILC leveranciers hebben dat voordeel natuurlijk niet echt. Ze hebben meer concurrenten en moeten vermoedelijk meer aan R&D uitgeven vanwege de nog steeds bestaande achterstand met dslr's (die wel rap kleiner wordt). Vooral veel geld zal er ook nog moeten gaan zitten in de objectieven. Daardoor zijn MILC-jes ook relatief duur vooral als je bedenkt dat de complexe mechanica (spiegelhuis!) er niet in zit.
Sommige merken zie je overigens ook daar dumpen, zoals Sony met zijn Nex-6. Maar dat zal vermoedelijk het gevolg zijn van de frequente wisseling van de techniek.

[Vishari Beduk]

jesper86 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 13:48:
[...]
Je mag best je twijfels hebben, maar in de praktijk kom ik niemand tegen (die daadwerkelijk ervaring met MFT hebben) die het er niet mee eens is dat de MFT camera's tegenwoordig zo snel of sneller focussen in S-AF dan DSLR camera's in gelijke of hoger klasse, en dat is inclusief de (ex-)DSLR gebruikers.

Ik ben in het bezit van een Panasonic GF6 en heb er daadwerkelijk foto's mee gemaakt.

edit: Een video gemaakt die burst mode vergelijkt (RAW files): http://youtu.be/1RPnqc2JoY0

Geloof het of niet, maar om het dan 'extreem onwaarschijnlijk' te noemen .. dan ben je gewoon extreem overdreven hardnekkig.

De reden dat ik dat extreem onwaarschijnlijk noem is op basis van het technisch ontwerp.
Lees dit eens door: http://www.imaging-resour...gh4/panasonic-gh4TECH.HTM

korte samenvatting:
een DSLR leest in één keer twee streepjes uit en op basis van het verschil in patroon wordt de lens verdraaid
een Panasonic leest een vlak uit en berekend de bokeh, dat wordt vergeleken met een lens database en de lens wordt verdraaid dan wordt de sensor nogmaals uitgelezen en gekeken of het beeld nu goed is
het cruciale verschil is dat de DSLR het in één keer doet

[ Voor 3% gewijzigd door Vishari Beduk op 07-08-2014 23:15 ]

[jesper86]

Geen idee hoe dat nieuwe DFD van Panasonic werkt, maar dat is weer wat anders. Recente ILCs hebben juist PDAF pixels op de sensor en die zijn zo ver ik weet net zo 'in één keer' als dat met een DSLR zijn PDAF module is (niet dat 'hoe het precies allemaal werkt' nou echt zo van belang is). Het mooie is alleen wel dat ILC's dan òòk nog verdere precisie focus kunnen uitvoeren met het nauwkeurige CDAF na die initiële PDAF. (wat hoe goed dat nu al werkt of niet alleen nog maar beter zal worden).

De DFD van Panasonic is misschien nog een èxtra toevoeging aan de PDAF pixels? Geen idee of die die heeft. Of misschien kunnen PDAF pixels niet gebruikt worden tijdens video -waar de camera voor gemaakt is.

Wow, zeker wel een acroniemen record.

[ Voor 23% gewijzigd door jesper86 op 06-08-2014 15:32 ]

[Verwijderd]

Historisch gezien zou het ook wel 'kloppen' dat de OVF gaat verdwijnen.
Twin Lens Reflex -> Single Lens Reflex -> Lens No Reflex, het enige wat daarvoor verder ontwikkeld moet worden (wat mij betreft) is de kwaliteit van de EVF. Maar goed, in het verleden behaalde resultaten bieden nog steeds geen garantie voor de toekomst.

[jesper86]

Dat zit vast wel snor. Misschien kunnen ze met meerdere lagen van transparante EVFs (en 1 niet) een wat ruimtelijker beeld maken, behalve resolutie bumps en betere kleuren/contrast/response.

[Vishari Beduk]

jesper86 schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 15:25:
Geen idee hoe dat nieuwe DFD van Panasonic werkt, maar dat is weer wat anders. Recente ILCs hebben juist PDAF pixels op de sensor en die zijn zo ver ik weet net zo 'in één keer' als dat met een DSLR zijn PDAF module is (niet dat 'hoe het precies allemaal werkt' nou echt zo van belang is). Het mooie is alleen wel dat ILC's dan òòk nog verdere precisie focus kunnen uitvoeren met het nauwkeurige CDAF na die initiële PDAF. (wat hoe goed dat nu al werkt of niet alleen nog maar beter zal worden).

De DFD van Panasonic is misschien nog een èxtra toevoeging aan de PDAF pixels? Geen idee of die die heeft. Of misschien kunnen PDAF pixels niet gebruikt worden tijdens video -waar de camera voor gemaakt is.

Wow, zeker wel een acroniemen record.

knip
Vervolgens doe je een ongebaseerde aanname en die presenteer je dat hier als 'waarheid'.
Ik heb in dit topic al een keer uitgelegd waarom de fase detectie op de sensor wat anders is als de fase detectie in een DSLR.
Als jij dit niet wilt lezen en wederom onzin blijft schrijven dan houdt het op.

[ Voor 2% gewijzigd door PowerUp op 06-08-2014 16:41 ]

[jesper86]

Je kan wel lekker overdrijven he.

[PowerUp]

Modbreak:

Kunnen we de discussie een beetje netjes houden? Doe dit met argumenten en ga niet op de man spelen.