Hoe is onderzoek naar strafrecht-praktijken op TV mogelijk?

[Verwijderd]

Ik zit al jaren in het buitenland en kijk wel 's uitzending gemist en nederlandse programma's via Youtube etc. Nu kwam ik de uitzending over Kinderporno via Tor in "Undercover in Nederland" tegen.
Daarin wordt Alberto Stegeman uitgelegd door Anonymous wat Tor is en gaat Alberto op zoek naar pedo's.
Daarbij bekijkt hij afbeeldingen en verteld hij hoe gruwelijk het is, hoe chat en mailt met een pedo die met hem afspreekt tot 2 keer toe om een meisje van 10 te gaan misbruiken, etc...

Nu vraag ik mij altijd af... Hoe komen de onderzoekers/journalisten hiermee weg? Het zoeken naar en bekijken van kinderporno lijkt mij strafbaar (Alberto zegt het nota bene zelf terwijl ie zit te kijken). Het filmen van de journalist die het bekijkt en die contact legt is puur bewijs voor justitie dat die journalist om wat voor reden dan ook illegaal materiaal bezit en bekijkt...

Zou justitie medewerking geven als bijvoorbeeld Alberto van tevoren meldt waar hij mee bezig is? Dan is het niet minder strafbaar natuurlijk. En als hij dat niet doet en halverwege het onderzoek, nog voor de overdracht aan de politie gaat de uitzending niet door... Daar zit je dan, niet alleen met je weken surfen zonder resultaat, maar ook zonder bewijs dat je het goed bedoelde.

Het lijkt me een heel erg grijs gebied dit.

Ik werk in de IT Security en heb daarin ook een studie afgerond. Ik kwam daarin steeds Tor tegen, maar moet zeggen dat ik me er altijd ver vandaan heb gehouden vanwege het feit dat ik wel 's tegen iets fouts aan kan lopen, wat je meteen strafbaar maakt. Hoe komt een journalist er mee weg? En hoe komt anonymous ermee weg. Die man van anonymous in de uitzending zat uitgebreid te vertellen wat voor, hoe vaak en hoe veel kinderporno hij wel niet tegenkwam... In principe kan justitie hem vervolgen natuurlijk. Ik snap ook niet hoe mensen dit lang kunnen volhouden, zonder psychisch in de problemen te raken. Bij justitie krijgen digitaal forensisch medewerkers bijvoorbeeld psychische hulp bij dit soort onderzoek.

Iemand enig zicht op dit hele gebeuren?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2014 15:52 ]

[gambieter]

Dit lijkt me meer iets voor Actualiteit (en politiek) ipv Wetenschap/Levenbeschouwing, dus een move:

WL >> ASP

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 15:49:
Dit lijkt me meer iets voor Actualiteit (en politiek) ipv Wetenschap/Levenbeschouwing, dus een move:

[mbr]WL >> ASP[/]

Geen probleem, het onderwerp kinderporno staat alleen onder WL

[gekkie]

Dat is nou waarom het recht niet slechts bestaat uit statische regels zonder interpretatie van zowel de regels als de context waarin eventuele strafbare feiten gepleegd zouden zijn.

[Morrar]

Journalistieke vrijheden / maatschappelijke functie van de journalistiek; als je kunt beargumenteren dat er een groter doel mee gediend is, dan kun je dat opvoeren als reden om er een stukje in mee te gaan. Zeker als het gebeurt in samenwerking met justitie kan ik me voorstellen dat het kan / je ermee wegkomt.

Opsporingsbeambten bekijken dat soort beelden natuurlijk ook beroepsmatig en die zijn ook niet strafbaar. Ze kijken de beelden natuurlijk alleen om de daders op te pakken en / of de slachtoffers te vinden. Dat staat allemaal in het licht van de opsporing van de daders. Een journalist is natuurlijk niet iemand die zich primair bezig houdt met de opsporing van criminelen, maar kan door zijn of haar netwerk daarbij wel behulpzaam zijn. Justitie kan zulke hulp in beperkte mate aannemen en de journalist kan het programma maken uit het oogpunt van een "hoger" maatschappelijk doel.

Blijft natuurlijk een grijs gebiedje, net zoals andere undercover programma's.

[ Voor 51% gewijzigd door Morrar op 30-07-2014 15:58 ]

[Dido]

Sorry, maar wat voor rechtsstaat krijg je als het strafbaar is om een misdrijf waar te nemen?

Als je al strafbaar bent als je kinderporno _tegenkomt_, zoals die man van anonymous, hoeveel mensen denk je dan dat er ooit aangifte gaan doen?

Goedemiddag mevrouw. U zegt dat uw man kinderporno op zijn PC heeft staan? Hoe weet u dat? U heeft het erop zien staan? Sorry mevrouw, maar dan staat u bij deze onder arrest. U mag daar in de cel plaatsnemen naast de PC-helpdesker die op een HDD keek en mijn collega, die het bewijsmateriaal heeft onderzocht.

Ik laat het even over aan iemand die meer jurisdisch onderlegd is om exact de mogelijkheden voor onderzoekers, journalisten en justitie uit te leggen, maar het is uiteraard nooit zomaar strafbaar om ueberhaupt in contact te komen met iets, of dat nu een moord is, kinderporno, of neo-nazi-propaganda.

Verwijderd schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 15:53:
Geen probleem, het onderwerp kinderporno staat alleen onder WL

Daar hebben al meer mensen hun wenkbrauwen bij gefronst. Niet zozeer dat het alleen daar staat, maar eerder dat het gewoon als onderwerp op de GoT forumpagina staat...

[ Voor 17% gewijzigd door Dido op 30-07-2014 15:56 ]

[Verwijderd]

Dido schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 15:54:
Sorry, maar wat voor rechtsstaat krijg je als het strafbaar is om een misdrijf waar te nemen?

Als je al strafbaar bent als je kinderporno _tegenkomt_, zoals die man van anonymous, hoeveel mensen denk je dan dat er ooit aangifte gaan doen?


[...]


Ik laat het even over aan iemand die meer jurisdisch onderlegd is om exact de mogelijkheden voor onderzoekers, journalisten en justitie uit te leggen, maar het is uiteraard nooit zomaar strafbaar om ueberhaupt in contact te komen met iets, of dat nu een moord is, kinderporno, of neo-nazi-propaganda.

Ik heb het niet over het toevallig tegenkomen he... dit is het zoeken er naar. Anonymous was een jaar of wat geleden met een actie bezig om pedo's op te sporen. Die deelnemers zochten dus afbeeldingen, mensen, etc... en dat volledig anoniem zonder medewerking van justitie... Stel dat ze per ongeluk beet denken te hebben, afspreken en het blijkt de politie zelf te zijn... ik neem aan dat je dan net zo de bak in draait als een pedo met slechte bedoelingen. Elke pedo kan zeggen "onderzoek" te doen natuurlijk.

Dat zou een journalist bijvoorbeeld ook een vrijbrief geven cocaine te kopen op straat. Als je gepakt wordt schrijf je snel een half artikel en noem je het praktijk onderzoek.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2014 16:03 ]

[gekkie]

Dido schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 15:54:
[...]
Ik laat het even over aan iemand die meer jurisdisch onderlegd is om exact de mogelijkheden voor onderzoekers, journalisten en justitie uit te leggen, maar het is uiteraard nooit zomaar strafbaar om ueberhaupt in contact te komen met iets, of dat nu een moord is, kinderporno, of neo-nazi-propaganda.
[...]

Ik denk niet dat er ergens exact staat omschreven wat een journalist meer zou mogen.
Zal meer uit rechtsprincipes als redelijkheid en billijkheid moeten voortkomen.

[O88088]

Verwijderd schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 16:00:
[...]


Ik heb het niet over het toevallig tegenkomen he... dit is het zoeken er naar. Anonymous was een jaar of wat geleden met een actie bezig om pedo's op te sporen. Die deelnemers zochten dus afbeeldingen, mensen, etc... en dat volledig anoniem zonder medewerking van justitie... Stel dat ze per ongeluk beet denken te hebben, afspreken en het blijkt de politie zelf te zijn... ik neem aan dat je dan net zo de bak in draait als een pedo met slechte bedoelingen. Elke pedo kan zeggen "onderzoek" te doen natuurlijk.

Dat zou een journalist bijvoorbeeld ook een vrijbrief geven cocaine te kopen op straat. Als je gepakt wordt schrijf je snel een half artikel en noem je het praktijk onderzoek.

Er zit natuurlijk een groot verschil tussen een half artikel schrijven en met een cameraploeg uitgebreid in kaart brengen wat er allemaal kan en wat er ook daadwerkelijk gebeurt. Als wetgeving zo simpel was hadden rechters wel vervangen kunnen worden door robots.

[Deveon]

Albert Stegeman doet wel vaker dingen die normale burgers niet mogen. Volgens mij valt het onder een of andere journalisten wet of zo.

Als je als particulier onderzoeker (Nederlandse benaming voor privé detective) tegen kinderporno aan loopt ben je ook genoodzaakt dit op te slaan. Rotzooien in een forensisch kopie is natuurlijk helemaal not done, maar je moet het wel opslaan.

[Mr_gadget]

Verwijderd schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 16:00:
[...]


Ik heb het niet over het toevallig tegenkomen he... dit is het zoeken er naar. Anonymous was een jaar of wat geleden met een actie bezig om pedo's op te sporen. Die deelnemers zochten dus afbeeldingen, mensen, etc... en dat volledig anoniem zonder medewerking van justitie... Stel dat ze per ongeluk beet denken te hebben, afspreken en het blijkt de politie zelf te zijn... ik neem aan dat je dan net zo de bak in draait als een pedo met slechte bedoelingen. Elke pedo kan zeggen "onderzoek" te doen natuurlijk.

Dat zou een journalist bijvoorbeeld ook een vrijbrief geven cocaine te kopen op straat. Als je gepakt wordt schrijf je snel een half artikel en noem je het praktijk onderzoek.

Het is niet slim om zo je journalistieke carrière te beginnen Maar als je kan aantonen dat je een aanstelling hebt bij een journalistiek medium (ahum voor zover je SBS dat mag noemen ) of dat je in het verleden iets journalistieks hebt gedaan dan gaat de rechter er wel in mee.
En bij dat Anonymous geval lijkt me handig als je daadwerkelijk afspreekt de politie in te lichten. Anders kom je wel heel erg over als iemand materiaal wil afnemen.

[crisp]

Dido schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 15:54:
[...]

Daar hebben al meer mensen hun wenkbrauwen bij gefronst. Niet zozeer dat het alleen daar staat, maar eerder dat het gewoon als onderwerp op de GoT forumpagina staat...

offtopic:
Dat is niet vreemd; blijkbaar is het topic met die tag relatief populair in W&L. Dat, of er wordt tegenwoordig te weinig getagged

[gambieter]

Aangezien de vraag breder is (want kinderporno is maar een voorbeeld), en omdat anders het topic misschien de verkeerde kant op gaat, heb ik de titel aangepast. Weinig inspiratie, dus eventuele voorstellen voor een betere versie die past in het maximaal aantal karakters graag in een TR

[Verwijderd]

gambieter schreef op woensdag 30 juli 2014 @ 19:22:
Aangezien de vraag breder is (want kinderporno is maar een voorbeeld), en omdat anders het topic misschien de verkeerde kant op gaat, heb ik de titel aangepast. Weinig inspiratie, dus eventuele voorstellen voor een betere versie die past in het maximaal aantal karakters graag in een TR

Ik geef toe dat kinderporno een beladen term is, maar juist die categorie is net even anders omdat het bezit van de data of het bekijken al strafbaar is. Dat is heel iets anders dan een video van diefstal van goederen bijvoorbeeld.

[argro]

Het OM is in Nederland ook niet verplicht om iedere pleger van een strafbaar feit te vervolgen. Het OM heeft op grond van het opportuniteitsbeginsel de mogelijkheid om van vervolging af te zien "op gronden aan het algemeen belang ontleend". Het werk van journalisten is daar best onder te vatten. Daarnaast zou het vervolgen van mensen die misdrijven aan de kaak stellen ook nog eens op veel maatschappelijk verzet stuiten verwacht ik. Voorgaande is overigens ook precies de gedachte achter het opportuniteitsbeginsel. Dankzij dat beginsel kan het OM de beschikbare middelen inzetten waarvoor deze bedoeld zijn.

[MSalters]

Sowieso is het Nederlands recht gevoelig voor context. In medische handboeken kunnen foto's staan die in het openbaar als obsceniteit zouden gelden. En op een wat minder beladen nivo, een verkoper die zijn kopers verkeerd voorlicht kan zich schuldig maken aan oplichting (indien opzet) of er kan sprake zijn van dwaling (indien per ongeluk). Intentie is een belangrijke factor, en een journalist kan (als het goed is) aannemelijk maken dat er in zijn geval geen sprake was van intentie om een misdrijf te plegen. Die verdediging is mede geloofwaardig omdat er wél een andere intentie is, namelijk publiceren.