Welke lens (sony A6000)?

[Anoniem: 290358]

Vraagje: welke lens is aan te bevelen de 18 - 105 of 16 - 70.
Ik heb reeds de 16mm en 18 - 55 kitlens van de NEX 3 en de 55 - 210.

De lens is voor een Sony A6000 en zoek een kwalitatief betere lens dan de lenzen die ik nu al heb, maar wel een met een goede 'range".

Wie heeft tips of suggesties?

[Zuldjan]

Heya,

Uit eigen ervaring zou ik eerder de 16-70 nemen. Je hebt namelijk al de range met je 55-210 voor de ene keer dat je wat verder moet zoomen.
De 16-70 is tevens ook van betere qualiteit, en is een stukje lichter en kleiner.

Als allround-lens is de 16-70 dan wel een betere keuze.

[PowerUp]

Heb je zelf al gezocht om tot je antwoord te komen? Er zijn genoeg reviews te vinden van beide lenzen. Zo ja, waar heb je nog twijfels over bij beide opties?

Overigens is één plek voldoende om een vraag te stellen, crossposting zien we liever niet.

[B-Bandit]

Zet er eens bij wat je met die lenzen wilt doen. Waar twijfel je concreet over? Ik heb zelf de 16-70.

Op het dpreview forum vijf je ontzettend veel vergelijkingen tussen deze 2 lenzen.

[Anoniem: 290358]

Ik heb vrij veel gekeken, maar wat mij betref zijn de reviews niet eenduidig. De een vindt het geld wel waard, andere review niet. Kwalitatief is de 16 - 70 mm beter, maar hoeveel beter is mijn niet duidelijk.

Ik wil de lens als primaire lens gebruiken om tijden mijn reizen te fotograferen. Enerzijds twijfel ik vanwege het prijsverschil (400) euro en het wat langere bereik van de 18 - 105 ten opzichte van de 16 - 70. Ik merk dat ik met de 18 - 55 vaak wat zoom te kort kom en vraag mij of af de 16 - 70 wel voldoende bereik heeft.

[AngelusHD]

Dat de Zeis scherper is dan de 18-105 variant geloof ik en zie ik niet echt, ook deze is in de hoeken niet super prime scherp. Wel zijn de geproduceerde kleuren van deze 16-70 Zeis mooier, als ik de vele foto's op internet mag geloven.

Waar ik denk dat je rekening mee moet houden is:
- Analoog vs Digitaal zoomen.
- 16mm vs 18mm (groot verschil)
- gewicht
- grootte, (zeis past beter in mijn beleving)
- lens verwisselen (hoe graag doe je dit om body zo licht mogelijk te houden, of wil je je camera tas zo licht mogelijk houden.

Ik zou voor de 18-105 lens gaan als dit een vervanger zou zijn als een allround lens en indien je veel filmt. Voor mij is 105mm te weinig en zit ik al snel graag van 16 tot 80mm en 150mm naar boven te fotograferen.

Succes met je keuzen

[B-Bandit]

Ik heb gepasseerd op de 18-105 ivm het gewicht en het elektrisch zoomen. Kwaliteit is vergelijkbaar van de lenzen. Denk inderdaad dat de Zeiss mooiere kleuren reproduceert.

Upgrade vanaf de kitlens naar de 16-70 is de moeite waard, maar niet als je kijkt naar prijs/kwaliteit. De 16-70 zou voor 700 een veel betere deal zijn dan de 1000 waar hij nu voor wordt verkocht.

Als 55 vaak te kort voor je is gaat 70 weinig voor je uitmaken. Dat is slechts een fractie meer ingezoomd. Heb op vakantie de camera van een vriend gebruikt met een nikon 18-105 en dat had wel flink wat zoom...

[Plekuz]

Ik heb een tijdje terug gekozen voor de 16-70.

De reden is dat ik de 18-105 met geen mogelijkheid kan zien als primaire lens. Ik ben al in het bezit van de 18-200 en die is nog te doen om een hele dag op mijn toestel te hebben. Echter de 18-105 is een centimeter breder en twee centimeter langer nog dan dat. Dat vond ik ergonomisch geen verbetering. Goed, de 18-105 is weer wel een tikje lichter dan de 18-200, maar de omvang was mij te fors.

Afgezien van de prijs bleek voor mij de 16-70 ideaal. Net dat beetje meer breed en tele wat ik wilde hebben ten opzichte van de 18-55 kitlens en een stukje betere beeldkwaliteit. Is het duizend euro beter? Tsja, dat vind ik lastig. Aan de ene kant zeg ik nee, want het is geen wereld van verschil, maar aan de andere kant zeg ik ja, want net dat beetje meer er uit persen is technisch nou eenmaal erg moeilijk en kostbaar.

[ Voor 3% gewijzigd door Plekuz op 27-07-2014 12:53 ]

[Anoniem: 290358]

Nu ga ik weer twijfelen )

[Plekuz]

Anoniem: 290358 schreef op zondag 27 juli 2014 @ 18:38:
Nu ga ik weer twijfelen )

Als het aantal mm van de lens je kopzorgen bezorgt. Misschien een idee: download eens ExposurePlot (http://www.vandel.nl/) en laat dat programma los op een map van je reisfoto's. Dan kun je precies zien in welke range je het meeste schiet.

Mij hielp dat doordat ik zag dat ik voor de dingen die ik graag verbeterd wilde zien vooral zo rond de 60-70mm schoot met mijn 18-200mm lens. Maar ook zag ik dat ik heel veel tussen de 150 en 200mm schoot bij andere gelegenheden en dat daarvoor bijvoorbeeld de 18-105 ook niet ging helpen.

Gaf mij in ieder geval goed inzicht in mijn fotografeer "gedrag" en maakte de keuze makkelijker ... afgezien van de prijs

[Anoniem: 290358]

Helaas, die doet het niet op de Mac

[Plekuz]

Anoniem: 290358 schreef op zondag 27 juli 2014 @ 22:32:
Helaas, die doet het niet op de Mac

Oh, da's jammer. Er is wel iets soortgelijks als PhotoStats voor de Mac, maar hoe handig dat dat werkt weet ik dan weer niet, want PC.hier.

[ramrodwillem]

Heb zelf de kitlens en de Tamron 18-200 voor mn a6000 , net als jij gebruik ik dit setje op mn reizen , de kitlens voor onderweg en de 18-200 voor op locatie , niet te veel bij je en niet te veel wisselen van lenzen en toch een prima berijk

[Anoniem: 290358]

Weakling inderdaad heb inmiddels de analyse kunnen doen, veel pieken rond de 55 mm. Omdat dat altijd het maximale zoom is of de minimale zoom. Heb nu de 18 - 105 beetje mee aan het spelen en kan eventueel nog ruilen dus ga nog even verder nadenken!

[Plekuz]

Anoniem: 290358 schreef op maandag 28 juli 2014 @ 15:38:
Weakling inderdaad heb inmiddels de analyse kunnen doen, veel pieken rond de 55 mm. Omdat dat altijd het maximale zoom is of de minimale zoom. Heb nu de 18 - 105 beetje mee aan het spelen en kan eventueel nog ruilen dus ga nog even verder nadenken!

Pieken rond de 55 met zowel de 18-55 als de 55-210? Ach ja, zo te zien heb je je beslissing al genomen en het zijn simpelweg allebei (16-70 en 18-105) prima lenzen met hun eigen min- en pluspunten. Benieuwd hoe ie na een paar dagen echt gebruikt te hebben bevalt!

[ Voor 5% gewijzigd door Plekuz op 28-07-2014 16:04 ]

[Anoniem: 290358]

Nee weakling ik had de 18 - 105 mm al besteld omdat het de ideale lens leek, daarna ging ik twijfelen. Maar bij de speciaalzaak om de hoek kan ik altijd ruilen, superwinkel qua dat! De pieken zijn inderdaad met beiden lenzen, dat was ook de reden waarom ik een vierde lens wou om wat die overlap niet te hebben.

Ik heb vaak dat ik denk van ik wil iets meer zoomen (18 - 55) of iets minder (55 - 210).

In eerste instantie had ik voor de 18 - 105 mm gekozen om dat mijn primelens van 16 mm goed is (vind ik).

Na een beetje uitproberen ben ik erg blij met de lens, maar de twijfel blijft. Zeer benieuwd of de kleuren van de 16 - 70 fijner zou. Andere overweging is nu dat ik met 4 lenzen sleep als ik op reis ga, als ik met de zeiss zou gaan zijn dat er twee: de 16 - 70 en 55 - 210.

Vraag hier is de zeiss-lens vergelijkbaar met de kitlens qua grote of is ie toch een stuk groter?

[ Voor 26% gewijzigd door Anoniem: 290358 op 28-07-2014 20:54 ]

[B-Bandit]

Ik zal je even helpen:

1. Je neigt naar het telebereik -> neem de 18-105
2. Je twijfelt of de kleuren van de 16-70 niet beter zijn. Dit zal meevallen -> houd die 18-105
3. De Zeiss lens is net iets kleiner dan de 18-105. Absoluut een monster vergeleken met de kitlens (minstens 3x zo groot).

[Anoniem: 290358]

@Boobybandit ik denk dat dat inderdaad de conclusie is maar ik lees betere ervaringen over de 16 - 70 op internet en qua prijs hoef ik het niet te laten

[Plekuz]

Boobybandit schreef op maandag 28 juli 2014 @ 22:36:
Ik zal je even helpen:

1. Je neigt naar het telebereik -> neem de 18-105
2. Je twijfelt of de kleuren van de 16-70 niet beter zijn. Dit zal meevallen -> houd die 18-105
3. De Zeiss lens is net iets kleiner dan de 18-105. Absoluut een monster vergeleken met de kitlens (minstens 3x zo groot).

Anoniem: 290358 schreef op maandag 28 juli 2014 @ 22:40:
@Boobybandit ik denk dat dat inderdaad de conclusie is maar ik lees betere ervaringen over de 16 - 70 op internet en qua prijs hoef ik het niet te laten

Sorry hoor, maar die antwoorden vind ik nogal kort door de bocht.
1. Er wordt blijkbaar vooral op 55mm geschoten, dus dan is de 16-70 net zo goed.
2. Ben ik het wel mee eens en kleuren is sowieso een beetje een kwestie van smaak.
3. Iets kleiner? Dat is totaal niet waar. De 16-70 is een heel stuk kleiner.

Links de 18-55, midden de 16-70, rechts de 18-200 en de 18-105 is een centimeter dikker en twee centimeter hoger nog dan die 18-200. Nee, net iets kleiner is onzin.

[B-Bandit]

Weakling schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 10:16:
[...]


[...]

Sorry hoor, maar die antwoorden vind ik nogal kort door de bocht.
1. Er wordt blijkbaar vooral op 55mm geschoten, dus dan is de 16-70 net zo goed.
2. Ben ik het wel mee eens en kleuren is sowieso een beetje een kwestie van smaak.
3. Iets kleiner? Dat is totaal niet waar. De 16-70 is een heel stuk kleiner.
[afbeelding]
Links de 18-55, midden de 16-70, rechts de 18-200 en de 18-105 is een centimeter dikker en twee centimeter hoger nog dan die 18-200. Nee, net iets kleiner is onzin.

Dat van die 55mm is een beetje lastig oordelen. Omdat dat het maximale en minimale bereik van de huidige lenzen zijn. Persoonlijk zou ik met een 18-105 mijn telelens thuis laten. De meeste mensen in het "wat neem ik op vakantie mee" topic geven aan hun telelens een stuk minder te gebruiken dan ze vooraf hadden gedacht en laten die een volgende reis dan ook thuis. Uiteraard is dit persoonsgebonden.

Ik noemde hem iets kleiner, omdat hij tov de 16-50 flink veel groter is. De vraag was of hij vergelijkbaar was met de kitlens, en dat is absoluut niet zo en dan zeg ik dat hij eerder in de buurt komt van de 18-105. De 18-105 is eigenlijk de Zeiss lens + kitlens

Zie ook maar mijn plaatje



Los daarvan vond ik persoonlijk de 18-105 ook weer te groot. Maar de Zeiss lens is dan net wat compacter. Maar de kitlens is ontzettend veel kleiner.

[Plekuz]

Boobybandit schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 10:34:
Ik noemde hem iets kleiner, omdat hij tov de 16-50 flink veel groter is. De vraag was of hij vergelijkbaar was met de kitlens, en dat is absoluut niet zo en dan zeg ik dat hij eerder in de buurt komt van de 18-105. De 18-105 is eigenlijk de Zeiss lens + kitlens

Degene waar de vraag bij begon heeft het over de 18-55 als kitlens, niet de 16-50. Toegegeven, dat is verwarrend in combi met de A6000, want die zijn volgens mij nooit officieel samen als kit verkocht, maar ok.

[ Voor 11% gewijzigd door Plekuz op 29-07-2014 11:08 ]

[Anoniem: 181786]

De standaard kitlens is zo te zien op het wijde punt een stuk lichtsterker dan de 16-70 of de 18-105. Jammer lijkt mij dat.

[Plekuz]

Anoniem: 181786 schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 10:59:
De standaard kitlens is zo te zien op het wijde punt een stuk lichtsterker dan de 16-70 of de 18-105. Jammer lijkt mij dat.

Alleen op zijn allerwijdst en daarna al snel minder lichtsterk dan die andere lenzen. En een stuk? f/3.5 en f/4.0 nou ook weer geen wereld van verschil hoor en om ook maar in de buurt van dezelfde scherpte te komen als de 16-70 en 18-105 moet je de kitlenzen een stuk verder afstoppen, waardoor het voordeel al helemaal vervalt.

[ Voor 5% gewijzigd door Plekuz op 29-07-2014 11:06 ]

[B-Bandit]

Weakling schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 10:57:
[...]

Degene waar de vraag bij begon heeft het over de 18-55 als kitlens, niet de 16-50. Toegegeven, dat is verwarrend in combi met de A6000, want die zijn volgens mij nooit officieel samen als kit verkocht, maar ok.

Ah, ja dat heb ik in het begin gelezen maar daarna al snel vergeten. In dat geval heb je volkomen gelijk.

Overigens is de Zeiss lens nog altijd een wel wat langer en breder dan de 18-55. Maar vooral ook zwaarder. De 16-70 is ongeveer 370 gram en de kitlens 200 gram. Desondanks is het goed te doen.

Maar als die vakwinkel in de buurt zo makkelijk is, kan je toch gewoon even langsgaan en vergelijken? Of huur de lens voor een dagje...Ik denk dat je voor jezelf even een knoop moet doorhakken nu. Beide lenzen zijn prima, het hangt gewoon af van je voorkeur.

[Anoniem: 181786]

Weakling schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 11:03:
[...]

Alleen op zijn allerwijdst en daarna al snel minder lichtsterk dan die andere lenzen. En een stuk? f/3.5 en f/4.0 nou ook weer geen wereld van verschil hoor en om ook maar in de buurt van dezelfde scherpte te komen als de 16-70 en 18-105 moet je de kitlenzen een stuk verder afstoppen, waardoor het voordeel al helemaal vervalt.

Dat klopt. Alhoewel ik over de 16-70 niet al te positieve verhalen heb gehoord. Niet dat het geen goede lens zou zijn, maar het kan het Zeiss label (en de prijs) niet echt waar maken aldus datgene wat ik gehoord heb.

Samsung heeft een 16-50mm f/2-2.8 en Fuji een18-55mm f/2.8-4.0 voor APS-C. Spijtig dat Sony E-mount dat soort objectieven niet heeft.

[Plekuz]

Anoniem: 181786 schreef op dinsdag 29 juli 2014 @ 12:40:
Dat klopt. Alhoewel ik over de 16-70 niet al te positieve verhalen heb gehoord. Niet dat het geen goede lens zou zijn, maar het kan het Zeiss label (en de prijs) niet echt waar maken aldus datgene wat ik gehoord heb.

Ik denk dat ie voor een zoomlens het Zeiss label op zich wel waar maakt, maar de daarbij horende prijs is ook naar mijn mening over de top. Ook had ik vanwege de prijs ook te hoog gespannen verwachtingen van de lens denk ik.

Wat me opviel bijvoorbeeld was de relatieve onscherpte in de hoeken vergeleken met het midden, maar als je eerlijk er over gaat nadenken dat weet je dat er nauwelijks zoomlenzen zijn die van hoek tot hoek superscherp zijn. Daarnaast was dat vooral pixel peeping geneuzel. Bij normale fotogrootte en al helemaal bij licht afstoppen is het vrijwel niet tot helemaal niet te zien.

Maar het is inderdaad geen wereld van verschil met de kitlens. Ik denk ook niet dat je dat van welke lens dan ook kunt verwachten, want de kitlens is geen vreselijke prutlens. Toch kan ik me goed voorstellen dat het voor jezelf verantwoorden van een kleine duizend euro voor een lens als deze lastig is. Ik heb er in ieder geval ook heel lang tegenaan lopen schoppen.

Samsung heeft een 16-50mm f/2-2.8 en Fuji een18-55mm f/2.8-4.0 voor APS-C. Spijtig dat Sony E-mount dat soort objectieven niet heeft.

Spijtig is nog wat vriendelijk. Ondanks dat ik een Sony liefhebber ben, zijn ze echt mateloos slecht in het verzorgen van een goede lenslijn.

Nu ook weer. Staat net een beetje de APS-C cameralijn en brengen ze de A6000 uit die niks dan lovende kritieken krijgt, om vervolgens alleen nog maar met fullframe lenzen voor hun A7(r/s) systeem op de proppen te komen.

Ja, zo'n FE lens past ook op een APS-C, maar is per definitie een stuk groter en vaak ook duurder dan een APS-C specifieke lens kan zijn. Daarnaast is het bereik van de meeste FE lenzen enorm onhandig op een APS-C. Nee, Sony maakt er een potje van.

[D-Ed]

Deze overweging was ik ook al een tijdje aan het maken (ook sinds een maand of anderhalf de A6000 in bezit en zéér blij mee!)

Een paar weken geleden was de 16-70 in de aanbieding bij Amazon.co.uk voor omgerekend €550,- Een deal die ik niet kon laten lopen. Enige nadeel is dat de lens in back-order staat. Blijkbaar was dit niet de eerste keer dat de Zeiss een flinke maar korte prijsdaling had en verwachten verschillende mensen op het DP forum dat dit vaker zal gebeuren..

[Anoniem: 290358]

De 18 - 105 is fijn! Zeker qua bereik, wel groot, maar dat is geen bezwaar.

Morgen moet ik beslissen of ik de lens hou, wel een lastige keuze . Niemand meer tips of de uiteindelijke tip waardoor ik niet meer twijfel!

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 290358 op 30-07-2014 19:45 ]

[B-Bandit]

En, wat is het geworden?

[Anoniem: 290358]

De 16-70 in combinatie met 10 - 18 mm, veel gewelidige foto's gemaakt!

[Plekuz]

Anoniem: 290358 schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 12:12:
De 16-70 in combinatie met 10 - 18 mm, veel gewelidige foto's gemaakt!

Oh, verrassende ontknoping! Ik was er na je voorgaande post(s) van overtuigd dat je de 18-105 zou gaan nemen. Wat heeft uiteindelijk je toch doen besluiten om voor de 16-70 te gaan?

Edit: net als Boobybandit hieronder heb ik ook allebei de lenzen. Erg fijn speelgoed.

[ Voor 10% gewijzigd door Plekuz op 21-08-2014 09:08 ]

[B-Bandit]

Anoniem: 290358 schreef op woensdag 20 augustus 2014 @ 12:12:
De 16-70 in combinatie met 10 - 18 mm, veel gewelidige foto's gemaakt!

Bizarre combi gezien je eerdere twijfels! Overigens heb ik exact dezelfde combinatie hoor

Veel plezier!