P2V Scenario uitgedacht, maar is het haalbaar

[wicked1980]

Goedemorgen Tweakers

Op 1 van onze lokatie's staat een Windows 2012 R2 standard machine die nu alleen dienst doet als Domain Controller en File/Print server. (AD / DNS role actief)

Vanwege wat veranderingen aldaar wijzigt de rol van de server, en moet hij een Webbased Applicatie met achterliggende MS SQL Express DB gaan serveren. Vanwege voor de hand liggende redenen wenst de leverancier van dit pakket een dedicated server.

Als we dit eerder hadden geweten, dan had ik de server gelijk als Hyper-V machine ingesteld, maar goed, achteraf kijk je de in de

Ik zit nu dus met een Live machine, die ik uiteindelijk op diezelfde machine wil virtualiseren. Omdat ik helaas niet de luxe heb er tijdelijk een server naast te zetten, heb ik het volgende scenario uitgedacht:

1. SERVERHUIDIG demoten als DC naar "gewoon" member server

2. SERVERHUIDIG >>P2V middels DISKTOVHD

3. SERVERHUDIG renamen naar HYPERVSERVER + rollen aanpassen naar alleen nog Hyper-V

4. de bij stap 1 gemaakte VHD's importeren als nieuwe VM, renamen en oude rollen herstellen (dus ook DCPROMO naar DC)

5. Nieuwe VM maken voor de webbased applicatie, IIS, MS SQL Express


Dit scenario lijkt me uitvoerbaar, maar hoor graag jullie mening.

Daarnaast vraag ik me af hoe ik dit licentie technisch rond ga breien. De fysieke machine is aangekocht met 1 OEM licentie. Maar straks heb ik 1 fysieke machine en minimaal 2 VM's. Moeten die 2 VM's een eigen nieuwe licentie krijgen? Ik meen me te herinneren dat je op 1 licentie 2 VM's mee mag laten lopen, maar ben daar niet zeker van.

Een ander scenario zou kunnen zijn om eerst de server helemaal klaar te maken als Hyper-V machine. Terwijl hij file en printserver blijft spelen. 2 nieuwe VM's aanmaken en uiteindelijk daar de data naartoe kopieëren. Nadeel is dat je tijdens de kopieer actie je rechtstructuur kwijt raakt, en de shares opnieuw aan moet maken (niet onoverkomelijk denk ik) Dit geeft dan wel de minste downtime.

De vraag is dan echter, heeft de Hyper-V role moeite met Print en file server spelen. Ook al hoeft hij dat misschien maar een dag te doen.

[CMD-Snake]

Hoeveel fysieke machines heb je tot je beschikking voor deze stoelendans?

Je zou namelijk ook op een andere server 2012R2 schoon kunnen installeren en dan de Hyper-V rol installeren. Activeren kan je dan ook even mee wachten, je hebt toch 180 dagen.

Trek dan je fysieke machine P2V en zet die op je Hyper-V host. Je kan dan met 1 Windows Server 2012R2 Standard licentie beide machines activeren. Je hebt namelijk recht op 1 fysieke installatie en 1 virtuele.

Dan moet je alleen nog een VM inrichten voor je webapplicatie. Je zit er dan wel mee dat je nog een Windows licentie moet aanschaffen voor die VM, maar dat moet in jou scenario ook.

[wicked1980]

CMD-Snake schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 11:17:
Hoeveel fysieke machines heb je tot je beschikking voor deze stoelendans?

Je zou namelijk ook op een andere server 2012R2 schoon kunnen installeren en dan de Hyper-V rol installeren. Activeren kan je dan ook even mee wachten, je hebt toch 180 dagen.

Trek dan je fysieke machine P2V en zet die op je Hyper-V host. Je kan dan met 1 Windows Server 2012R2 Standard licentie beide machines activeren. Je hebt namelijk recht op 1 fysieke installatie en 1 virtuele.

Dan moet je alleen nog een VM inrichten voor je webapplicatie. Je zit er dan wel mee dat je nog een Windows licentie moet aanschaffen voor die VM, maar dat moet in jou scenario ook.

Stoelendans is inderdaad een goede vergelijking ja

Ik heb helaas maar 1 fysieke machine op lokatie die als Hyper-V server kan fungeren, de machine zelf

Er staat ook nog een oud windows 2003 machientje, maar die is onbetrouwbaar (doet alleen IP cam recording)

[Paul]

Euhm, als je maar 1 DC hebt en je demote deze dan ben je het hele AD definitief kwijt, ik weet niet of dat de bedoeling is?

Ik zou P2V doen terwijl de DC nog draait, en daarna pas demoten en Hyper-V installeren.

[wicked1980]

Paul schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 11:46:
Euhm, als je maar 1 DC hebt en je demote deze dan ben je het hele AD definitief kwijt, ik weet niet of dat de bedoeling is?

Ik zou P2V doen terwijl de DC nog draait, en daarna pas demoten en Hyper-V installeren.

Dit is niet de enige DC in het netwerk, het oude machientje draait de rol ook nog, plus servers op andere locaties in hetzelfde domein.

dus het demoten op zich heeft weinig impact voor de users en of het domein

[ Voor 7% gewijzigd door wicked1980 op 25-07-2014 11:50 ]

[Paul]

Oh, in dat geval, demoten, Windows DVD erin en opnieuw installeren Tenzij je DC nog meer rollen staat te vervullen?

Let er op dat je per Windows Server 2012 Standard-licentie maar 2 (Windows) VM's mag draaien, dus dat je met die DC en WISA (waarschijnlijk) vol zit Als er eenmaal een host is, dan is het heel erg verleidelijk om van alles te gaan virtualiseren

[wicked1980]

Paul schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 11:55:
Oh, in dat geval, demoten, Windows DVD erin en opnieuw installeren Tenzij je DC nog meer rollen staat te vervullen?

Let er op dat je per Windows Server 2012 Standard-licentie maar 2 (Windows) VM's mag draaien, dus dat je met die DC en WISA (waarschijnlijk) vol zit Als er eenmaal een host is, dan is het heel erg verleidelijk om van alles te gaan virtualiseren

zoals gezegd, hij draait ook als file/printserver, en dat kan ik tijdens deze migratie niet uitbesteden aan een andere machine

Maar dit is dus juist?

1 x Windows 2012 R2 OEM licentie, mag je 1 keer op de fysieke installatie gebruiken, en dan nog op 2 VM's?

[Paul]

Dat laatste kan ik niet helemaal terug vinden, je mag inderdaad 2 VM's (met Windows. Linux / BSD etc etc onbeperkt) draaien, maar of je op de host nog meer mag draaien dan alleen de Hyper-V-rol kan ik zo snel niet achterhalen.

[wicked1980]

Paul schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 12:02:
Dat laatste kan ik niet helemaal terug vinden, je mag inderdaad 2 VM's (met Windows. Linux / BSD etc etc onbeperkt) draaien, maar of je op de host nog meer mag draaien dan alleen de Hyper-V-rol kan ik zo snel niet achterhalen.

Bijna overal kom ik wel het advies tegen om Hyper-V alleen dedicated te draaien, maar dat advies geeft eigenlijk nooit voorbeelden van wat er fout kan gaan

daarnaast zou het extreem tijdelijk zijn

[Paul]

http://www.altaro.com/hyp...nly-run-the-hyper-v-role/

Waarbij ik nummer 1 nog degene vind die het makkelijkst is uit te leggen (zeker aan management ): patches. De host wil je zo min mogelijk hoeven rebooten, want dan gaan al je VM's ook door het donker

[wicked1980]

Paul schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 12:09:
http://www.altaro.com/hyp...nly-run-the-hyper-v-role/

Waarbij ik nummer 1 nog degene vind die het makkelijkst is uit te leggen (zeker aan management ): patches. De host wil je zo min mogelijk hoeven rebooten, want dan gaan al je VM's ook door het donker

Ik was meer "bang" voor bepaalde incompatibiliteit tussen verschillende rollen, waardoor zelfs kortstondig gebruik van meerdere rollen problemen zou kunnen geven.

[Paul]

Dat is inderdaad het 'stability', al valt dat wel mee als je het bij de pre-defined roles houdt

[CMD-Snake]

wicked1980 schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 11:59:
[...]
1 x Windows 2012 R2 OEM licentie, mag je 1 keer op de fysieke installatie gebruiken, en dan nog op 2 VM's?

Nee, je mag een Windows Server 2012R2 Standard licentie 1x gebruiken voor een fysieke machine. Op diezelfde fysieke machine mag je met de Hyper-V rol dan diezelfde licentie nog 1x gebruiken op een VM te activeren.

Je zal dus nog licenties bij moeten kopen. Je mag 2x virtueel doen met de volgende 2012R2 Standard licentie. Dit omdat je al een Hyper-V host hebt.

Maar hoe groot is je netwerk eigenlijk. Je spreekt over meerdere servers. Mogelijk dat je niet zo'n grote stoelendans hoeft te doen. Wellicht kan je wat rollen elders parkeren (liefst permanent).

Als je toch meerder DC's hebt zou ik inderdaad de 2012R2 machine demoten en dan een clean install doen van Windows. Heb je een verse start.

Ik ben het eens met Paul dat je Hyper-V host alleen dat moet zijn. Geen extra taken erbij.

Paul schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 11:55:
Als er eenmaal een host is, dan is het heel erg verleidelijk om van alles te gaan virtualiseren

Virtualisatie geeft wel meer flexibiliteit en je kan je hardware nuttiger gebruiken. Virtualisatie kan ook hogere beschikbaarheid halen als je nog zaken als failovers etc. in gaat stellen. Met Hyper-V zit dat allemaal al in het basis pakket inbegrepen.

[Paul]

CMD-Snake schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 13:04:
Nee, je mag een Windows Server 2012R2 Standard licentie 1x gebruiken voor een fysieke machine. Op diezelfde fysieke machine mag je met de Hyper-V rol dan diezelfde licentie nog 1x gebruiken op een VM te activeren.

Waarom praten dan alle bronnen die ik kan vinden over 2 VM's aan virtualisation rights?

Het enige waar ik nog niet over uit ben is wat je de fysieke installatie nog meer mag doen dan alleen Hyper-V. Ik kan er nu geen bron meer van vinden maar ik heb altijd begrepen dat je, als je de fysieke instantie ALLEEN Hyper-V laat doen, je 2 VM's mag draaien, en dat je pas wanneer je extra dingen op de fysieke instantie gaat draaien nog maar 1 VM mag draaien.

[Linke Loe]

Je mag met een Windows Standard licentie 2 instances van het OS draaien. Hierbij telt een fysieke host met alleen de Hyper-V rol niet mee als een instance. Je mag dus best Hyper-V Server 2012 R2, of een core installatie van Windows Server 2012 R2 Standard als hypervisor installeren en hier 2 VM"s op inrichten voorzien van Windows Server 2012 R2 Standard.

Ik durf alleen niet te zeggen of dit met OEM licenties ook mag. Die zijn namelijk verbonden aan de hardware waar ze mee gekocht zijn en in sommige gevallen is de software misschien ook nog BIOS locked.

In een tijdelijke overgangsfase zal het geen probleem zijn als de Hyper-V host ook nog een andere rol heeft, maar om compliant te zijn zal een Hyper-V host alleen maar Hyper-V mogen doen, als er twee VM's actief zijn.

[wicked1980]

De clean install is helaas geen optie, aangezien de data bereikbaar moet blijven gedurende het gehele proces.
(of ik moet het op een vrijdagavond en zaterdag doen)

In feite doet hij nu maar 4 dingen:

- Domain controller (verplaats ik naar 1 van de VM's)
- DNS (verplaats ik naar de virtuele DC)
- Printserver (verplaats ik naar de virtuele DC)
- File server (verplaats ik naar de virtuele DC)

[JeroenV_]

wicked1980 schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 13:46:
De clean install is helaas geen optie, aangezien de data bereikbaar moet blijven gedurende het gehele proces.
(of ik moet het op een vrijdagavond en zaterdag doen)

Hoe wil je gaan voorkomen dat mensen data aanpassen, terwijl jij vrolijk aan het p2v'en bent etc?
De hele actie lijkt me zoieso iets wat je niet tijdens kantoortijd doet.

[CAPSLOCK2000]

Ik weet niks van hyper-v, licenties of wat voor perfomance je nodig hebt, maar heb je geen laptop die je als tijdelijke hyper-v-host kan inrichten?
Eerst doe je een p2v van die server naar je laptop, dan richt je de server opnieuw in en vervolgens verplaats je de VM van je laptop naar de server.

[n0fragger]

(of ik moet het op een vrijdagavond en zaterdag doen)

Ik zeg altijd: "Dan had je maar worsten moeten verkopen bij de Hema, ICTers moeten nou eenmaal soms op andere uren werken."

[bigfoot1942]

t mag niks kosten kwa licenties of hardware, maar er moet wel gemigreerd worden tijdens kantoortijd en de data moet beschikbaar blijven tijdens de migratie? Dat gaat niet samen.

Overigens mag je 2 OS'en hebben die meer doen dan alleen hyper-V.
Dus, alleen hyper-V op de host + 2 VM's, of 1 server die ook hyper-V draait en 1 VM.

[SkiFan]

Gaat niet werken, als je een systeem kloont, blijven de SID's erin staan. Je krijgt dan allerlei vage problemen. Mijn route zou zijn: Hyper-V rol erbij zetten, VM installeren, die DC maken en dan alle rollen uit de AD verplaatsen naar die 2e DC. Zodra je daarmee klaar bent, dan kun je die 1e demoten.

[wicked1980]

n0fragger schreef op zaterdag 26 juli 2014 @ 13:03:
[...]


Ik zeg altijd: "Dan had je maar worsten moeten verkopen bij de Hema, ICTers moeten nou eenmaal soms op andere uren werken."

had ik gezegd dat dit een probleem is dan

als het nodig is, is het nodig. en als het niet nodig is, is het niet nodig

[wicked1980]

bigfoot1942 schreef op zaterdag 26 juli 2014 @ 14:04:
t mag niks kosten kwa licenties of hardware, maar er moet wel gemigreerd worden tijdens kantoortijd en de data moet beschikbaar blijven tijdens de migratie? Dat gaat niet samen.

Overigens mag je 2 OS'en hebben die meer doen dan alleen hyper-V.
Dus, alleen hyper-V op de host + 2 VM's, of 1 server die ook hyper-V draait en 1 VM.

waar lees jij dat het niets mag kosten

Het gaat mij erom, of het nodig is, zoja dan koop ik een licentie. Lekker boeien

[wicked1980]

SkiFan schreef op zaterdag 26 juli 2014 @ 16:07:
Gaat niet werken, als je een systeem kloont, blijven de SID's erin staan. Je krijgt dan allerlei vage problemen. Mijn route zou zijn: Hyper-V rol erbij zetten, VM installeren, die DC maken en dan alle rollen uit de AD verplaatsen naar die 2e DC. Zodra je daarmee klaar bent, dan kun je die 1e demoten.

die route heb ik nu ook in gedachte ja, al kan ik de DC rol nu al verwijderen. Er staat immers nog een machine die dat tijdelijk wel op kan vangen voor die locatie. En op de andere locatie's staan genoeg DC's, en daar staan ook de belangrijkste DC rollen.

(1 domain met meerdere site's)

[Killah_Priest]

In feite kun je binnen enkele uren Server 2012R2 opnieuw installeren op de machine en alleen de Hyper-V rol toekennen en in ieder geval 1 VM installeren als DC en printserver.
Als je DFS (en DFSR) gebruikt voor je fileshares zullen de gebruikers hier weinig last van hoeven hebben wanneer de lokale server niet bereikbaar is.