26 procent is 'vier op de tien'?

[Hahn]

In nieuws: 'Bijna kwart Nederlandse gebruikers verwijdert Twitter-app van telefoon' staat het volgende:

Waar vorig jaar nog 66 procent van de jongeren tussen 12 en 19 jaar een Twitter-app op zijn smartphone heeft staan, is dat nu gedaald naar 40 procent. Dat betekent dat vier op de tien twitter gebruikende Nederlandse jongeren zich heeft afgewend van het sociale netwerk.

Misschien dat ik het fout lees of niet goed kan rekenen, maar ik lees het als volgt: het gebruik onder jongeren (wat mensen zijn tussen de 12 en 19 jaar, dat staat daar in ieder geval) is gedaald van 66 procent naar 40 procent. Dat is een daling van 26 procent, ofwel 2,6 op de 10.

Waar komt dan "vier op de tien twitter gebruikende Nederlandse jongeren" vandaan? Na wat narekenwerk lijkt het erop dat jullie die 66% van de jongeren hebben gepakt als 100% en dat jullie zo op die 40% zijn gekomen (40% is 60% van 66%). Maar zoals het er nu staat is het in ieder geval flink verwarrend en doet het meer kwaad dan goed.

Het zou volgens mij ook 'Twitter-gebruikende' moeten zijn, maar dat is een ander verhaal.

[arnoudwokke]

Dank voor je feedback

Van de Nederlandse jongeren die Twitter op de telefoon had staan (66 procent), heeft vier op de tien die verwijderd - waardoor het neerkomt op 40 procent. Het gaat dus om 'Twitter gebruikende Nederlandse jongeren', zoals in de tekst staat. Dat heb ik er neergezet met opzet

[Hahn]

Ja, dat zei ik dus ook al in mijn 2e alinea, maar dat vind ik een berg verwarrend, omdat het direct volgt op het 66%- en 40%-verhaal.

[ Voor 39% gewijzigd door Hahn op 23-07-2014 19:47 ]

[arnoudwokke]

Dat kan, maar ik zie desondanks geen reden tot wijziging, omdat het er duidelijk in staat

[Jazco2nd]

Ik vond het eerst helemaal niet verwarrend maar nu juist wel.

Waar vorig jaar nog 66% (...) een Twitter-app op zijn smartphone heeft staan, is dat nu gedaald naar 40%.
40% van de twitteraars (12-19) heeft de app nog WEL op zijn telefoon staan. Oftewel, 4 op de tien heeft de app nog juist wel op zijn telefoon staan. Dat staat in de eerste zin.

In de volgende zin staat dat 40% van deze jongeren zich heeft afgewend.. ?

[Hooglander1]

66% is het totaal van wie het geinstalleerd heeft.

40% is wat het nu nog geinstalleerd heeft.

De 66% is dus eigenlijk de 100% en als je de 40% omrekent kom je daar uit op 60%

Dus 40% van alle gebruikers die de app geinstalleerd had, heeft hem verwijderd.

[Hahn]

arnoudwokke schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 10:02:
Dat kan, maar ik zie desondanks geen reden tot wijziging, omdat het er duidelijk in staat

Het is maar wat je duidelijk noemt.

Hooglander1 schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 10:11:
66% is het totaal van wie het geinstalleerd heeft.

40% is wat het nu nog geinstalleerd heeft.

De 66% is dus eigenlijk de 100% en als je de 40% omrekent kom je daar uit op 60%

Dus 40% van alle gebruikers die de app geinstalleerd had, heeft hem verwijderd.

Ik weet niet of je m'n verhaal onderschrijft of 'm voor me uitlegt. In het laatste geval: die uitleg staat ook in mijn tweede alinea. Maar dat je 4 regels nodig hebt om het uit te leggen geeft voor mij toch wel aan dat het er veel lastiger vermeld staat dan nodig is.

[Paul]

40% van de mensen die het vroeger wel gebruikten doen dat nu niet meer, zo lastig is dat toch niet?

Een daling van 40% op 66 gebruikers betekent dat je 40 gebruikers overhoudt. Dat er in plaats van 'gebruikers' nu 'percentage van alle Nederlandse jongeren' staat maakt van een procent nog geen procentpunt

[NMe]

Dat betekent dat vier op de tien twitter gebruikende Nederlandse jongeren zich heeft afgewend van het sociale netwerk.

Lijkt me meer dan duidelijk? Ik zie eigenlijk juist niet hoe je dat überhaupt verkeerd kan lezen?

[Hahn]

NMe schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 11:54:
[...]

Lijkt me meer dan duidelijk? Ik zie eigenlijk juist niet hoe je dat überhaupt verkeerd kan lezen?

Heel simpel, zoals ik al heb gezegd: doordat het eerst over percentages van Nederlandse jongeren gaat en dan gaat het opeens over 'Twitter-gebruikende' Nederlandse jongeren.

Maar goed, laat het maar gewoon staan dan. Snap alleen niet dat er nog steeds mensen blijven uitleggen hoe het dan zit, als ik dat al in m'n startpost heb uitgelegd. Lezen is blijkbaar voor iedereen moeilijk, inclusief mezelf.

[Paul]

Hahn schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 11:57:
Snap alleen niet dat er nog steeds mensen blijven uitleggen hoe het dan zit

Gewoon, de zin die in het artikel staat wat herschrijven... Uit "na wat rekenwerk lijkt het me" haal ik niet dat je er al helemaal chocolade van kunt breien

[Hahn]

Ik geef aan dat ik niet snap waarom mensen het blijven uitleggen, terwijl ik het allang snap, alleen vind dat het er verwarrend staat.

[ Voor 94% gewijzigd door Hahn op 25-07-2014 12:06 ]

[Paul]

Als je het zo wilt interpreteren. Maar zo te lezen interpreteer je wel meer anders

Jij geeft aan te denken dat de auteur aangeeft dat er een daling is van 40 %-punt terwijl dat 26 %-punt moet zijn, en dat je veel moeite hebt gestoken in het doorgronden dat er 40 % wordt bedoeld.

Dat ik dan (blijkbaar) bijt en goedbedoelde uitleg geef over hoe je het ook kunt lezen (om je die moeite in de toekomst te besparen)...

[Hahn]

In de eerste alinea was ik in de veronderstelling dat het om 26% ging, omdat ik het verkeerd las (wat ik dus deels verwijt aan hoe het er staat).

In de tweede alinea geef ik aan dat ik, na wat rekenwerk, pas doorheb wat er echt wordt bedoeld. Aardig bedoeld van jou dat jij het nog een keer uitlegt, maar ik had het dus zelf ook al beschreven in de tweede alinea (met precies dezelfde uitkomst als jouw post, dus waarom je denkt dat ik het niet snap..?) én twee andere mensen hadden het voor je ook al uitgelegd.

[Paul]

Hahn schreef op vrijdag 25 juli 2014 @ 12:11:
na wat rekenwerk

[Hahn]

Jij ziet binnen 1 seconde dat van 66% naar 40% gaan een daling van 40% is? Ik niet, daar had ik wat rekenwerk voor nodig. Mede daarom dus de verwarring omdat ik dacht "huh, waar komt die 40% opeens vandaan?", gecombineerd met van Nederlandse jongeren naar 'Twitter-gebruikende' Nederlandse jongeren te gaan.

Maar nu gelieve niet meer proberen mij ervan te overtuigen dat ik het toch niet helemaal snap. Blijkbaar ben ik de enige die het fout las en daar kan ik prima mee leven.

[ Voor 11% gewijzigd door Hahn op 25-07-2014 12:25 ]