Zijn deze foto's fotograaf waardig?

[kaiiestan]

Hopenlijk is dit toegestaan maar ik heb een discussie met een fotograaf. Ik wil mijn appartement gaan verkopen en omdat de concurrentie moordend is, heb ik een fotograaf gevraagd om professionele foto's te maken ipv de makelaar. Ik wil boven de rest uitsteken als het gaat om de foto's.

Doel is natuurlijk mijn appartement te verkopen. Het is een klein appartement dus het belangrijk dat deze zo goed mogelijk erop komt. Het gaat in principe niet om de sfeer maar om de technische kwaliteit. Er zijn veel foto's gemaakt dus ik ga ze ook niet allemaal gebruiken.

De eerste batch heb ik al terug gestuurd omdat ik deze helemaal niet goed vond. Nu zijn er een aantal van bewerkt en dit is het resultaat: https://www.dropbox.com/sh/xg3xwuzdi9xk2r7/AADqxnw9p1cqM8jz29NdAeDga

Graag jullie mening of dit fotograaf waardig is met name de foto's van de binnenkant maak ik me druk op

[tommyz]

Niet veel mis mee. De lijnen lopen recht: dit zie je het meeste fout gaan. Oke, hij had misschien met wat trucjes de belichting wat beter kunnen krijgen op sommige plekken (zoals de foto's bij de voordeur), maar ik heb een stuk slechter gezien. Het is ook niet je-van-het, maar het zijn gewoon redelijk goede foto's. Wellicht had hij wel iets meer groothoek moeten gebruiken op de foto's, zodat de ruimtes er beter op komen, alhoewel dit ook wel weer een vertekend beeld geeft.

Je moet ook niet verwachten dat je appartement in een kasteel omgetoverd wordt op de foto's

[hypz]

Prima foto's opzich maar had van mij veel wijder gemogen inderdaad. Geeft misschien wat vertekend beeld inderdaad, maar het geeft wel mooi overzicht van de ruimte. Dat is wat ik wel mis hier.

[heuveltje]

Lijkt wel een ikea catalogus
Foto's zien er wat mij betreft prima uit. of jij het waard vind is een vraag die alleen jij kunt beantwoorden

[frankpaul1]

Dit is beter dan 90% van de funda foto's. Ziet er netjes uit. Je kan het beter eerlijk presenteren dan met een enorme groothoek werken in mijn optiek.

[Jolke]

Zeer goede foto's, ik zou het appartement zo kopen

[Barrycade]

Ik vind wel dat ze vrijwel allemaal van kleuterhoogte/ deurknophoogte zijn gemaakt. Geeft een benauwd gevoel.

En sommige zijn lelijk ingeflitst.

Wij hebben ook een keer een fotograaf over de vloer gehad via de makelaar voor onze verkoop en die maakte ook alleen maar op deze manier foto's.

Een aantal hebben we gebruikt, maar een aantal hebben we zelf over gedaan (met mijn eigen dSLR) En ik ben ook niet akkoord gegaan met het totale bedrag.

Fotograaf ging akkoord toen hij mijn versie van zijn foto's zag.

[tommyz]

Het hangt er natuurlijk wel vanaf wat je ervoor betaald hebt en hoelang hij bezig is geweest. Ik ben heb voor de grap wel eens mijn eigen woonkamer gedaan, maar als je ziet hoeveel tijd (en dus geld) dit zou kosten, prijs je jezelf wel uit de markt denk ik. Onderstaand voorbeeldje heeft me denk ik 20 minuten gekost om te maken en na te bewerken:



Als je een heel huis op een goede manier wilt doen, ben je wel een tijdje bezig.

[kaiiestan]

Wisselende reacties zo te lezen.

De fotograaf is een uur binnen geweest. Ik heb op voorhand een prijs opgevraagd en dit vond ik heel redelijk.

De eerste versie van de foto's waren onbewerkt en nog erger ingeflitst. Hij heeft dit middels nabewerking nog wat verbeterd na mijn kritiek. Helaas kan ik het zelf niet beter, vandaar dat ik jullie review ook vraag

[tommyz]

Ik heb geen idee wat je betaald hebt, maar houd er rekening mee dat er minimaal nog een extra uur bijkomt voor de fotograaf (voorbereiden, foto's op computer zetten, nabewerken). Mijn mening: het kan altijd mooier, maar voor iemand die een uur bezig is geweest bij je, vind ik het resultaat prima (er vanuitgaande dat hij een normaal bedrag per uur vraagt)

[naitsoezn]

Wisselende reacties? Ik tel er 5 die positief zijn, ééntje die (gematigd) negatief is, en ééntje die zegt dat het mogelijk beter zou kunnen maar dat dit je enorm veel gaat kosten. Volgens mij zijn ze niet zo wisselend als je graag had willen horen

[Inrage]

Een foto trekt volk maar verhoogt de verkoopwaarde niet. Ze zijn gewoon erg goed voor wat ze bedoeld zijn. Ik zie niet waarom je daar zo erg aan moet twijfelen. ..

[Barrycade]

Als je minder dan zeg 150-200 euro hebt betaald, heb je waarde naar je geld ontvangen.

Er zitten een paar tussen die vooral je badkamer en toilet ( in mijn ogen) geen eer aan doen. Maar zeker de buiten foto's en de meeste meerendeel van de binnen foto's zijn prima.

[ Voor 3% gewijzigd door Barrycade op 22-07-2014 21:35 ]

[heuveltje]

Je kunt je wel afvragen hoe dit soort foto's een huis verkopen

[Hahn]

Voor de gemiddelde huizen-verkoop-site vind ik ze niet zo gek, maar technisch gezien had elk neefje met een beetje redelijke camera (en een flitser) deze foto's kunnen maken. Dus ik hoop dat de prijs er ook naar is.

[heuveltje]

Hahn schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 21:56:
Voor de gemiddelde huizen-verkoop-site vind ik ze niet zo gek, maar technisch gezien had elk neefje met een beetje redelijke camera (en een flitser) deze foto's kunnen maken. Dus ik hoop dat de prijs er ook naar is.

De meeste foto's op funda bewijzen toch lichtelijk het tegendeel !

[Karel V]

heuveltje schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 21:58:
[...]


De meeste foto's op funda bewijzen toch lichtelijk het tegendeel !

Die hebben geen DSLR

Fotograaf had die schots en scheve foto's wel weg kunnen laten. Het felle licht van de deur viel mij ook op. Verder vind ik het redelijke tot goede foto's. Wel terecht dat je kritisch bent, je betaald er immers voor en heel wat fotografen durven je af te schepen met ruw beeldmateriaal.

[Hahn]

heuveltje schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 21:58:
[...]


De meeste foto's op funda bewijzen toch lichtelijk het tegendeel !

Hoezo? Dat Funda vol staat met zulk soort foto's (of slechtere) betekent niet dat die foto's niet door een neefje met een goede camera gemaakt zouden kunnen worden. Of bedoel je dat niet?

[Fiber]

heuveltje schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 19:56:
Lijkt wel een ikea catalogus

Daar staan tenminste nog mensen op en zit meestal meer kleur en warmte en leven in

Ik weet dat je je huis onpersoonlijk moet maken en half leeg moet halen voor verkoop foto's, maar ik vind dit wel heel leeg en koeltjes, het straalt geen warmte uit, ook de buiten foto's trouwens. Technisch is er vast weinig op aan te merken, maar dit is de enige foto die ik zelf wel aardig vind:

https://www.dropbox.com/s...Ea/_SDB3396_2128x1402.jpg

[robbertvw]

Fiber schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 22:14:
[...]

Daar staan tenminste nog mensen op en zit meestal meer kleur en warmte en leven in

Ik weet dat je je huis onpersoonlijk moet maken en half leeg moet halen voor verkoop foto's, maar ik vind dit wel heel leeg en koeltjes, het straalt geen warmte uit, ook de buiten foto's trouwens. Technisch is er vast weinig op aan te merken, maar dit is de enige foto die ik zelf wel aardig vind:

https://www.dropbox.com/s...Ea/_SDB3396_2128x1402.jpg

Dat vind ik juist een van de slechtere foto's, je kan daar duidelijk zien dat de voorgrond ingeflitst is.
Ik heb zelf mijn appartement ook gefotografeerd en wil je super resultaten behalen wat betreft belichting ben je wel even bezig.

Ps. voor de geïnteresseerden staan voorbeelden op mijn website

[Kuusj]

Fiber schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 22:14:
[...]

Daar staan tenminste nog mensen op en zit meestal meer kleur en warmte en leven in

Ik weet dat je je huis onpersoonlijk moet maken en half leeg moet halen voor verkoop foto's, maar ik vind dit wel heel leeg en koeltjes, het straalt geen warmte uit, ook de buiten foto's trouwens. Technisch is er vast weinig op aan te merken, maar dit is de enige foto die ik zelf wel aardig vind:

https://www.dropbox.com/s...Ea/_SDB3396_2128x1402.jpg

Ik vind, als ik eerlijk mag zijn, vrijwel alle foto's matig, en dat vanwege de flits die soms een beetje overdreven erin zit en vanwege de groothoek die ook nog eens niks toevoegd.

Ik en mijn vader hebben bij verkoop oude huis zelf de foto's gemaakt, met een Canon Eos 300D, een beetje warmer hier en daar wat warmer gemaakt en vooral op dezelfde tijstippen en weersomstandigheden schieten en dan heb je gewoon goede foto's.

Huis was trouwens binnen 3 weken verkocht en boven de vraagprijs, zo zie je maar...

[kaiiestan]

De reacties bevestigen toch wel mijn eigen mening. De foto's zijn redelijk goed maar het kan beter, en dat had ik eigenlijk wel gehoopt. Ik verwacht een rekening onder de 150 euro.

Fiber schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 22:14:
[...]

Daar staan tenminste nog mensen op en zit meestal meer kleur en warmte en leven in

Ik weet dat je je huis onpersoonlijk moet maken en half leeg moet halen voor verkoop foto's, maar ik vind dit wel heel leeg en koeltjes, het straalt geen warmte uit, ook de buiten foto's trouwens. Technisch is er vast weinig op aan te merken, maar dit is de enige foto die ik zelf wel aardig vind:

https://www.dropbox.com/s...Ea/_SDB3396_2128x1402.jpg

Ja dat is ook een van de reden dat ik de Tweakers om advies vraag. Ik vind de foto's ook koeler overkomen dan dat het in werkelijkheid is.

Er zitten inderdaad een paar foto's bij die puur voor de sfeer zijn en niks toevoegen aan het verkopen van het huis.

[Jolke]

kuusj98 schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 23:41:

[...]

Huis was trouwens binnen 3 weken verkocht en boven de vraagprijs, zo zie je maar...

Dan mag je volgende keer voor mij ook foto's maken... denk alleen niet dat het aan je foto's gelegen heeft, eerder aan een scherpe prijs. Maar goede foto's helpen wel een hoop, dat klopt.

[ajhaverkamp]

Smaken verschillen maar ik vind de zwart/witte inrichting nu ook niet bepaald fotogeniek. Het is niet mijn definitie van gezellig en daardoor is het ook lastig om de foto's erg uitnodigend (voor mij) te krijgen. Wat mij betreft heeft de fotograaf het netjes vastgelegd. Geen vertekeningen, geen rare weerkaatsingen van flitsen etc. Misschien zou het allemaal wat sfeervoller zijn als het later op de dag op de foto was gezet met wat mooier licht van buiten. Echter kan die fotograaf natuurlijk niet alle klanten tegelijkertijd afhandelen.

[tommyz]

Eens met ajhaverkamp. De inrichting van de woning bepaalt natuurlijk het grootste gedeelte de sfeer van de foto. Daar valt niets aan te verbeteren met flitsers, etc. Technisch zijn de foto's gewoon ok, maar het mist misschien een beetje de sfeer o.i.d.

[inquestos]

Prima foto's! Enige puntje van kritiek is de soms aanwezigheid van de flits. Maar had je dat goed willen hebben was je meer kwijt geweest (tijd en geld).

Laatst voor mijn broer wat funda-foto's gemaakt. Het grootste deel van de tijd gaat zitten in het opruimen/verbergen van de rommel, en het eventueel aanpassen van de inrichting. Mocht je dit zelf al hebben gedaan scheelt het natuurlijk een hoop tijd.

€150 lijkt me wel erg weinig

[Octagen]

Net als eerder aangegeven, begrijp ik niet waarom dat de foto's allemaal zo laag genomen zijn. Alsof het een dwerg-fotograaf was die niet boven de tafel uitkomt. Zo krijg ik een gevoel dat alles heel klein is. De ruimte op ooghoogte wordt hierdoor niet gebruikt en je krijgt een vertekend beeld van hoe groot de ruimte nu is. De foto van boven de eettafel richting de zithoek vertekent enorm en lijkt erop dat je achter de tafel nauwelijks ruimte hebt waar je tv staat.

Ik zou zelf altijd vanaf ooghoogte schieten, dan krijg je (ondanks de groothoeklens etc) de meest eerlijke indruk.

[inquestos]

Wanneer je van een hoger perspectief schiet, zal je je lens ook meer omlaag richten om niet te veel plafond en te weinig vloer te weergeven. Dan krijg je bij een groothoeklens weer veel perspectief-vertekening (die je natuurlijk wel zou kunnen corrigeren).

Dus nee, een hoogte van 1.00-1.20m is volgens mij prima

(wat ajhaverkamp hieronder ook zegt dus)

[ Voor 16% gewijzigd door inquestos op 23-07-2014 11:34 ]

[Eagle Creek]

Ik vind niet alle foto's even mooi genomen.
De algehele indruk is volgens mij in orde maar sommige foto's hadden wat mij betreft minder benauwd gekund.

[ajhaverkamp]

Vanaf ooghoogte schieten betekent bijna automatisch dat je de camera naar beneden gaat richten en dus krijg je geen rechte lijnen. Dan moet je weer met extra groothoek gaan werken en de boel rechttrekken en dan heb je weer meer vertekening door het groothoekeffect. Dus ik begrijp wel waarom hij/zij vanaf ongeveer de halve hoogte van de kamers geschoten heeft.

[PdeBie]

Ik vind het prima foto's. Geven een duidelijk beeld van het appartement en de omgeving.

OK, het zullen fototechnisch niet de meest perfecte foto's zijn, maar dat is het doel niet van de foto's toch? Het doel is om een goed beeld van het appartement te geven. En dat doen ze.

[Jolke]

^ Dit dus.

[Isniedood]

Uiteindelijk was de vraag of het fotograaf waardig was. Van fotografen wordt altijd world press photo kwaliteit verwacht maar wel voor de laagste prijs. Uiteraard werkt dat zo niet. Neemt niet weg dat je altijd kritisch mag zijn, maar ik proef hier dat je iets te graag wil horen dat met het niet goed genoeg vond.

Als je verwacht dat het onder de €150,- gaat kosten dan heb je zeker de kwaliteit ontvangen waarvoor je betaalt.

[ Voor 23% gewijzigd door Isniedood op 23-07-2014 13:35 ]

[analogworm]

Ach ja, ik ben het wel eens met de meesten. De foto's geven een erg benauwd gevoel en het flits gebruik is niet om aan te zien. Voor de rest is de fotograaf meer een architectuurfotograaf dan interieur denk ik. Zo zijn enkele van zijn buiten foto's erg goed.

Het hangt er een beetje vanaf wat hij je voorgespiegeld heeft. Als je de allermooiste foto's voorgespiegeld kreeg heb je recht om te klagen. Als het gepresenteerde portfolio net zo matig is als dit, tsja dan weet je wat je krijgt toch?

Zelf presenteer ik voor shoots altijd enkele complete series ter referentie. Niet enkel de aller aller beste foto's waar alles perfect ging. Dan hebben klanten een net iets eerlijker beeld van mijn vaardigheden én van wat ze kunnen verwachten en uiteindelijk voor betalen.

Overigens mocht je de koop willen ontbinden omdat je niet tevreden bent, geef de fotograaf de kans om zijn werk opnieuw te doen. En als je in samenspraak de koop ontbindt, gebruik de foto's never ever nooit niet. Maar dat spreekt voor zich natuurlijk.

Edit: Overigens heeft Isniedood een goed punt met dat er world press kwaliteit wordt verwacht. Veel interieur foto's voor reclames enzo worden daarom op een set gefotografeerd. Simpelweg omdat er in appartementen vaak te weinig ruimte is voor goede composities of licht set-ups.

Huisshoot Huis shoot ter referentie

Dit was een shoot van een kleine twee uur voor een vriend van me.. overigens is hier ook het merendeel van geflitst. De volgorde is wel een beetje kaka geworden.. en dan hieronder een foto waar ik ook twee uur mee bezig was (voornamelijk met compositie bepalen en daarna wachten op het licht)..

Forum

Deze vergelijking laat ook gelijk zien waarom ik liever geen shoots voor de verkoop doe, valt weinig eer aan te behalen meestal

[ Voor 64% gewijzigd door analogworm op 23-07-2014 14:40 ]

[Fiber]

ajhaverkamp schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 11:11:
Smaken verschillen maar ik vind de zwart/witte inrichting nu ook niet bepaald fotogeniek. Het is niet mijn definitie van gezellig en daardoor is het ook lastig om de foto's erg uitnodigend (voor mij) te krijgen...

Dat is dan ook een vak apart. Maar ik denk dat hier en daar een vrolijk gekleurd kleedje, kussentje, bloemetje, boeken, foto's en of schilderijen al veel kan doen.

Blijft ook een kwestie van smaak natuurlijk. Dit is wel modern natuurlijk, maar het is mij wat te klinisch.

Moet wel zeggen dat veel van de foto's op Funda in diverse opzichten nog veel slechter zijn hoor.

Wel lekker veel buiten foto's overigens. Dat wordt best vaak vergeten

[ Voor 4% gewijzigd door Fiber op 23-07-2014 18:41 ]

[Tsurany]

Buiten foto's? Daar heb je toch Google Streetview voor?

[Fiber]

Tsurany schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 19:06:
Buiten foto's? Daar heb je toch Google Streetview voor?

Die is lang niet altijd up to date en laat ook niet altijd alles zien...

[Haas_nl]

Ik weet uit ervaringwel dat google streetview wel die trein rails laat zien die langs het huis ligt en die om een of andere reden nooit op de foto's op funda staat

[Ventieldopje]

Haas_nl schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 20:01:
Ik weet uit ervaringwel dat google streetview wel laat die trein rails laat zien die langs het huis ligt en die om een of andere reden nooit op de foto's op funda staat

Eh, wat?

[Hahn]

Zo onbegrijpelijk schrijft Haas_nl niet, toch? Hij zegt dat ongewenste zaken, zoals een treinrails vlak naast het huis, nooit op foto's op Funda te zien zijn, en dat kan je op Street View wel weer zien.

[Roobje]

Als ik naar de foto's kijk is het eerste wat me opvalt het aantal onnodige foto's was gemaakt is. Dingen die er totaal niet toe doen en dan ook nog eens onder een hoek van 45 graden gemaakt. De foto's die er wel toe doen zijn naar mijn idee prima, geeft weer hoe het huis er uit ziet. Wel vind ik de hoogte (beter gezegd: laagte) vreemd ogen, Photoshop doet wonderen wat betreft rechttrekken van lijnen en beter in perspectief brengen van het huis.

Daarnaast vind ik ook dat er té veel foto's zijn gemaakt, een of twee hoeken zouden voldoende moeten zijn om een kamer te laten zien, te veel brengt verwarring voor de kijker. Bijvoorbeeld, een foto van de keuken, dan een foto van de woonkamer waar je keuken ziet en dan nog een foto van de woonkamer vanuit de keuken geschoten om zo alles te hebben gehad in 3 drie foto's waarbij het overzicht blijft. En natuurlijk een plattegrond erbij voor nog meer indeling, hoef je het toilet ook niet te fotograferen.

Uiteindelijk zoeken mensen foto's waarom de belangrijke delen van het huis, buitenkant, woonkamer, keuken, badkamer en slaapkamers, eventueel nog entree in het huis/appartement. De rest doet er niet toe. Vooral inrichting is persoonlijk en dat kan mensen afschrikken. Een foto moet mensen aantrekken én het gevoel geven dat de foto's overeenkomen met de werkelijkheid wanneer ze een bezichtiging doen.

[Tsurany]

Haas_nl schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 20:01:
Ik weet uit ervaringwel dat google streetview wel laat die trein rails laat zien die langs het huis ligt en die om een of andere reden nooit op de foto's op funda staat

Inderdaad. Foto's zijn leuk voor de verkoper, streetview is leuk voor de koper. Soms lijkt een buurt zo mooi op de foto's maar is het eigenlijk een wijk die in een willekeurige stad in Onderontwikkelstan niet zou misstaan.

[Roobje]

Tsurany schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 21:10:
[...]

Inderdaad. Foto's zijn leuk voor de verkoper, streetview is leuk voor de koper. Soms lijkt een buurt zo mooi op de foto's maar is het eigenlijk een wijk die in een willekeurige stad in Onderontwikkelstan niet zou misstaan.

Je doet hetzelfde met je solicitatiebrief, daar zet je ook bijna alleen maar positieve dingen op. Buiten foto's van het huis zijn zo veel beter dan street view kwaliteit, die geven niet de staat van het huis weer zoals een goede foto dat wel kan. En Street View komt niet overal, zoals al eerder wordt gezet.

Met jouw punt kun je net zo goed een panorama foto van de binnenkant maken met je smartphone, laat ook de binnenkant zien.....

[heuveltje]

Roobje schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 20:43:

Daarnaast vind ik ook dat er té veel foto's zijn gemaakt, een of twee hoeken zouden voldoende moeten zijn om een kamer te laten zien, te veel brengt verwarring voor de kijke

Das niet echt een argument imho. Je kunt je idd afvragen wat sommige foto's toevoegen,
Maar Ik neem aan dat dit gewoon alle foto's zijn die de fotograaf heeft gemaakt, het is aan de TS om te kiezen welke hij op funda wil hebben natuurlijk.

[Haas_nl]

Ventieldopje schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 20:22:
[...]


Eh, wat?

Het was maar 1 laat teveel fixed!
Vergelijking met sollicitatie brief klopt wel beetje.
Daarom moet je jezelf ook op zijn tijd even op zoeken op google.

[ Voor 29% gewijzigd door Haas_nl op 23-07-2014 21:36 ]

[Fiber]

Roobje schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 21:19:
[...]


Je doet hetzelfde met je solicitatiebrief, daar zet je ook bijna alleen maar positieve dingen op. Buiten foto's van het huis zijn zo veel beter dan street view kwaliteit, die geven niet de staat van het huis weer zoals een goede foto dat wel kan. En Street View komt niet overal, zoals al eerder wordt gezet.

Met jouw punt kun je net zo goed een panorama foto van de binnenkant maken met je smartphone, laat ook de binnenkant zien.....

Tja, als koper wil je natuurlijk beide, maar de meeste mensen kijken toch eerst op Funda en pas bij interesse op Streetview...

[analogworm]

heuveltje schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 21:25:
[...]


Das niet echt een argument imho. Je kunt je idd afvragen wat sommige foto's toevoegen,
Maar Ik neem aan dat dit gewoon alle foto's zijn die de fotograaf heeft gemaakt, het is aan de TS om te kiezen welke hij op funda wil hebben natuurlijk.

Nee joh, je wilt je klanten niet belasten/beladen met het doorspitten van een hele berg foto's. Laat staan dat je ze allemaal wilt bewerken. Daarnaast zou je als fotograaf veel geoefender moeten zijn in het maken van een serie. Een enkele keer kan je natuurlijk wel een mogelijkheid openhouden, maar gewoon je 100(?) foto's dumpen terwijl er maar 15 nodig zijn is natuurlijk niet professioneel...

[Tsurany]

Roobje schreef op woensdag 23 juli 2014 @ 21:19:
[...]


Je doet hetzelfde met je solicitatiebrief, daar zet je ook bijna alleen maar positieve dingen op. Buiten foto's van het huis zijn zo veel beter dan street view kwaliteit, die geven niet de staat van het huis weer zoals een goede foto dat wel kan. En Street View komt niet overal, zoals al eerder wordt gezet.

Natuurlijk is Streetview niet heilig, dat lijkt me logisch. Maar juist alleen de positieve punten neerzetten is erg dom. Uiteindelijk zien mensen het wel als ze komen kijken, waarom dan niet van te voren eerlijk vertellen? Ik heb liever streetview dan een fotograaf die maar even de omgeving negeert en enkel detail foto's maakt.

Met jouw punt kun je net zo goed een panorama foto van de binnenkant maken met je smartphone, laat ook de binnenkant zien.....

Geen gek idee. Veel fotograven kunnen perfect alle details vastleggen en cruciale minpunten volstrekt negeren. Pas bij een goede panorama komen die aan bod aangezien je daar lastiger punten overslaat.

[Roobje]

Nee. want een panorama met je smartphone geeft een heel vertekend beeld. En opnieuw, een fotograaf hoeft geen minpunten te fotograferen. Eerst wil je de aandacht van een potentiële koper trekken, die maakt een bezichtiging en ziet wat er nog gebeurd moet worden en maakt daarna de keuze. Want een minpunt voor de een, is hoeft geen minpunt voor de ander te zijn.

Wat een fotograaf moet doen is in zo min mogelijk foto's het huis zo realistisch neer te zetten als mogelijk, kijkers op Funda willen zo veel mogelijk zien in weinig tijd, te veel foto's? dan gaan ze door naar het volgende huis. Wat je uiteindelijk wilt is dat een fotograaf 10-15 foto's opleverd van het huis en het uitzicht en dat een koper zegt: "Het ziet er precies zo uit als op de foto's, ik doe een bod"

[Icephase]

Tsurany schreef op donderdag 24 juli 2014 @ 00:17:
[...]

Natuurlijk is Streetview niet heilig, dat lijkt me logisch. Maar juist alleen de positieve punten neerzetten is erg dom. Uiteindelijk zien mensen het wel als ze komen kijken, waarom dan niet van te voren eerlijk vertellen? Ik heb liever streetview dan een fotograaf die maar even de omgeving negeert en enkel detail foto's maakt.

[...]

Geen gek idee. Veel fotograven kunnen perfect alle details vastleggen en cruciale minpunten volstrekt negeren. Pas bij een goede panorama komen die aan bod aangezien je daar lastiger punten overslaat.

Jij hebt zeker nog niet zo vaak een huis verkocht he? Waar de funda-advertentie en dus de foto's voor bedoeld zijn, is om potentiële kopers IN je huis te krijgen voor een bezichtiging. Niet om het huis direct al te verkopen zonder nadere uitleg. Als je te negatief bent op funda haken kopers al af en gaan ze naar dat huis dat wél met alleen maar mooie foto's 2 straten verderop staat. Zonder bezichtiging verkoop je je huis sowieso niet en eenmaal binnen is de grootste drempel voor aankoop al genomen (ja echt waar!) dus je wilt zoveel mogelijk mensen bij je binnen hebben.

Zelfde als solliciteren inderdaad: daar dient de sollicitatiebrief ervoor dat je wordt uitgenodigd voor een gesprek, niet om direct aangenomen te worden. Als je eenmaal op gesprek bent, kun je alles uit de kast halen om je potentiele werkgever te overtuigen dat jíj the man for the job bent. Dus dan eerlijk zijn inclusief eventuele minpunten. Uiteraard mag je deze wel afzwakken, de interviewer heeft ook een eigen verantwoordelijkheid om hier doorheen te prikken, net als de onderzoeksplicht van de kopers bij aankoop van een woning. Verborgen gebreken zijn niet toegestaan maar je hoeft je huis ook niet de grond in te boren...