Fileserver voor meerdere huishoudens

[jaapsander]

Het is m'n bedoeling om een fileserver te maken die gebruikt kan worden door meerdere huishoudens. Verder zal de server (nog) niet gebruikt worden voor andere taken. Het is de bedoeling dat de schijfruimte gebruikt gaat worden voor het streamen en voor "off site backup".

Ik zal de server vanaf een andere locatie gaan bedienen. Ik neem aan dat er tussen de verschillende gebruikers en de cliënten een VPN verbinding oid geconfigureerd moet worden. Ik ben er nog niet uit wat voor OS ik ga gebruiken (tips zijn welkom).

Qua hardware hoeft het helemaal niet zo spannend te zijn. CPU belasting zal minimaal zijn. De behuizing staat niet in het zicht. Mijn budget is onder de 200 euro exclusief schijven. Het geheel moet zuinig zijn, maar ik wil hierin niet doorslaan (stroomrekening is inclusief). Intern geheugen heb ik trouwens al (4GB). Dit is wat ik tot nu toe heb.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G1820 Boxed	€ 29,-	€ 29,-
1	ASRock B85M Pro4	€ 54,99	€ 54,99
2	WD Green WD30EZRX, 3TB	€ 89,-	€ 178,-
1	Fractal Design Core 1000 USB 3.0	€ 31,47	€ 31,47
1	be quiet! System Power 7 300W	€ 31,-	€ 31,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 324,46

CPU:
Zuinig, goedkoop en (meer dan) krachtig genoeg voor de toepassingen die ik voor ogen heb. Ik heb ook gekeken naar het AMD AM1 platform, interessant, maar weinig moederborden te vinden met wat meer Sata poorten.

MB:
Mooie prijs voor een compleet bordje, 6 sata poorten. Heb dit bordje zelf ook op m'n werk en bevalt goed.

Behuizing: Relatief mooie compacte kast die niet extreem veel ruimte inneemt in de meterkast. Prijs is goed. Zijn er nog behuizingen die met ongeveer deze afmetingen en prijs meer HDD's kunnen huisvesten?

PSU:
Prima PSU, volgens hardware.info onder lage belasting net zo zuinig als de alom geprezen G360 van seasonic. http://nl.hardware.info/r...t-efficient-225-watt-test De prijs is ook gunstig.

Daarnaast zit ik nog met de software, ik heb zelf weinig ervaring met het configureren van een dergelijke server. Wat zou jullie advies zijn? Welke topics kunnen jullie me aanbevelen om me in te lezen?

[Deveon]

Het grote ZFS topic

[FireDrunk]

Prima systeempje, komt het kastje in een warme meterkast ofzo te staan? Want dan is de voeding die je hebt, niet de allerbeste. Ook niet de slechtste, maar een Seasonic G-Series 360W kan in mijn ogen iets beter tegen een warme omgeving (is ook wel wat duurder).

[Verwijderd]

Met Deveon.

Als je een fileserver wilt met flinke opslag, is ZFS de beste keuze.

[jaapsander]

De meterkast is relatief koel. Ook zal de voeding maar zeer laag belast worden, voor extra warmte ben ik dus niet zo bang. Ook is er weinig verschil in efficientie tussen de 2 voedingen bij lage belasting (volgens de test van hw.info).

Ik heb nog geen ervaring met ZFS, ik zal me er eens in gaan lezen. Maar heeft ZFS ook zoveel voordelen wanneer je geen gebruik maakt van de geavanceerdere functies van ZFS? Oftewel is iets als Ubuntu server niet al iets waar ik genoeg aan heb?

En heeft er iemand ook een idee hoe ik de connectie tussen de verschillende cliënten en de server het beste kan realiseren?

[FireDrunk]

ZFS is misschien wat hoog gegrepen als je net begint te kijken bij Linux (of iets anders dan Windows for that matter). Het is een 4e/5e generatie bestandssysteem wat een aantal specifieke beschermingen biedt ten opzichte van andere filesystems (Ext4, NTFS). Of je het wil gebruiken, moet je niet hier beslissen, dat zou ik in Het Grote ZFS Topic proberen uit te vogelen.

Bedenk wel dat je Meterkast nu misschien wel koel is, maar dat een klein PCtje zo'n meterkast snel opwarmt

hw.info heeft in het verleden regelmatig aangetoond dat hun voeding tests niet echt spectaculair goed zijn.
Desalniettemin klopt die conclusie wel, ze ontlopen elkaar niet ver, alleen is (precies zoals ik al zei) de Seasonic van een iets hogere kwaliteit.

Wat voor connectie bedoel je? Je kan toch gewoon Samba en/of NFS gebruiken?
(Ik gebruik hier Samba voor de Windows clients, en NFS voor mijn OpenElec HTPC.)

[jaapsander]

Ja hun voedingtests zijn niet van hoge kwaliteit, echter het opgenomen vermogen uit het stopcontact meten is nou ook weer niet zo heel ingewikkeld. Dus daarom durf ik die conclusie inderdaad wel te vertrouwen (specifiek op het gebied van efficiëntie).

Ondanks dat het pc'tje erg zuinig zal zijn kan de meterkast inderdaad een beetje opwarmen. Ivm de voeding ben ik daar niet zo bang voor, seasonic is top kwaliteit, maar bequiet voedingen zijn ook niet slecht. Helemaal als je het in perspectief zet, ik heb hier op m'n werk een oude server staan die al 6 jaar 24/7 op een standaard Aopen voeding draait, zonder problemen. Overigens kies ik voor budgetaire redenen voor de Bequiet, anders was ik zeker voor de seasonic gegaan.

Met de connectie tussen de server en clients bedoel ik de verbinding tussen de server en de pc wanneer deze op een andere locatie staat. Bestanden kun je inderdaad prima via Samba doen, maar ik neem aan dat ik eerst een beveiligde verbinding op moet zetten tussen de pc en de server (VPN?).

En hoe kan ik de server op afstand beheren?

[FireDrunk]

OpenVPN is je vriend (of niet, want configuratie is soms wat lastig )

Afstandbeheer kan op 100 manieren.. Makkelijkste en meest gebruikte is SSH.

[Robsta86]

Je kunt eventueel ook eens een blik werken op Xpenology, dit is de Synology software aangepast om op een pc te draaien.

Ik heb deze zelf in een VM draaien onder ESX en ben positief verrast. Gebruik WHS2011 nu eigenlijk helemaal niet meer.

[Magchiel]

jaapsander schreef op dinsdag 22 juli 2014 @ 16:36:
Het is m'n bedoeling om een fileserver te maken die gebruikt kan worden door meerdere huishoudens. Verder zal de server (nog) niet gebruikt worden voor andere taken. Het is de bedoeling dat de schijfruimte gebruikt gaat worden voor het streamen en voor "off site backup".

Ik zal de server vanaf een andere locatie gaan bedienen. Ik neem aan dat er tussen de verschillende gebruikers en de cliënten een VPN verbinding oid geconfigureerd moet worden. Ik ben er nog niet uit wat voor OS ik ga gebruiken (tips zijn welkom).

Je moet even bedenken welke VPN topologie past bij de doeleinden en waar je die service dan wilt draaien. Hoe verloopt bijvoorbeeld de backup? Geautomatiseerd? Incrementeel? Of handmatig bestandjes kopiëren? Wil je twee/meerdere LANs aanelkaar knopen en/of een roadwarrior toegang vanaf clients op meerdere/dynamische locaties tot die server?

Het interessant zijn te kijken of je de VPN op router niveau instelt. Dat heeft als voordeel dat je op je clients in die LANs verder niets hoeft te configureren zonder static routes via je NAS/fileserver. Verder kun je die server gewoon herstarten zonder je VPN verbinding kwijt te raken. Mocht om een één of andere reden na de herstart bijvoorbeeld de VPN service niet opkomen hoef je niet in de auto te springen om te kijken wat er aan de hand is en kun je er mogelijk zonder al teveel moeite in in terug SSH-en.

Bedenk ook dat de encryptie van VPN best wel wat resources kan innemen en dat met meerdere verbindingen tegelijk schaalbaarheidsproblemen kan krijgen, afhankelijk van de benodige/beschikbare bandbreedte. Dat geldt overigens ook voor een verbinding op router niveau: ook die hebben de neiging snel vol te lopen zonder hardwarematige encyptie. Houd er rekening mee dat die Celeron processor die je hebt gekozen bijvoorbeeld geen AES instructieset heeft. Hoewel ik verwacht dat die softwarematig alsnog een eind komt, heb ik geen goed zicht op wat dat ding nog meer moet gaan doen (bijvoorbeeld transcoding?).

[jaapsander]

Ik zal me ook eens inlezen op het gebruik van VPN. Bij de backup wil ik de mogelijkheid hebben om dit automatisch te doen. Echter zal in het begin alles gewoon handmatig gebeuren. In eerste instantie hoeft de server dus niet meer te zijn dan makkelijk toegankelijke schijfruimte.

Wat je precies bedoeld met een roadwarrior toegang vanaf meerdere cients moet ik nog even nazoeken (ik zit nog niet in de jargon). Maar het is de bedoeling dat de clients toegang krijgen tot gedeelte mappen op de server zonder dat het totale internet verkeer via de server geleid wordt. Mijn HTPC thuis moet daarnaast remote toegang hebben om de server te kunnen beheren.

VPN op router niveau is handig. Ik heb alleen geen OpenWRT router op de plank liggen, dit zou ik misschien in 2e instantie nog kunnen doen. Overigens valt de hoeveelheid clients best mee. Dit zou in het ongunstige geval 3 a 4 devices zijn. Transcoderen is niet nodig, alle devices kunnen alle formaten afspelen.

Ik zal ook eens kijken naar Xpenology en OpenVPN