Harde schijf te groot?

[Verwijderd]

Beste mensen,

Ik zit met een probleem waar ik niet uit kom. Ik heb een harde schijf gekocht van 1.5TB, voor erbij in m'n pc. Als ik hem als externe schijf aansluit via USB werkt alles prima, en kan ik er mee werken. Sluit ik hem intern aan met een SATA kabel, kom ik in de problemen. De harde schijf wordt gewoon herkend, maar hij is niet toegankelijk. M'n volume's / partities zijn niet zichtbaar. Ik krijg heel iets anders te zien; namelijk 200gb wat RAW is, en 1300gb als unallocated. Terwijl het in werkelijkheid 2 partities zijn van 600gb en 900gb.

Nu dacht ik dat m'n chipset/moedebord misschien niet overweg kon met een harde schijf van 1.5TB, maar op internet lees ik dat er geen maximum aan verbonden is.

M'n chipset is Intel 945G. Het gaat al om een redelijk oude computer van HP, type DC7600 SSF. Een Pentium D 3ghz. Weet iemand de oplossing? Of kan ik t gewoon vergeten, en is de hardeschijf te groot voor de te oude pc.

Hier nog wat extra informatie (de readings van Speedfan)

Win9x:NO 64Bit:YES GiveIO:NO SpeedFan:YES
I/O properly initialized
Linked ISA BUS at $0290
Linked Intel 82801GB ICH7 SMBUS at $FC00
Scanning ISA BUS at $0290...
SuperIO Chip=SCH5307
Linked ISA BUS at $047B
Found SCH5307 at <ISA> at $047B
Scanning Intel SMBus at $FC00...
Scanning ISA BUS at $047B...
Found WDC WD15EARX-00ZUDB0 on AdvSMART
Found Samsung SSD 840 EVO 120GB on AdvSMART
End of detection

[RedHat]

Even je partities / partitietabel controleren.

http://www.windowscorner....fbeheer_van_Windows_7.php

_{ja ik weet dat er staat dat hij zijn partities heeft gecontroleerd, maar ik vermoed dat hij dat via deze computer heeft gedaan}

Bios drivers updaten.
In bios kijken hoe je harde schijf wordt herkend.

Ik ben er vrij zeker van dat dit een issue is mbt het moederbord. Bios updaten zou dit kunnen verhelpen, maar dat ligt ook maar net aan je moederbord.

[ Voor 62% gewijzigd door RedHat op 20-07-2014 22:33 ]

[Verwijderd]

Kabelfouten denk ik. Check je SMART met CrystalDiskInfo. Zie ook het SMART topic:
Check je SMART

[Verwijderd]

De parities / partitietabel heb ik al gecheckt. Ik draai overigens Windows 8.1.

In eerste instantie dacht ik dat het misschien aan de grootte lag van de partitie. Dus ik heb het veranderd 1 partitie van 1.5TB, naar 2 partities van 600gb en 900gb.

De harde schijf wordt in het bios gewoon herkend:






Als ik het goed heb gezien zijn er helaas geen updates meer uitgebracht voor deze computer / moederbord. Ik heb dan ook zo lang gezocht en gelezen dat ik me er helemaal blind op keek.

[Verwijderd]

Ik krijg helaas 'mn afbeeldingen niet geplaatst hier .. nog niet eerder gedaan, en dacht dat het via OneDrive wel zou werken ..

[Hahn]

Als je de link onder 'origineel weergeven' gebruikt, dan werkt het wel:

https://9wpt9a.dm2303.liv...4C8Bj/foto%204.JPG?psid=1

Maar je foto (het is twee keer dezelfde foto?) is erg groot, dus ik zou 'm niet tussen [img]-tags zetten hier.

[ Voor 46% gewijzigd door Hahn op 20-07-2014 22:52 ]

[Verwijderd]

Ok, m'n SMART is uitgelezen, met het volgende resultaat:

Hopelijk werkt de afbeelding nu wel.



https://onedrive.live.com...g&v=3&ithint=photo%2c.JPG

Ik heb trouwens wel al de SATA kabel verwisseld met een andere, maar dat gaf helaas geen verschil

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 20-07-2014 23:08 ]

[Thralas]

Verwijderd schreef op zondag 20 juli 2014 @ 22:44:
Kabelfouten denk ik.

Die bits vallen echt niet om op zo'n manier dat er een verkeerde size wordt gerapporteerd..

Heeft het niet iets te maken met een (al dan niet geemuleerde) sector size? Ik kan het niet rijmen met de verschillen die TS noemt (zijn ze soms afgerond?), maar dat lijkt me wel het logischte..

Zie [url=deze]https://stackoverflow.com/questions/9465451/how-can-i-determine-the-sector-size-in-windows[/url]. Als je dit runt met en zonder USB-controller verwacht ik een verschil te zien in de physical sector size..

Als dat inderdaad klopt heb ik geen idee hoe je dat handig repareert onder Windows. Als je een tool hebt waar je het aantal sectors van een partitie kan zien/wijzigen

[Verwijderd]

Thralas schreef op maandag 21 juli 2014 @ 11:50:
Die bits vallen echt niet om op zo'n manier dat er een verkeerde size wordt gerapporteerd..

De grootte van de schijf zelf wordt ook niet verkeerd gerapporteerd; maar wel dat de partitie als RAW wordt aangeduid. Dat betekent dat bepaalde cruciale NTFS-metadata niet kan worden ingelezen, waarna de partitie niet langer als NTFS wordt herkend. Dat kan zeker wel door kabelfouten komen. Echter lijkt dat in dit geval niet van toepassing.

Heeft het niet iets te maken met een (al dan niet geemuleerde) sector size?

Niet bij Advanced Format omdat het OS gewoon 512 byte sectors ziet. Maar je opmerking is wel een goede... het kan zijn dat de externe behuizing de sector size kunstmatig verhoogt naar 4K. Dan kun je inderdaad dit soort issues krijgen. Punt is wel dat die externe behuizing heel 'vies' omgaat met de schijf; en dat daardoor corruptie en problemen wordt ondervonden als de schijf in een andere behuizing of intern wordt aangesloten. Dat mag nooit gebeuren. Maar troep wordt er genoeg op de markt gegooid, dus het is zeker een mogelijkheid.

De reden om de sector size te verhogen zou kunnen zijn om FAT32 minder gauw tegen beperkingen te laten oplopen, maar nog belangrijker om de 2TiB limiet van 32-bit MBR op te laten rekken tot 16TiB (2TiB * .

Good catch dus! Als dit inderdaad waar is....