Vervolg op fase B uitzendcontract

[Snowwie]

Hoe zit dat nu tegenwoordig met het fasen systeem en uitzendbureaus?

Wat is nu het geval:

Ben op 26 februari 2010 begonnen als taxichauffeur. Begonnen met een Fase A contract, 78 weken later een Fase B contract. Toen 5,5 maand er tussenuit geweest (vanwege persoonlijke omstandigheden), Fase B contract opnieuw gestart 1 maart 2013.

Deze kan maximaal 2 jaar duren, dus eindigt ergens in maart 2015. Dat is het nu nog niet, maar ik ben liever wat beter voorbereid. Ik heb gebeld met het UZB. Die zeggen simpel, "we geven geen Fase C contract. U zult er dan minimaal 6 maanden er uit moeten of ander werk zoeken".

Ik ga er vanuit dat mijn huidig werk gewoon kan doorgaan, maar hoe zit dat nu officieel met het fasen systeem? Kan ik ook via een ander uitzendbureau verder? Of moet daar ook weer tijd tussen zitten? Het taxibedrijf zelf waar ik werk geeft geen vaste contracten meer. Maar ik hoef ook niet zo nodig een vast contract, al is het maar 10 uur per week, dan is het mij best, omdat in de praktijk werk ik toch altijd meer. Is het zinvol om deze optie met het bedrijf te bespreken, wetend dat ze de laatste jaren niemand een contract hebben gegeven? Zonder het UZB ben ik toch wel veel goedkoper voor het bedrijf?

[t_captain]

Fase B: is een regulier arbeidscontract tussen jou en uzb voor bepaalde tijd. Fase C is onbepaalde tijd (vast contract).

Men heeft aangegeven dat je geen verlenging krijgt. Je moet er dus minimaal X maanden uit voordat je mag terugkomen.

Hou de eer aan jezelf. Ga ergens anders werken. Dit is geen manier om met werknemers om te gaan.

Check wel je contract voor eventuele concurrentie- en relatiebedingen.

[Gadgeteer]

Concurrentie en relatiebeding zijn volgens mij niet geldig wanneer het bedrijf je ontslaat of je contract niet verlengd.

Er zijn wettelijk gezien geen opties om daar te blijven werken zonder nieuw contract (voor onbepaalde tijd) Als ze je zelf aannemen geldt ook voor hun dat ze je een contract moeten geven voor onbepaalde tijd, volgens mij geldt dit ook als je via een ander UZB bij dezelfde opdrachtgever blijft werken.

Ik sluit me dus aan bij t_captain hierboven, laat niet met je sollen en probeer het ergens anders.

[t_captain]

Gadgeteer schreef op vrijdag 11 juli 2014 @ 08:27:
Concurrentie en relatiebeding zijn volgens mij niet geldig wanneer het bedrijf je ontslaat of je contract niet verlengd.
[...]

Als ik google op "concurrentiebeding na afloop jaarcontract" vind ik een aantal relevante links. De teneur is:

* een concurrentiebeding vervalt niet zomaar omdat de arbeidsovereenkomst van tijdelijke aard was. (anders zou je in een jaarcontract ook geen concurrentiebeding kunnen opnemen).

* rechters lijken in dit geval vaak de werknemer welgezind.

Een kanttekening: de regels zijn aan het veranderen. Met ingang van 1-1-2015 is het afgelopen met een concurrentiebeding in een tijdelijk contract.

[Woy]

t_captain schreef op vrijdag 11 juli 2014 @ 08:52:
[...]
Een kanttekening: de regels zijn aan het veranderen. Met ingang van 1-1-2015 is het afgelopen met een concurrentiebeding in een tijdelijk contract.

En dat is maar goed ook, relatie- en concurrentiebedingen zijn gewoon absurd in tijdelijke contracten. Als je dat wil zal je je als werkgever ook moeten binden, en dus een vast contract geven.

Maar op dit moment is het inderdaad wel iets om rekening mee te houden, want het is inderdaad niet zo dat het zomaar vervalt. Zelfs als je ontslagen wordt kan het nog betekenis hebben, en daar ga je alleen achter komen door het voor de rechter te laten komen, en dat wil je gewoon al niet riskeren. Beter is om van te voren dit soort dingen al goed af te dichten.

[heuveltje]

Uberhaubt, ik snap dat soort dingen als je met heel competitie gevoelige info bezig bent.
Maar concurentie beding als taxi chaufeur, wat willen ze daarmee nu bereiken als taxibedrijf ?

[F_J_K]

heuveltje schreef op vrijdag 11 juli 2014 @ 09:08:
wat willen ze daarmee nu bereiken als taxibedrijf ?

De chauffeurs "eeuwig" aan zich binden, zonder zelf langlopende verplichtingen te willen hebben..

[ATS]

F_J_K schreef op vrijdag 11 juli 2014 @ 09:13:
[...]

De chauffeurs "eeuwig" aan zich binden, zonder zelf langlopende verplichtingen te willen hebben..

Het lijkt mij toch niet dat een rechter daar in mee zou gaan? Anyway, ik zou het niet tekenen ook in die branche. Een relatiebeding is vanuit een uitzendorganisatie overigens wel redelijk lijkt me: ze willen niet dat jij zomaar bij de klant gaat werken, en dat is niet onredelijk.

Verder overigens eens met de andere adviezen: hier wil je niet langer meer dan nodig werken.

[Dido]

ATS schreef op vrijdag 11 juli 2014 @ 09:19:
Het lijkt mij toch niet dat een rechter daar in mee zou gaan? Anyway, ik zou het niet tekenen ook in die branche. Een relatiebeding is vanuit een uitzendorganisatie overigens wel redelijk lijkt me: ze willen niet dat jij zomaar bij de klant gaat werken, en dat is niet onredelijk.

Tenzij dus het tijdleijke contract afloopt en ze het verdommen om je gewoon een nieuw contract te geven - dan zou het absurd zijn om een relatiebeding aan te houden.

Is in dit geval kennelijk niet relevant, maar mocht het taxibedrijf de TS direct aan willen nemen na afloop van zijn fase-B contract vermoed ik dat het UZB weinig kan met een eventueel relatiebeding.

[Anoniem: 39993]

heuveltje schreef op vrijdag 11 juli 2014 @ 09:08:
Uberhaubt, ik snap dat soort dingen als je met heel competitie gevoelige info bezig bent.
Maar concurentie beding als taxi chaufeur, wat willen ze daarmee nu bereiken als taxibedrijf ?

Ze denken, dat je dan niet ergens anders durft te gaan werken en dat ze je daarom tegen een zo laag mogelijk loon in dienst kunnen houden. En ze denken ook, dat ze je dan "voor onbepaalde tijd" in tijdelijke contracten kunnen houden met zo nu en dan 3 maanden WW ertussendoor.

De rechter zal echter nooit accoord gaan met zo'n concurrentiebeding. Zo'n beding mag namelijk de werknemer niet in de weg staan om na afloop van het dienstverband ergens anders zijn vak uit te oefenen. Maar een concurrentiebeding waarin staat, dat je na afloop van het dienstverband niet binnen een jaar voor een taxibedrijf binnen een straal van 15 kilometer mag gaan werken, zou wel stand kunnen houden. Dat zou je nog als "redelijk" kunnen bestempelen.

Ik zou zelf overigens niet zomaar akkoord gaan met een concurrentiebeding in mijn contract. Daar moet dan toch echt wel iets tegenover staan, want het beperkt mij in de mogelijkheden om mijn vak uit te oefenen na afloop van het dienstverband. Daar moet dan wel compensatie voor komen, of het moet direct duidelijk zijn dat het beding toch geen stand gaat houden voor de rechter. Daar moet je je dan wel over laten adviseren door een jurist, voor je een handtekening zet.

[t_captain]

Ik heb in een andere thread ook wel eens een rant laten horen over concurrentie- en relatiebeding. Mijn mening is dat in veruit de meeste gevallen het doel is om de werknemer te beperken in zijn keuzevrijheid en daarmee de machtsverhoudingen op de arbeidsmarkt in het nadeel van de werknemer te kantelen. Niet goed voor je arbeidsvoorwaarden. Waarom zou een baas je meer betalen als je toch nergens anders kan werken?

Nu is een concurrentiebeding niet per definitie slecht. Ooit werkte ik bij ASML als ontwikkelaar. Ik had een concurrentiebeding dat mij verbood om voor een van de directe concurrenten van ASML te gaan werken. Nu zitten die paar concurrenten in Japan, dus had ik daar niet zoveel last van Belangrijker, er was ook een goede reden voor het beding. Als een concurrent mij had aangenomen, zou het waarschijnlijk zijn omwille van mijn kennis van het intellectueel eigendom van ASML. Dat zou evil zijn. In mijn ogen een terecht concurrentiebeding.

Van een relatiebeding kan ik eigenlijk geen valide toepassing verzinnen. Je personeel beperken om voor een klant te gaan werken... als je een normaal bedrijf bent dan zijn personeel en klant allebei je vrienden. Stel dat je modules levert, die bij de klant in een complexer systeem worden geintegreerd. Dan is het nuttig als er af en toe een specialist van jouw modules kan overstappen naar de klant om zich daar met de integratie bezig te houden. In zulke gevallen zie je dan ook niet zoveel relatiebedingen. Die zie je vooral bij bedrijven die geen producten hebben anders dan de uren van hun werknemers.

[Señor Sjon]

We hoeven niet helemaal los te gaan op relatie/concurrentiebeding als dat helemaal nog niet bekend is, laten we eerst de reactie van TS afwachten.

Ik heb even de titel verduidelijkt. Bijna is in mijn boekje wat sneller dan 8 maanden.

[Testert]

Wat ik kwalijk vind is de manier waarop nota bene uitzendbureau's met hun personeel omgaan. Een uitzendbureau wat mensen niet in dienst wil nemen, what the fuck? Huur ze dan van een uitzendbureau. Fuck'm, basterds.

Ik ben ooit door Randstad gevraagd om 3 maanden vakantie te nemen. De klant gebeld met die mededeling. Vervolgens door Tempo Team gelijk een contract voor onbepaalde tijd gekregen. Voor Tempo Team heb ik vervolgens nog 4 jaar flink geld verdiend en na m'n studie zelf ontslag genomen.

Mijn vrouw zit nu zo'n 8 jaar in het onderwijs, 8 jaar dezelfde organisatie. Is in tussentijd een keer vanwege zwangerschap en een keer door uitbetaling via een project afgehouden van contract voor onbepaalde tijd. Ik heb er geen goed woord voor over. Het is dat het tweede kind op komst is en ze momenteel geen behoefte heeft aan doorleren oid, maar mocht er iets zijn dan doe ik graag een beroep op de rechtsbijstandverzekering.

Fucking uitzendbureaus, parasitaire payrollers.

Mijn aanpak zou zijn: bekijk je contract en probeer een oplossing te vinden met de klant. Via een ander uitzendbureau of rechtstreeks. Je hebt immers al een 4 jaar proeftermijn achter de rug!

Als je lang genoeg structureel meer werkt dan je een contract hebt, ziet de kantonrechter dat tòch als een groter contract by the way. Dus stel dat je 3 jaar een nul-uren contract hebt, maar in de praktijk wel 20 uur per week gewerkt hebt, dan wordt dat gezien als 20 uurs contract.

[Arthas]

Snowwie schreef op vrijdag 11 juli 2014 @ 02:17:
Hoe zit dat nu tegenwoordig met het fasen systeem en uitzendbureaus?

Wat is nu het geval:

Ben op 26 februari 2010 begonnen als taxichauffeur. Begonnen met een Fase A contract, 78 weken later een Fase B contract. Toen 5,5 maand er tussenuit geweest (vanwege persoonlijke omstandigheden), Fase B contract opnieuw gestart 1 maart 2013.

Deze kan maximaal 2 jaar duren, dus eindigt ergens in maart 2015. Dat is het nu nog niet, maar ik ben liever wat beter voorbereid. Ik heb gebeld met het UZB. Die zeggen simpel, "we geven geen Fase C contract. U zult er dan minimaal 6 maanden er uit moeten of ander werk zoeken".

Ik ga er vanuit dat mijn huidig werk gewoon kan doorgaan, maar hoe zit dat nu officieel met het fasen systeem?

Normaal gesproken is zo dat wanneer je 3 maanden (13 weken) lang na afronding van je fase B contract, niet uitgezonden wordt voor dit uitzendbureau, je telling weer opnieuw begint bij fase B. Het is 6 maanden (26 weken) en je begint weer bij fase A. Houd dat wel goed in de gaten. Het liefst blijf je natuurlijk in fase B als zij geen fase C aanbieden. Zie ook hier

Kan ik ook via een ander uitzendbureau verder? Of moet daar ook weer tijd tussen zitten?

Ja hoor en wel direct.Tenzij er dus één of ander beding in jouw contract is, dat jou tegen zou kunnen houden om voor een ander uitzendbureau te gaan werken. Echter dat beding zou er voor zorgen dat je in de WW zou komen, en daar gaat geen rechter mee akkoord.
De opmerking van het uitzendbureau dat je ander werk moet zoeken, is eigenlijk al een teken dat je een dergelijke clausule niet in je contract hebt staan. Check wel even voor de zekerheid.

Het taxibedrijf zelf waar ik werk geeft geen vaste contracten meer. Maar ik hoef ook niet zo nodig een vast contract, al is het maar 10 uur per week, dan is het mij best, omdat in de praktijk werk ik toch altijd meer. Is het zinvol om deze optie met het bedrijf te bespreken, wetend dat ze de laatste jaren niemand een contract hebben gegeven? Zonder het UZB ben ik toch wel veel goedkoper voor het bedrijf?

Een contract dat je voor 10 uur per week krijgt, kan ook een vast contract zijn. Verwar voltijd en deeltijd niet met vaste en tijdelijke contracten.

Ik wil zeker aanraden om alvast een gesprek aan te gaan met het taxibedrijf over hoe nu verder in maart. Het is duidelijk dat het uitzendbureau jou geen vast contract aan gaat bieden en van jou verlangt om minimaal 6 maanden wat anders te zoeken.

Je geeft aan dat het taxibedrijf geen vaste contracten meer geeft, maar is één tijdelijk contract van bijvoorbeeld een paar jaar iets? Vaste contracten (onbepaalde tijd) vanuit tijdelijke contracten ontstaan pas wanneer er drie achtereenvolgende tijdelijke contracten worden voltooid, of wanneer twee opeenvolgende contracten de 36 maanden overschrijden. Een tijdelijk contract van 5 jaar is maar één contract en dan geldt die 36 maanden clausule bijvoorbeeld niet. Je moet er na die 5 jaar dan wel 3 maanden tussenuit, om niet in vaste dienst te komen doordat je een tweede tijdelijk contract krijgt (overschrijding van die 36 maanden).

Een andere optie is een tijdelijk contract van 13-25 weken bij het taxibedrijf, waarna je weer bij het uitzendbureau verder gaat.

Zonder de kosten van het uitzendbureau erbij, ben je zeker veel goedkoper voor het taxibedrijf. Het grote voordeel voor het taxibedrijf is echter dat je ieder moment bij hen weg kunt. Jij bent namelijk in dienst bij het uitzendbureau en niet bij het taxibedrijf.

[Snowwie]

^schopje.

Ik ben vandaag even in gesprek geweest met iemand van de administratie over dit gebeuren. Het is inderdaad zo dat je minimaal 6 maanden er uit moet. Het bedrijf zelf geeft ook geen contracten. Dat laatste is jammer omdat blijkbaar volgens de wet ik recht zou hebben op een contract voor onbepaalde tijd. En dat is iets wat het bedrijf niet geeft. De overheid heeft de tussenliggende periode vergroot naar 6 maanden om werkgevers te stimuleren mensen vanuit FASE B vaste contracten te geven. Maar ze vergeten wel mooi dat als dat niet gebeurt de werknemer de dupe is.

Dit is toch krom? De wet zegt, "u moet na die periode een vast contract krijgen". De werkgever zegt, "wij geven geen vaste contracten", ik zeg "doe me dan een tijdelijk contract voor 6 maand", de wet zegt "dat mag niet". (aldus de hoofd administratie). Maar klopt dit ook? Als ik ZELF akkoord ga met een tijdelijk contract, bij het bedrijf zelf, voor mij part een 0 uren contract, dan is dat toch mijn zaak?

Er moet toch iets mogelijk zijn om hier omheen te kunnen? Ik ben voor mezelf heel realistisch, er is voor mij heel weinig ander geschikt werk, zeker in deze regio (Oost-Groningen). Gezien m'n leeftijd (bijna 38) en het feit dat je tegenwoordig voor bijna alle vacatures werkervaring en papieren nodig bent is de kans op ander werk heel erg laag. Bovendien mag ik dit werk wat ik nu doe graag doen, dus wil ik koste wat het kost dit werk ook behouden.

[naitsoezn]

Snowwie schreef op woensdag 06 augustus 2014 @ 22:34:
Maar klopt dit ook? Als ik ZELF akkoord ga met een tijdelijk contract, bij het bedrijf zelf, voor mij part een 0 uren contract, dan is dat toch mijn zaak?

Ik mag hopen dat dit klopt.... Anders zou een bedrijf straks iedereen in dezelfde situatie 'dwingen' want 'het is toch immers hun eigen keus'

De crux zit hem imho natuurlijk in dit:

op een contract voor onbepaalde tijd. En dat is iets wat het bedrijf niet geeft.

Waarom doet het (een) bedrijf hier zo moeilijk om? De ene uitzendkracht wordt ingewisseld voor de ander, er zijn continu tientallen mensen in dienst, maar iemand een vast contract geven gaat te ver . Voor met de aanstaande versoepeling van het ontslagrecht (en overige wijzigingen) vind ik dit echt een heel ouderwetse werkwijze, en bedrijven die hier niet de switch kunnen maken zullen het imho niet lang vol kunnen houden.

[Snowwie]

In dit geval doet het bedrijf er moeilijk om omdat men niet vast wil zitten aan vaste krachten, omdat ze wel eens ziek konden worden, en dit dan te duur is voor het bedrijf. En ook omdat het bedrijf elke vijf jaar maar weer moet zien of het de aanbesteding krijgt toegekend van de gemeente voor het WMO vervoer.

[F_J_K]

V.w.b. aanbestedingen is er geen probleem: via 'mens volgt werk' "moet" je dan kunnen worden overgenomen door de nieuwe winnaar. V.w.b. ziekte is dat inderdaad een ondernemersrisico. Als ze dat niet willen dan moeten ze geen ondernemer zijn (of ieder halfjaar op eigen kosten newbies opleiden en de faalkosten betalen).

En als de werknemer echt geen vast contract wil dan kan die altijd naar een andere werknemergever kijken (en anders zal die goed bediend zijn met een vast contract).

* F_J_K vindt het een hele goede wet.

[ Voor 1% gewijzigd door F_J_K op 07-08-2014 08:40 . Reden: [s] ]

[Snowwie]

Weet iemand overigens wat er zou gebeuren als mijn contract bij het uitzendbureau officieel op 1 maart zou aflopen, maar ik vervolgens door het bedrijf wel weer opgeroepen (ingepland) wordt de week er na?

Als dat zou gebeuren heb ik dan wel recht op een vast contract?

[Benotti]

Snowwie schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 02:46:
Weet iemand overigens wat er zou gebeuren als mijn contract bij het uitzendbureau officieel op 1 maart zou aflopen, maar ik vervolgens door het bedrijf wel weer opgeroepen (ingepland) wordt de week er na?

Als dat zou gebeuren heb ik dan wel recht op een vast contract?

Je hebt dan geen contract en wordt dus ook niet uitbetaald. Je bent dan officieel namelijk bij niemand in dienst.

Werkt het bedrijf ook met andere uitzendbureau's? Zo ja, dan kun je direct via een ander uitzendbureau doorblijven werken in een fase A contract (en evt. na 3/6 maanden weer terug naar je oorspronkelijke uitzendbureau op een fase B contract).

Mocht het bedrijf niet samen werken met een ander uitzendbureau, is er in principe geen reden waarom je niet alsnog via een ander uitzendbureau direct door zou kunnen werken. Enige wat jouw bedrijf moet doen is contact opnemen met een ander uitzendbureau en aanbieden dat ze jou via hun in dienst willen nemen. Krijgen ze waarschijnlijk nog korting op ook omdat ze zelf een kandidaat aanmelden. Ander uzb zal er in principe mee akkoord gaan. Zelfs al is het voor korte tijd, het levert ze nog steeds pegels op.

[ Voor 47% gewijzigd door Benotti op 07-08-2014 03:33 ]

[Shmoopy]

Ik denk dat Snowwie niets meer van het uitzendbureau hoort. Er zijn genoeg werklozen dus uitzendbureaus piekeren er niet over om een uitzendkracht in Fase-C te doen belanden. Je bent als taxichauffeur makkelijk vervangbaar. Voor jou, tien anderen. Genoeg uitkeringstrekkers/werkzoekenden die een taxipas kunnen halen....

Snowwie is héél misschien weer welkom bij het uitzendbureau als hij weer van voren af aan, in Fase-A kan beginnen. Dan ben je weer een tijd lang lekker goedkoop.

Ik heb zelf in een vergelijkbare situatie gezeten. Ik mocht na Fase-A "oprotten". Ik heb nooit meer iets van het uitzendbureau gehoord. Ook na een half jaar - toen ik weer als Fase-A-uitzendkracht kon beginnen - kreeg ik enkel en alleen afwijzingen na sollicitaties (ook bij functies onder mijn opleidingsniveau, werkervaring, enz...).

Ik klink misschien cynisch, maar dit is hoe het er aan toe gaat op de arbeidsmarkt.
Ik heb laatst gehoord dat werkzoekenden maar moeten jobhoppen. Ik quote: "Zestig keer van werk wisselen in je leven wordt heel normaal. Veertig jaar werken bij dezelfde werkgever is iets van het verleden."

In mijn ogen is werken via een uitzendbureau gelegaliseerde oplichting. Helaas hebben werkzoekenden geen andere keuze dan zich in te laten met achterbakse intercedenten bij deze louche organisaties. Ach, het is goed voor de economie....

[ Voor 33% gewijzigd door Shmoopy op 07-08-2014 06:31 ]

[BramBo]

Er zijn 2 zaken die nog meespelen welke ik hier nog niet voorbij heb zien komen.

De lengte van fase B is 2 jaar of maximaal 8 contracten, zie ook http://www.uitzendbureau....u/fasensysteem-abu/fase-b

Mocht je hetzelfde werk willen blijven doen voor dezelfde inlener (de taxicentrale) dan is er (waarschijnlijk) sprake van opvolgend werkgeverschap. Dit betekend dat je arbeidshistorie meegenomen moet worden. Het maakt daarbij niet uit of de werkgever een uitzendbureau is, of de taxicentrale zelf.

Mocht je nu al een 3 tal contracten voor bepaalde tijd gekregen hebben en je treed in dienst van de taxicentrale zelf, dan wordt dat je 4e contract, resultaat een vast contract voor onbepaalde tijd. Dit is ervan uitgaande dat zij het periode keten systeem hanteren, wat alle bedrijven (behalve sector 52) verplicht toe zijn.

[Anoniem: 532202]

Snowwie schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 02:46:
Weet iemand overigens wat er zou gebeuren als mijn contract bij het uitzendbureau officieel op 1 maart zou aflopen, maar ik vervolgens door het bedrijf wel weer opgeroepen (ingepland) wordt de week er na?

Als dat zou gebeuren heb ik dan wel recht op een vast contract?

Ja dan wel. Echter reken daar niet op. Waarschijnlijk heeft het uitzendbureau een systeem wat hun waarschuwt over de fase van de kandidaat/werknemer.

[Gadgeteer]

Benotti schreef op donderdag 07 augustus 2014 @ 03:28:
[...]


Je hebt dan geen contract en wordt dus ook niet uitbetaald. Je bent dan officieel namelijk bij niemand in dienst.

Dat klopt niet.
Als je opgeroepen wordt dan ben je dus gewoon aan het werk en wordt je contract verlengd met hetzelfde als het voorgaande contract, tenzij het je laatste tijdelijke was, dan moeten ze je voor onbepaalde tijd aannemen.

Ik vermoed ook dat dan de taxicentrale je moet aannemen omdat zij je oproepen en niet het UZB.

[Anoniem: 655122]

Ik haat de 6 maanden uit zelfs mensen met wajong moeten 6 maanden eruit het was al moeilijk genoeg werk vinden waar ze goed met je beperkingen om kunnen gaan het is on eerlijk ik vind het niet erg geen vast contract maar ik had werk

[Snowwie]

Anoniem: 655122 schreef op donderdag 05 februari 2015 @ 01:00:
Ik haat de 6 maanden uit zelfs mensen met wajong moeten 6 maanden eruit het was al moeilijk genoeg werk vinden waar ze goed met je beperkingen om kunnen gaan het is on eerlijk ik vind het niet erg geen vast contract maar ik had werk

Maar met Wajong heb je tenminste een vast inkomen en als er geen werk is dan heb je gewoon dat inkomen, zonder al te veel gezeur. En je kunt met een Wajong tenminste gewoon met iemand samenwonen zonder je uitkering te verliezen.

Zoals al verwacht zat er geen verlenging in. En de kans om terug te komen is ook niet erg groot vanwege teruglopende werkzaamheden en het feit dat ik te duur ben. Het bedrijf heeft immers liever iemand in dienst tegen het minimumloon dan mij € 11,80 bruto p/uur te moeten betalen.

Voorlopig ben ik er even zat van. Lekker ww trekken tot eind september en daarna zien we wel weer. Ik heb toch nog genoeg in huis te doen.

[Shmoopy]

Nederland wordt één groot uitzendbureau waar je kan werken voor € 8,74 per uur ongeacht leeftijd of opleiding. Er worden echter wel HARDE EISEN! gesteld in een vacature.

Uiteraard staat deze vacature open voor zowel mannen als vrouwen.

Als je een paar weken ergens nodig bent, dan verwachten de uitzendbureaus loyaliteit, teamgeest, geen 9 tot 5 mentaliteit, enz...
Als je niet meer nodig bent (bv. omdat er genoeg andere werkzoekenden zijn), dan kan je ophoepelen. Over loyaliteit gesproken....

Dit is namelijk goed voor de economie. De grootste (technologie)bedrijven en multinationals komen weg met belastingontduiking en kunnen gebruik blijven maken van de Nederlandse mazen in de wet.
(Ook straffen m.b.t. bv. verkeersdelicten i.c.m. verdovende middelen en met dodelijke afloop blijven laag. Frauderen met de OV-chipkaart wordt echter wèl zwaar bestraft).
De wetgever kan dan de wet niet aanpassen. Dat is te ingewikkeld... Het is immers niet in het belang van de burger, maar wel in het belang van multinationals en andere organisaties.

Het downloadverbod was bv. relatief snel geregeld. Bedenk zelf maar waarom dat wel snel geregeld was. En waarom zijn bv. sigaretten niet verboden? Ook draconische en privacyschendende maatregelen en wetgeving wordt rap geregeld. Dat is blijkbaar niet ingewikkeld. Waar zijn de belangen van de burgers nu dan?

De politici zitten in de zakken van diverse multinationals en andere organisaties. Het is van belang dat arbeidskrachten in overvloed zijn, de lonen laag zijn en de mensen die wél werk hebben een stukje harder gaan lopen. Want voor hen tien anderen. Ondertussen wordt er wel verwacht dat de consumptiemaatschappij flink wordt aangejaagd. "Tweeverdieners met kinderen, één of twee auto's en een koophuis" is de norm.

Maar nu wordt weer verwacht dat je meedoet aan de participatiemaatschappij en moeten tweeverdieners voor hun ouders en buren zorgen. Tweeverdieners hebben niet eens fatsoenlijk tijd om hun eigen kinderen te verzorgen en op te voeden. Ze betalen zich blauw aan kinderdagverblijven en buitenschoolse opvang. Wordt één van de tweeverdieners (of allebei) werkloos dan kom je na de WW niet in aanmerking voor de bijstand. Je hebt immers vermogen. Dan mag je eerst je huis en auto verkopen en al het geld opmaken.

Ook mag je - samen met 640.000 andere werkzoekenden - solliciteren op die tijdelijke (parttime) functies van € 8,74 per uur. Veel succes. Vergeet niet de sollicitatietraining te doen.

Anyway, ik stop maar voordat ik nog verder afdwaal. Misschien heb ik een aluhoedje op of zie ik alles verkeerd.

[ Voor 4% gewijzigd door Shmoopy op 05-02-2015 05:15 ]

[Krisp]

Modbreak:

De kick voegt niets toe aan het oorspronkelijke onderwerp. Daarom gaat deze dicht.