Mac Pro vs Imac 27 inch voor ProductieHuis

[Flufsor]

Hey,
Een vriend van me heeft een klein productiehuis en wil een upgrade doen namelijk een mac kopen.
Hij vroeg dit aan mij omdat ik meer van Computers weet dan hem, maar Apple is toch een vak apart.
Nu vroeg hij aan mij wat het best voor het budget van +- 3000 euro zou zijn.

optie 1)
Een Mac Pro 3.7 GHz quad-core Xeon E5

3,7-GHz quad-core met 10 MB L3-cache
12 GB (3x 4 GB) 1866-MHz DDR3 ECC
256 GB PCIe-flashopslag
Twee AMD FirePro D300 GPU’s met elk 2 GB GDDR5 VRAM

Dit zou op 2744 euro uitkomen hier in België. via Fnac maar deze is niet aanpasbaar.


optie 2)
Een Imac 27 inch met het volgende:

3,5-GHz quad-core Intel Core i7, Turbo Boost tot 3,9 GHz
16 GB 1600-MHz DDR3 SDRAM - 2x 8 GB
512 GB flashopslag
NVIDIA GeForce GTX 780M 4 GB GDDR5

Dit zou op 3079 euro's uitkomen.

Hij heeft nog 2 goede Full HD schermen dus hij zou deze mogelijk willen gebruiken voor de Mac Pro of als een uitbreiding voor de Imac.

De software zou FinalCut en motion vooral worden maar ook DaVinci Resolve voor zijn Black Magic 2.5K camera.
Volgens mij is voornamelijk de laatste blij met de 2de videokaart van de Mac Pro,
maar deze zijn dan 2GB tegen over de 4GB van de Imac.

Zover ik weet zijn beide toestellen niet echt uitbreidbaar wat spijtig is anders was het een makelijke keuze en werd er voor de Mac Pro gegaan.

Dus zover deze post ik hoop hier toch wat meer inzicht in te krijgen.

[Pat-Juh]

Ik ben hier ook niet geheel in thuis echter: de MacPro heeft 2x2GB aan VRAM dus in feite de zelfde hoeveelheid echter anders gebruikt. Hoe de D300 zich verhoudt t.o.v. een 780M weet ik niet.

Bij beide zou de CPU te "updaten" zijn met wat DIY (er zit een socket en geen gesoldeerde CPU in beide apparaten. Daarnaast kan je bij de MacPro zelf RAM bij prikken zonder DIY oplossingen.

[ankhie]

Bij de iMac 27 kan je ook zelf RAM bijprikken.

Hier heb je een globaal overzicht over wat ze tegen elkaar ongeveer presteren.

Ik zou persoonlijk voor de Mac Pro gaan en de D500 upgrade nemen indien ook maar enigszins mogelijk.

[peakrever]

Het vram mag je niet bij elkaar optellen, dus 2x D3000 is gewoon 2gb vram.

[DAzN]

Een Mac Pro is niet te vergelijken met een iMac. De iMac is bedoeld als een main stream desktop computer in een compacte verpakking. De Mac Pro is een professioneel werkstation - eveneens in een compacte verpakking - maar met hele andere prestaties.

Ik zou nog eens goed kijken naar de wensen van de klant en dan eens wat reviews gaan lezen. Als je het geld hebt, altijd voor een Mac Pro gaan.

[maratropa]

Het nare van die mac pro van 3k is wel dat je dan een instapper hebt die vaak nauwelijks sneller zal zijn dan die Imac, vooral in software die bijv weinig met de 2de videokaart doet of stiekem wel meer dan 12GB ram zou willen.

Die xeon presteert ongeveer als die i7, je hebt minder ram en voorzover ik kan zien geen quad maar tripple channel (boeit sowieso niet zo veel). Die D300's zijn qua gpu compute performance gewoon instappers en niet zo snel. De Mac Pro zal wel wat sneller flash hebben (samsung xp941 ofzo dacht ik?) maar dat moet je maar net nodig hebben. Plus dat van de Imac is 2 keer zo groot. Wel handiger als scratch.

Een goed uitgeruste Mac Pro met een 8/10 core, 32+ gb en de snelste gpu's is natuurlijk een ander verhaal maar de instapper vind ik zo niet interessant. Ook is het nog socket 2011 wast practisch aan z'n eind is, socket 2011 v3 staat voor de deur..

Ik denk dat je je vooral moet afvragen hoe de performance van 1 780m tov die 2 D300 gaat zijn.. Ik neem aan dat die 2 apps er wat mee kunnen? Final Cut is zo'n beetje de raison d'etre van die Mac Pro. En kan Davinci niet z'n interface op 1 gpu en de effecten op de ander zetten?

Maar editen met veel effecten op hoge resoluties, dan is 4GB in de toekomst wel lekker. Gpu versnelling kwijtraken door gebrek aan VRAM is een mogelijke killer voor performance, tenminste zo is het in Pr Pro.

Het nare aan die Imac is weer dat je er een scherm bij krijgt. Klein simpel high performance mac'je zonder scherm mis ik wel in de lineup van apple hoor. Maarja dan verkopen ze de Mac Pro niet..

Zonder te willen polariseren, want ik begrijp dat als je vastzit aan FC je weinig keuze hebt, maar dit budget heb je met een pc wel meer snelheid voor je geld. Voor 3k haal je een snellere pc met geld over voor een abbo op adobe CC.. Apple heeft gewoon geen betaalbaar equivalent voor een instap workstation zonder scherm.

[ Voor 26% gewijzigd door maratropa op 11-07-2014 10:03 ]

[lackaday]

In deze vergelijking zou ik de iMac aanraden. Grotere SSD en goedkopere RAM-upgrade, en de Xeon van het instapmodel Mac Pro heeft niet veel voordeel boven de i7 van de iMac.

Als ik los van deze vergelijking echter een aanbeveling zou doen, zou dat zonder twijfel de 6-core Mac Pro zijn. Soit, hij kost wat meer de iMac maar dan heb je wel een aanzienlijk snellere CPU, krachtigere GPU, meer VRAM en ben je met 6x Thunderbolt een stuk meer voorbereid op de (storage)toekomst. Bijkomend voordeel is dat je geen 27" display koopt voor spek-en-bonen.

[Vinnie]

Hier heb je een filmpje die de Mac Pro met 6-core/D500 vergelijkt met de top of the line iMac. En zelfs met die combinatie ben je met best wel wat dingen sneller met de iMac.

[kasuja]

Het ligt helemaal aan wat het productie huis gaat doen met de Mac.

Ik heb zelf ook voor de zelfde keuze gestaan voor mijn animatie studio. Ik zocht een Mac voor 2D animatie doeleinden, compositing & redering. ook ik was er nog niet helemaal uit welke configuratie de slimste keuze was. Ik werk Met Adobe CC, toonboom animate, TVPaint en Anime studio Pro en daar zocht ik passende hardware bij.

———————————————–
Wat ik doe:
———————————————–

Ik maak Digitale cut-out animatie in Anime Studio Pro en digitaal traditionele animatie in toonboom Animate. Beide programma’s ondersteunen multi threaded renderen. Ik render mijn animaties uit in losse lagen met alfa kanalen. Deze lagen voeg ik samen in Adobe after effects met diverse maskers filters en effecten. Ik heb de iMac overwogen ook vanwege de verhalen dat die in veel gevallen sneller is dan de mac Pro. Daar ben ik dieper in gedoeken en het blijkt dat JUIST voor videoediting, compositing & rendering de iMac trager is.

Dit filmpje gaf de doorslag:

Als je met 4K beelden al zo soepel je werk kan doen en de render tijden bijna realtime zijn dan is dat voor HD helemaal snel. Ik heb soortgelijke handelingen uit het filmpje op een dik gevulde iMac gezien en die had er duidelijk moeite mee. Daarom heb ik eindelijk toch voor de Mac Pro gekozen.

Maar goed voor elk positief filmpje en antwoord dat je hier tegen komt is wel het tegenovergestelde te vinden. Heb je een werkpaard nodig voor video en muziek productie dan is de Mac Pro de machine die daar voor gemaakt is. wil je geld besparen en een machine die niet veel onder doet voor de Mac Pro dan is de iMac (die eigenlijk op thuisgebruik gericht is) ook in staat deze taken te doen.

Het feit dat je de keuze hebt is alleen maar mooi mee genomen.
De keuze is aan jou hoe serieus je de investering in je bedrijf neemt en hoe noodzakelijk de extra power is voor je workflow.

EDIT: aanvullingen en correcties

[ Voor 67% gewijzigd door kasuja op 21-07-2014 13:00 ]

[GeeMoney]

Bij de Mac Pro zit trouwens nog geen scherm voor die 2740 euro....
Bij de Imac krijg je natuurlijk ook het schitterende scherm.

Elke hardware heeft natuurlijk zijn eigen voordelen.
Vooral multi-threaded taken die baat hebben bij veel en snelle cache is de Mac Pro een duidelijke winnaar.

[ Voor 70% gewijzigd door GeeMoney op 21-07-2014 15:23 ]

[ThomasG]

Een handige vuistregel is: voor "consumenten"-software een iMac, voor professionele taken een Mac Pro. Een Mac Pro is een grotere investering, maar bied meer waar voor je geld op langer termijn. Zeker als je kijkt naar eventuele uitbreidingsmogelijkheden.

De vraag is dus hoe professioneel hij bezig is. Is het productiehuis meer een hobby dan fulltime baan, kan hij beter een iMac nemen.

[rodie83]

Staat die keuze voor een Mac echt hard vast? Niet dat een Mac een verkeerde keus is, alles behalve, maar voor die € 3000 kan je ook zelf een degelijk workstation in elkaar zetten natuurlijk, met meer performance dan de instap Mac Pro danwel iMac.

[kasuja]

@rodie83 Dat kan wel wezen.

Maar het is voor veel mensen een stuk gemakkelijker om een kant en klare oplossing aan te schaffen die gemaakt is voor wat je wil doen. zelfs als je door onderzoek te doen zelf iets kan samenstellen dat vergelijkbaar of beter presteert voor minder geld.

De factor gemak en gewenning spelen vaak ook een rol bij het kiezen van een nieuwe computer. De kans is groot dat je als Mac gebruiker bij Apple blijft en dus binnen dat aanbod opzoek gaat. als is het maar omdat je hebt geïnvesteerd in kennis en software die je alleen los kan laten op het Mac platform.

@Flufsor
Uitgaande van die situatie blijf ik er bij dat als je een productie huis bent, je zelf veel met montage te maken krijgt een Mac Pro met een degelijk 4K scherm de logische keuze is. Op een iMac zal je het zelfde werk gedaan krijgen. alleen met renderen moet je langer wachten. en juist dat wachten gaat je de keel uit hangen op den duur.

Ben je een productie huis dat niet in huis de producties vervaardigt (maar een netwerk van freelancers aanstuurt) en de computer dus niet voor video doeleinden anders dan bekijken van de producties gebruikt hoeft te worden. kies een iMac.

[DJH]

ThomasG schreef op maandag 21 juli 2014 @ 15:34:
Een handige vuistregel is: voor "consumenten"-software een iMac, voor professionele taken een Mac Pro. Een Mac Pro is een grotere investering, maar bied meer waar voor je geld op langer termijn. Zeker als je kijkt naar eventuele uitbreidingsmogelijkheden.

De vraag is dus hoe professioneel hij bezig is. Is het productiehuis meer een hobby dan fulltime baan, kan hij beter een iMac nemen.

Mja, ik vind persoonlijk dat deze vuistregel steeds minder belangrijk wordt, aangezien de "thuis"systemen (iMac) relatief ook superkrachtig zijn. De snelste i7 iMac is dusdanig snel dat je IMO in de praktijk weinig last krijgt van bottlenecks t.o.v. de Mac Pro. Vroeger was dit wellicht een groter verschil. Het verschil is in benchmarks wel aan te tonen overigens, al vind ik die verschillen soms opmerkelijk klein voor het prijsverschil.

De vraag hoe professioneel iemand bezig is, hangt imo niet af van het feit of hij een Mac Pro of een iMac heeft. Al is een Pro fysiek wel meer impressive voor een klant die langskomt

Vind jij een video editor met een iMac een hobbyist?

Wat betreft de uitbreidingen heb je natuurlijk gelijk. Al heeft de iMac ook 2 Thunderbolt poorten en is geheugen uitbreidbaar.

[ThomasG]

DJH schreef op maandag 21 juli 2014 @ 16:25:
[...]


Mja, ik vind persoonlijk dat deze vuistregel steeds minder belangrijk wordt, aangezien de "thuis"systemen (iMac) relatief ook superkrachtig zijn. De snelste i7 iMac is dusdanig snel dat je IMO in de praktijk weinig last krijgt van bottlenecks t.o.v. de Mac Pro. Vroeger was dit wellicht een groter verschil. Het verschil is in benchmarks wel aan te tonen overigens, al vind ik die verschillen soms opmerkelijk klein voor het prijsverschil.

De vraag hoe professioneel iemand bezig is, hangt imo niet af van het feit of hij een Mac Pro of een iMac heeft. Al is een Pro fysiek wel meer impressive voor een klant die langskomt

Vind jij een video editor met een iMac een hobbyist?

Wat betreft de uitbreidingen heb je natuurlijk gelijk. Al heeft de iMac ook 2 Thunderbolt poorten en is geheugen uitbreidbaar.

Ik zeg niet dat een video editor met een iMac een hobbyist is. Maar als videobewerking je werk is, dan heb je veel mee voordeel aan 2x een D300 of D500 dan een enkele 780M. Zeker gezien de render tijden van 1080p en 4K, en je dat meerdere keren per dag doet. En omdat 4K aan het opkomen is, en je niet over een jaar een nieuwe computer wilt aanschaffen..

Dus als het meer hobby-matig dan een full-time baan is, voldoet een iMac prima. Wellicht ook "professioneel." Maar op de langer termijn heb je meer aan de capaciteiten van een Mac Pro. Al is het basis model misschien niet de beste keuze.

[kamerplant]

ThomasG schreef op maandag 21 juli 2014 @ 15:34:
Een handige vuistregel is: voor "consumenten"-software een iMac, voor professionele taken een Mac Pro. Een Mac Pro is een grotere investering, maar bied meer waar voor je geld op langer termijn. Zeker als je kijkt naar eventuele uitbreidingsmogelijkheden.

De vraag is dus hoe professioneel hij bezig is.

Dat wordt altijd zo gezegd, maar dat slaat eigenlijk nergens op. Als ik hele professionele boeken schrijf heb ik echt geen Mac Pro nodig hoor. Het gaat erom welke performance je nodig hebt, niet om de vraag of je professioneel werkt of niet. Alsof je ineens beter gaat werken met een Mac Pro.

[ Voor 3% gewijzigd door kamerplant op 21-07-2014 20:38 ]

[rodie83]

kasuja schreef op maandag 21 juli 2014 @ 15:49:
@rodie83 Dat kan wel wezen.

Maar het is voor veel mensen een stuk gemakkelijker om een kant en klare oplossing aan te schaffen die gemaakt is voor wat je wil doen. zelfs als je door onderzoek te doen zelf iets kan samenstellen dat vergelijkbaar of beter presteert voor minder geld.

De factor gemak en gewenning spelen vaak ook een rol bij het kiezen van een nieuwe computer. De kans is groot dat je als Mac gebruiker bij Apple blijft en dus binnen dat aanbod opzoek gaat. als is het maar omdat je hebt geïnvesteerd in kennis en software die je alleen los kan laten op het Mac platform.

Daar ben ik het helemaal mee eens: zoals gezegd is een Mac helemaal geen verkeerde keus. Ik ben alleen wel benieuwd of de mogelijkheid er is, omdat we in dat geval misschien iets anders kunnen aanraden wat nog beter aansluit bij de wensen en het budget. Is die optie uitgesloten, ook geen probleem, maar nu weten we dat niet helemaal.

Hey,
Een vriend van me heeft een klein productiehuis en wil een upgrade doen namelijk een mac kopen.
Hij vroeg dit aan mij omdat ik meer van Computers weet dan hem, maar Apple is toch een vak apart.
Nu vroeg hij aan mij wat het best voor het budget van +- 3000 euro zou zijn.

Ter verduidelijking: ik maak hier niet helemaal uit op of de mac een upgrade is van een eerdere mac, of dat de desbetreffende vriend een mac synoniem stelt aan upgrade (in dat geval zijn er natuurlijk meer opties buiten mac).

Verderop wordt weer gesproken over dat FinalCut (OSX only) de software moet worden, maar het is me onduidelijk of daar nu al wel of niet mee wordt gewerkt. Als dat een keiharde vereiste is, dan zal je alsnog aan de Mac moeten natuurlijk

[ Voor 26% gewijzigd door rodie83 op 21-07-2014 21:56 . Reden: verduidelijking ]