Server EBS Limitaties

[tc982]

We hebben een klant die EBS server draait. Voor degene die dat niet kennen, dat is een stap hoger dan de SBS server, waar alle componenten los te installeren zijn op verschillende servers. Met een maximum van 300 gebruikers.

Onze klant zit hier dus aan, en moet dus naar een full omgeving. Eigenlijk zouden ze dat al lang geleden moeten gedaan hebben, want ze kopen nu al CAL's aangezien EBS niet kan gekocht worden.

We moeten dus de EBS verwijderen. Maar alle documenten die ik tegenkom gaan over migraties, en dat gaat nu niet op één twee drie. Voor dit te doen, zouden we de Migration Preparation Tool for Windows Essential Business Server (EBS) moeten gebruiken.

Nu de vraag :

Verwijderd deze enkel de console, of verwijderd die ook de rollen op de server ( Mail, security enz .. ). Iemand hier ervaring mee?

[Dennism]

Dit zegt het artikel dat je linkt:"

After you run the Migration Preparation Tool on each Windows EBS computer, the Migration Preparation Tool removes all the Windows EBS features such as Remote Web Workplace and the Windows EBS Administration Console. However, the individual server applications are not removed. For example, these server applications include Exchange Server 2007, System Center Essentials, and Forefront Threat Management Gateway.

EBS specifieke features worden dus verwijderd. De overige services niet, waarschijnlijk zodat je vanuit deze services kan migreren naar je nieuwe platform (ik neem aan dat je geen zaken als Exchange 2007 meer gaat inzitten).

[tc982]

Dennism schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 21:58:
Dit zegt het artikel dat je linkt:"


[...]


EBS specifieke features worden dus verwijderd. De overige services niet, waarschijnlijk zodat je vanuit deze services kan migreren naar je nieuwe platform (ik neem aan dat je geen zaken als Exchange 2007 meer gaat inzitten).

Als ik de tool download staan er enkel en alleen migratie paden. Dus ik ben er niet zeker van.
Er werkt 300 man op, dus ik moet zeker zijn.

[Dennism]

Schaduw omgeving opzetten en testen zou ik dan doen. Lijkt me voor een project als deze met eventuele exchange migratie e.d. sowieso geen overbodige luxe.

[tc982]

Dennism schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 22:11:
Schaduw omgeving opzetten en testen zou ik dan doen. Lijkt me voor een project als deze met eventuele exchange migratie e.d. sowieso geen overbodige luxe.

Was het maar waar. De klant heeft geen virtueel platform, dus shaduw omgeving opzetten is geen optie. Ook is de tijd niet met ons mee. Volgende week moeten ze de restricties weg hebben voor het aanmaken van nieuwe gebruikers. Hetgeen nu niet kan.

[Sander]

tc982 schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 22:43:
[...]


Was het maar waar. De klant heeft geen virtueel platform, dus shaduw omgeving opzetten is geen optie. Ook is de tijd niet met ons mee. Volgende week moeten ze de restricties weg hebben voor het aanmaken van nieuwe gebruikers. Hetgeen nu niet kan.

Dan moet je de opdracht weigeren of de risico's duidelijk voorleggen aan de klant of je werkgever. Weigert klant om schaduw omgeving op te laten zetten (kan kleinschaliger) of weigert je werkgever het, prima, maar zorg dat je wel op duidelijk heb gemaakt dat jij het niet geadviseerd hebt.

Enige manier om dit soort dingen zeker te weten is of een expert inschakelen die het al eerder gedaan heeft, of dus een kleinschalige schaduwomgeving op te zetten en daarop te testen.

[tc982]

Sander schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 22:49:
[...]


Dan moet je de opdracht weigeren of de risico's duidelijk voorleggen aan de klant of je werkgever. Weigert klant om schaduw omgeving op te laten zetten (kan kleinschaliger) of weigert je werkgever het, prima, maar zorg dat je wel op duidelijk heb gemaakt dat jij het niet geadviseerd hebt.

Enige manier om dit soort dingen zeker te weten is of een expert inschakelen die het al eerder gedaan heeft, of dus een kleinschalige schaduwomgeving op te zetten en daarop te testen.

Welkom in de echte wereld, waar je dit gewoon moet doen; ik begrijp je intenties, maar dat helpt me niet verder met mijn vraag.

[Dennism]

Eens met bovenstaande, of de klant laten tekenen voor de risico's, of gewoon goed testen. Zeker in een omgeving van 300 man wil je geen risico's lopen met uitval omdat je een actie iets te vroeg uitvoert waarbij iets fout gaat en er 300 man stil zitten. Daarnaast had de klant dit (of jullie, ik kan niet opmaken uit je post of de klant bijv. een contract heeft voor externe monitoring) toch van mijlenver kunnen zien aankomen. Dan vind ik het een beetje vreemde actie om er nu druk op te gaan zetten met alle risico's van dien om binnen 3 dagen een infrastuctuur om te gooien.

Als trouwens het antwoord op je vraag het enige is wat je nodig hebt (en dus niet verder hoeft te testen dan dat) kan je natuurlijk ook even een Hyper-V/VMware bakje opzetten, wat trial servers installeren en daar de EBS + rolverdeling van de klant nabootsen en de wizard daar uitvoeren. Dan weet je in ieder geval wat de wizard doet op een leeg platform. Nog steeds geen garantie dat het in een opgezette situatie hetzelfde gaat (bijv. als er bepaalde best practises overgeslagen zijn), maar je hebt dan in ieder geval wat informatie over wat je kan verwachten.

Ik begrijp verder dat je geen exchange migratie e.d. hoeft uit te voeren naar bijv. een exchange 2013 platform? Mocht dit zo zijn zorg dan wel dat de klant een exchange 2007 Standard of Enterprise key heeft. Ik kwam er laatst achter dat hoewel Exchange 2013 OLP downgrade rechten heeft, je niet zomaar meer een 2007 Key toegewezen krijgt om te gebruiken. Moet je trouwens niet ook de domaincontrollers opnieuw installeren, dit was bij bijv. SBS naar Full wel zo (Nieuwe server installeren, SBS domain upgraden, dan joinen met de nieuwe server, FSMO rollen overzetten en SBS server uitfaseren). Mocht dit bij EBS ook zo zijn dan zou ik dit toch als een volledige migratie gaan zien, en als een tussen projectje.

[ Voor 32% gewijzigd door Dennism op 08-07-2014 23:47 ]

[wagenveld]

Ik zou rustig aan de gewone SBS methode aanhouden, totdat je FSMO roles verhuist is er sowieso weinig aan de hand.
http://blogs.technet.com/...ndard-windows-server.aspx

Worden de TMG/System Center componenten ook gebruikt? Net zoals bij SBS kun je prima een standaard DC erbij drukken, DNS/DHCP etc testen. Exchange moet ook geen probleem zijn (2007>2010/2013). Kan me niet voorstellen dat een nieuwe Exchange het wat uitmaakt of het SBS of EBS is. Dan heb je je core spullen er al uit. Zoals altijd natuurlijk backups, backups and rollback plannen etc. Op deze manier kun je de migratie stapsgewijs doen zonder wijzigingen op het bestaande platform (afgezien van een enkele SP).

[tc982]

De discussie van het hoe en waarom ga ik niet voeren. Ik werk er zelf nog maar een paar weken. Ik heb mijn twijfels geuit. Maar meer kan ik niet doen. Ik zal ze wel op voorhand inlichten, maar dat is niet volledig aan mij.

Ondertussen heb ik in andere documentatie gevonden dat deze tool niets anders doet dan het verwijderen van alle EBS logica van de server.

“In preparation for migrating to stand-alone products, you can use the Windows EBS Migration Preparation Tool to remove the Windows EBS components from the servers running Windows EBS 2008 Standard or Windows EBS 2008 Premium. After running the Migration Preparation Tool on each Windows EBS server, the individual server applications such as Exchange Server 2007, System Center Essentials, and Forefront Threat Management Gateway remain. However, the Migration Preparation Tool removes all of the Windows EBS features such as Remote Web Workplace and the Windows EBS Administration Console.”

[Dennism]

tc982 schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 09:03:
De discussie van het hoe en waarom ga ik niet voeren. Ik werk er zelf nog maar een paar weken. Ik heb mijn twijfels geuit. Maar meer kan ik niet doen. Ik zal ze wel op voorhand inlichten, maar dat is niet volledig aan mij.

Ondertussen heb ik in andere documentatie gevonden dat deze tool niets anders doet dan het verwijderen van alle EBS logica van de server.

“In preparation for migrating to stand-alone products, you can use the Windows EBS Migration Preparation Tool to remove the Windows EBS components from the servers running Windows EBS 2008 Standard or Windows EBS 2008 Premium. After running the Migration Preparation Tool on each Windows EBS server, the individual server applications such as Exchange Server 2007, System Center Essentials, and Forefront Threat Management Gateway remain. However, the Migration Preparation Tool removes all of the Windows EBS features such as Remote Web Workplace and the Windows EBS Administration Console.”

Dat is exact dezelfde tekst die ik al quote in post #2 en jij al linkte in post 1, alleen in een iets andere bewoording.

Ik zou het trouwens als je bij een automatiseerder werkt gewoon bij de account manager neerleggen. Je bedenkingen en de risico's goed uiteen zetten en dan moet de account manager het maar uitvechten met de klant. Als de klant dan toch wil pushen, en er gaat iets fout dan kunnen ze in ieder geval jou er niet op afrekenen.

[Sander]

tc982 schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 23:33:
[...]

Welkom in de echte wereld, waar je dit gewoon moet doen; ik begrijp je intenties, maar dat helpt me niet verder met mijn vraag.

Na 10 jaar werkervaring in de echte wereld in migratietrajecten en klanten waar het ongetwijfeld om grotere bedragen en risico's ging (financiële wereld, SEPA SWIFT etc) is dit mijn aanpak. De ballen hebben om te zeggen waar het op staat is een skill die veel IT'ers missen. Transparantie, risico-analyse en afdekking etc zijn dingen die in de cowboy-tijd vaak vergeten werden en waardoor IT een slechte reputatie heeft in veel bedrijven.

[ Voor 15% gewijzigd door Sander op 09-07-2014 11:14 ]

[tc982]

Sander schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 11:13:
[...]


Na 10 jaar werkervaring in de echte wereld in migratietrajecten en klanten waar het ongetwijfeld om grotere bedragen en risico's ging (financiële wereld, SEPA SWIFT etc) is dit mijn aanpak. De ballen hebben om te zeggen waar het op staat is een skill die veel IT'ers missen. Transparantie, risico-analyse en afdekking etc zijn dingen die in de cowboy-tijd vaak vergeten werden en waardoor IT een slechte reputatie heeft in veel bedrijven.

Hoe groter de bedragen en de omgevingen, hoe meer dat je dat tegenkomt. Maar goed, dat was dus niet de discussie, en die wil ik hier niet voeren. Focus op de vraag !

[pedorus]

Het lijkt me gezien de vraagstelling en antwoorden dat je de belangrijkste stap wil gaan overslaan ofzo:

quote: http://support.microsoft.com/kb/983141

3. Create and test backups of each computer that is running Windows EBS before you run the Migration Preparation Tool.

Vanavond is het waarschijnlijk wel rustig op die server, kun je het proberen, lukt het niet, dan terug naar de geteste backup.

[Jazzy]

Interessante punten, of je die als TS nu wel of niet wil voeren. Komt misschien ook omdat je de vraag in PNS gezet hebt, hier ligt de lat net een stukje hoger.

Anyway, als je er na het lezen van de documentatie niet helemaal uit komt dan zou ik als een malle beginnen om EBS van MSDN te downloaden en in je labje te installeren. Vervolgens voer je de procedure uit die je gepland had en zie je vanzelf of het inderdaad werkt zoals je verwachtte.

[Trommelrem]

Grappig. Ik heb ooit gespeeld met EBS en ik ben het ook een keer in het wild tegengekomen.

Disk2vhd werkt gewoon op EBS en je kunt de omgeving gewoon naar VHD's overzetten. In Hyper-V (ook Windows 8 ) kun je de omgeving dan gewoon in schaduw opstarten. Een beetje krachtige laptop kan prima die drie servers draaien om mee te testen.

[tc982]

Back-up is in orde. En word dagelijks genomen. Er word nog een incremental genomen voor de start en een manuele back-up van AD. Dat zit goed.

Het maken van een "snelle" image van het hele systeem is onmogelijk. Hun master server is ook de file server, en de andere zijn allemaal groot. Je hebt meer 800GB nodig om alles te virtualiseren.
Ondertussen ben ik er wel aan uit. Er is niet veel moeilijk aan. En de vraag is nu beantwoord. Je kan de producten standalone verder draaien. Je bent niet verplicht een volledige migratie uit te voeren.

Over de lat die hoger ligt, ik ben er zeker van dat vele hier het niet doen. En er gewoon aan beginnen. Moraalridders vind je overal. En ik vind het spijtig dat het daarover moet gaan. Dit is een groot probleem op tweakers, waar ik mij trouwens ook al gezondigd heb. En dit maakt dat ik eigenlijk vanaf nu andere fora ga zoeken om zo een vraag te stellen. Betweters kunnen dan hier blijven.

[muppet99]

Met een geteste backup wordt bedoeld, dat je ook daadwerkelijk een keer de betreffende backup hebt gerestored. Een succesvolle backup is niet een 100% garantie.

Jammer dat je tips in de wind slaat. Er zitten hier genoeg capabele mensen die alle scenario's al een keer meegemaakt hebben en je daar alleen maar voor willen behoeden.

Een goede migratie zit in de voorbereiding. Alleen geef je zelf aan dat het over 3 dagen moet gebeuren. Het gevaar zit er dus in dat je overhaast gaat handelen, waardoor de kans op falen groter wordt. Dit wordt ook aangegeven in de posts. Leg dit risico vooral bij de klant neer. Wanneer je dat niet doet, draai jij straks voor de kosten op.

Testen testen testen. Zet je backups terug op een spare machine en ga daar mee aan de slag. Alleen dan kun je uitkomsten van de migratie enigzins voorspellen....

[Sander]

tc982 schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 14:37:
Over de lat die hoger ligt, ik ben er zeker van dat vele hier het niet doen. En er gewoon aan beginnen. Moraalridders vind je overal. En ik vind het spijtig dat het daarover moet gaan. Dit is een groot probleem op tweakers, waar ik mij trouwens ook al gezondigd heb. En dit maakt dat ik eigenlijk vanaf nu andere fora ga zoeken om zo een vraag te stellen. Betweters kunnen dan hier blijven.

Jammer dat je professionals wegzet als moraalridders en mensen die 'gewoon beginnen' ook als professionals ziet. Misschien zit daar wel de crux.

Heeft niks met betweterigheid te maken overigens, ik heb vaak zat nachten, weekenden etc moeten werken omdat iemand (of ikzelf) 'even snel' iets gedaan had wat leidde tot grote problemen. Zou het eerder door schade en schande wijs geworden noemen ;-)

Mocht het allemaal goed gaan tijdens je migratie vanavond: Congrats. Gaat het fout: Good luck de komende dagen om het aan je klant duidelijk te maken waarom dit fout ging en om het op te lossen.

[ Voor 9% gewijzigd door Sander op 09-07-2014 15:00 ]

[tc982]

Maar daar ging mijn vraag niet over, dat is het punt. Ik ben akkoord, dat wat jullie zeggen een goed punt is. Maar iedereen begint de moraalridder uit te hangen. Ik wou gewoon weten dat dit kon. Ik zit in de fase dat ik een stappenplan moet voorbereiden, maar geen idee heeft wat dit doet. Ik had gehoopt jullie wel, maar blijkbaar niet.

Ik krijg geen pre-sales , pre-technical tijd; En ik dacht : Zal ik dat even eens vragen aan onze medetweakers. Maar dat blijkt niet gegund te zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door tc982 op 09-07-2014 15:04 ]

[Dennism]

tc982 schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 14:37:


Het maken van een "snelle" image van het hele systeem is onmogelijk. Hun master server is ook de file server, en de andere zijn allemaal groot. Je hebt meer 800GB nodig om alles te virtualiseren.
Ondertussen ben ik er wel aan uit. Er is niet veel moeilijk aan. En de vraag is nu beantwoord. Je kan de producten standalone verder draaien. Je bent niet verplicht een volledige migratie uit te voeren.

Weet je zeker dat dit zo is? Voor zover ik weet moet je bij bijv. een SBS daadwerkelijk nieuwe DC's opzetten en de SBS uitfaseren voordat de limiet van in dat geval 75 concurrent users daadwerkelijk weg is. Mogelijk dat dit bij EBS ook zo is (mocht je natuurlijk niet in de buurt komen van de 300 concurrent users hoeft dit niet een probleem te zijn), echter lijkt het me dat je wel in de buurt komt, want voor zover ik weet kan je unlimited users aanmaken, en begint SBS/EBS pas te piepen wanneer het aantal consurrent users boven de limiet uit komt.

Verder moet je geloof ik sowieso na een bepaalde periode (ik dacht 30 dagen) de onder SBS/EBS licenties gekochte services en server installaties vervangen hebben voor Full versions (StD of Enterprise/Datacenter versies van Windows installeren en bij bijv. Exchange is dit geloof ik niet meer dan een StD/Enterprise key invoeren in de Exchange console) nadat je de migratie gestart bent, omdat je anders de licentie voorwaarden overtreed.

[tc982]

Dennism schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 15:04:
[...]


Weet je zeker dat dit zo is? Voor zover ik weet moet je bij bijv. een SBS daadwerkelijk nieuwe DC's opzetten en de SBS uitfaseren voordat de limiet van in dat geval 75 concurrent users daadwerkelijk weg is. Mogelijk dat dit bij EBS ook zo is (mocht je natuurlijk niet in de buurt komen van de 300 concurrent users hoeft dit niet een probleem te zijn), echter lijkt het me dat je wel in de buurt komt, want voor zover ik weet kan je unlimited users aanmaken, en begint SBS/EBS pas te piepen wanneer het aantal consurrent users boven de limiet uit komt.

Verder moet je geloof ik sowieso na een bepaalde periode (ik dacht 30 dagen) de onder SBS/EBS licenties gekochte services en server installaties vervangen hebben voor Full versions (StD of Enterprise/Datacenter versies van Windows installeren en bij bijv. Exchange is dit geloof ik niet meer dan een StD/Enterprise key invoeren in de Exchange console) nadat je de migratie gestart bent, omdat je anders de licentie voorwaarden overtreed.

Neen, dat is mijn punt nu éénmaal. Ik ben er niet zeker van.

[Sleepkever]

tc982 schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 14:37:
Het maken van een "snelle" image van het hele systeem is onmogelijk. Hun master server is ook de file server, en de andere zijn allemaal groot. Je hebt meer 800GB nodig om alles te virtualiseren.
Ondertussen ben ik er wel aan uit. Er is niet veel moeilijk aan. En de vraag is nu beantwoord. Je kan de producten standalone verder draaien. Je bent niet verplicht een volledige migratie uit te voeren.

Oh nee, een TB clonen om een image te maken zodat je vooraf uit kan proberen of alles wel goed gaat en in ieder geval terug kan naar de oude situatie wanneer dat niet zo is door simpel wat disks te wisselen. Dat zijn toch wel honderd hele euro's aan materiaal kosten en 2 uurtjes uurloon voor jou om die clone te trekken 's avonds!

VS de duizenden euro's die het kost als het een uurtje offline is in de ochtend omdat het allemaal niet goed gegaan is. Om nog maar te zwijgen over het feit dat het langer dan dat kan duren. Als je dat vertelt tegen je klant dan durf ik te wedden dat ze zullen gaan steigeren dat je het "eventjes" wilt doen. Die "moraal-ridders" zoals jij ze noemt zijn stuk voor stuk professionals die waarschijnlijk wel weten wat er gebeurt als er opeens 300 man niet kan werken. Ik hoop voor je dat je dat niet op de harde manier hoeft te leren binnenkort.

[tc982]

Sleepkever schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 15:06:
[...]

Oh nee, een TB clonen om een image te maken zodat je vooraf uit kan proberen of alles wel goed gaat en in ieder geval terug kan naar de oude situatie wanneer dat niet zo is door simpel wat disks te wisselen. Dat zijn toch wel honderd hele euro's aan materiaal kosten en 2 uurtjes uurloon voor jou om die clone te trekken 's avonds!

VS de duizenden euro's die het kost als het een uurtje offline is in de ochtend omdat het allemaal niet goed gegaan is. Om nog maar te zwijgen over het feit dat het langer dan dat kan duren. Als je dat vertelt tegen je klant dan durf ik te wedden dat ze zullen gaan steigeren dat je het "eventjes" wilt doen. Die "moraal-ridders" zoals jij ze noemt zijn stuk voor stuk professionals die waarschijnlijk wel weten wat er gebeurt als er opeens 300 man niet kan werken. Ik hoop voor je dat je dat niet op de harde manier hoeft te leren binnenkort.

Ik zal het even kort zeggen : Bol af. Mijn vraag gaat daar NIET over. Mijn vraag gaat over het feit wat de juiste stappen zijn voor het verwijderen van EBS.

En de rest daarom, kan mijn kloten kussen.

AAAAAAAARGH verdomme klote moraalridders.

PS: valt het op dat ik deze discussie beu ben.

[Jazzy]

Ik denk dat je mijn opmerking over PNS verkeerd begrepen hebt en je er niet eens van bewust bent dat je je vraag gewoon in WSS had kunnen stellen.

[ Voor 10% gewijzigd door Jazzy op 09-07-2014 15:13 ]

[Dennism]

tc982 schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 15:06:
[...]


Neen, dat is mijn punt nu éénmaal. Ik ben er niet zeker van.

Zit er bij jullie niet iemand op sales die gecertificeerd is op Microsoft licenties? Ik denk dat je het namelijk misschien eerst even in die hoek moet zoeken, bij een van mijn vorige werkgevers hadden we ook een pre-sales consultant die dit soort zaken zo kon opdreunen vanuit zijn certificeringen en anders (als je microsoft partner bent) misschien wat van je support uren die je als partner bij MS krijgt met spoed inzetten bij MS om via die weg duidelijkheid te krijgen.

Lukt dat niet, dan zal toch echt de enige manier om zekerheid/duidelijkheid te krijgen testen zijn. En dat zal je niet alleen hier aangeraden worden, maar ook als je op technet/spiceworks of andere sites gaat posten. Geen omgeving is gelijk, dus niemand kan een pas klaar antwoord geven op jouw specifieke situatie, wel kunnen er suggesties en tips komen, echter zullen deze veelal niet aansluiten op jouw haast naar informatie (doordat iemand (en ik geloof best dat jij dat niet bent) bij jouw bedrijf c.q. jullie klant slecht in plannen is, of zijn hand op de knip heeft). Dat heeft niets met gunnen of moraalridders te maken, maar ook met het feit dat mensen jou niet willen voorzien van een expliciet fout advies, waardoor jij later mogelijk als nog in de problemen komt.

Er zullen dus veelal failsafe adviezen gegeven worden, juist om jouw positie in deze te beschermen.

[Bor]

Ik vind het erg jammer dat mensen die terechte feedback geven worden neergezet als moraalridders. Ik had van een senior network engineer toch wel wat meer verwacht, zeker wanneer je in PNS post. Door je instelling en manier van communiceren zullen er nog maar erg weinig zijn die je willen helpen. Daarnaast heeft een ieder gewoon een valide punt. De enige juiste manier om dit aan te vliegen is vooraf testen. Pas dan weet je met zekerheid aan welke randvoorwaarden je zal moeten voldoen.

[tc982]

Dennism schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 15:15:
[...]


Zit er bij jullie niet iemand op sales die gecertificeerd is op Microsoft licenties? Ik denk dat je het namelijk misschien eerst even in die hoek moet zoeken, bij een van mijn vorige werkgevers hadden we ook een pre-sales consultant die dit soort zaken zo kon opdreunen vanuit zijn certificeringen en anders (als je microsoft partner bent) misschien wat van je support uren die je als partner bij MS krijgt met spoed inzetten bij MS om via die weg duidelijkheid te krijgen.

Lukt dat niet, dan zal toch echt de enige manier om zekerheid/duidelijkheid te krijgen testen zijn. En dat zal je helaas niet alleen hier aangeraden worden, maar ook als je op technet/spiceworks of andere sites gaat posten. Geen omgeving is gelijk, dus niemand kan een pas klaar antwoord geven op jouw specifieke situatie, wel kunnen er suggesties en tips komen, echter zullen deze veelal niet aansluiten op jouw haast naar informatie (doordat iemand (en ik geloof best dat jij dat niet bent) bij jouw bedrijf c.q. jullie klant slecht in plannen is, of zijn hand op de knip heeft). Dat heeft niets met gunnen of moraalridders te maken, maar ook met het feit dat mensen jou niet willen voorzien van een expliciet fout advies, waardoor jij later mogelijk als nog in de problemen komt.

Er zullen dus veelal failsafe adviezen gegeven worden, juist om jouw positie in deze te beschermen.

Dank voor een inhoudelijk antwoord. Probleem is dat er inderdaad wel iemand is die licentie gewijs alles kent. Maar daar komt enkel uit : EBS bestaat niet meer. Die weet ook niet wat de tool doet. De klant heeft voor alle producten CAL's gekocht. En heeft dus geen actieve EBS licenties meer.

Ik moet gewoon een stappenplan maken, maar omdat ze momenteel geen gebruikers kunnen aanmaken, zit er hier haast bij. Ik kan momenteel nog geen tijd verdoen aan machines te virtualiseren en in een lab zetten, om een stappenplan te maken. De klant wilt weten dat hij alles eerst moet af migreren of dat het draaien van de tool voldoende is. Vandaar dat ik dat wou weten van een tweaker die dat misschien al eens heeft gedaan.

Wat een product zou moeten doen, staat vast. Maar voor mij is dat niet duidelijk. Dus ik had gehoopt op ervaringen. Maar iedereen blijft maar er rond draaien. Met waarschijnlijk goede bedoelingen, maar het topic loopt volledig over een ander punt dewelke is deze gestart had. En dat helpt mijn probleem niet. Los van de bedoelingen. En ik kan daar kwaad over worden, want je kan geen vraag meer stellen zonder dat het over iets anders gaat hier op tweakers.

[pedorus]

tc982 schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 21:05:
Nu de vraag :

Verwijderd deze enkel de console, of verwijderd die ook de rollen op de server ( Mail, security enz .. ). Iemand hier ervaring mee?

nee; nee; ja

Also: http://community.spicewor...ials-business-server-2008

offtopic:
Erg veel succes om dit te gaan doen zonder geteste backups of testomgeving en wellicht zonder de benodigde licenties trouwens.

[Dennism]

Stap 1 is de benodigde licenties kopen (Windows Server StD of hoger, Exchange StD of hoger, SQL StD of hoger). Nu zie ik dat er voor EBS voordat het eruit ging een special migratie pack dat je kon krijgen was, zie ook http://blogs.technet.com/...before-december-31st.aspx

Afgaande van die documentatie zal jullie klant dus moeten kopen:

Windows StD of hoger licenties voor alle servers, Exchange StD of hoger voor iedere exchange server, en System center StD of hoger (als ze deze gebruiken). Met daarnaast het aantal Cal's dat ze nodig denken te hebben.

Enkel met Cals kopen kun je voor zover ik kan zien niet compliant worden.

De stappen daarna staan in dit document (voor 2008R2 en Exchange 2010), en dat is dus wel een volledige migratie met uitfaseren en herinstallaties van alle huidige producten. http://social.technet.mic...ard-edition-products.aspx

[ Voor 4% gewijzigd door Dennism op 09-07-2014 15:43 ]

[tc982]

Dennism schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 15:42:
Stap 1 is de benodigde licenties kopen (Windows Server StD of hoger, Exchange StD of hoger, SQL StD of hoger). Nu zie ik dat er voor EBS voordat het eruit ging een special migratie pack dat je kon krijgen was, zie ook http://blogs.technet.com/...before-december-31st.aspx

Afgaande van die documentatie zal jullie klant dus moeten kopen:

Windows StD of hoger licenties voor alle servers, Exchange StD of hoger voor iedere exchange server, en System center StD of hoger (als ze deze gebruiken). Met daarnaast het aantal Cal's dat ze nodig denken te hebben.

Enkel met Cals kopen kun je voor zover ik kan zien niet compliant worden.

De stappen daarna staan in dit document (voor 2008R2 en Exchange 2010), en dat is dus wel een volledige migratie met uitfaseren en herinstallaties van alle huidige producten. http://social.technet.mic...ard-edition-products.aspx

Allereerst, bedankt om inhoudelijk te gaan.
Ik zie verschillende opties, licentiegewijs heeft de klant alles al. Hij had Software Assurance, en een paar jaar geleden was alles overgezet naar standaard cal's en andere. Hij heeft deze dus al. Dus dat is in orde.

Ik zie in de Documentatie dat er enerzijds naar Stand-Alone producten gemigreerd kan/moet. Maar dat de Migration Tool enkel de EBS logica verwijderd en de rest laat staan zoals het is.

Maar zoals wel al eens meer gebeurd, de documentatie is er niet duidelijk op.

[Dennism]

De Migration wizard verwijderd de management consoles, RWW e.d, als dit hetzelfde is als bij SBS migraties verwijderd dit niet de user limiet helaas, maar 100% uitsluitsel daarover lijkt alleen Microsoft je kunnen bieden, ik kom het i.i.g. nergens keihard tegen en kan dus alleen aannemen dat EBS en SBS op dat punt hetzelfde werken.

Als dat het laatste is dat je nog moet weten, bel dan Microsoft support even (zeker als jullie bedrijf partner is). Daar moet deze informatie zeker met 100% uitsluitsel naar boven te halen zijn.

[tc982]

Dennism schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 15:51:
De Migration wizard verwijderd de management consoles, RWW e.d, als dit hetzelfde is als bij SBS migraties verwijderd dit niet de user limiet helaas, maar 100% uitsluitsel daarover lijkt alleen Microsoft je kunnen bieden, ik kom het i.i.g. nergens keihard tegen en kan dus alleen aannemen dat EBS en SBS op dat punt hetzelfde werken.

Als dat het laatste is dat je nog moet weten, bel dan Microsoft support even (zeker als jullie bedrijf partner is). Daar moet deze informatie zeker met 100% uitsluitsel naar boven te halen zijn.

Misschien nog wel de beste optie. Bedankt!

[hans_lenze]

Note After you run the Migration Preparation Tool, the customized edition of Windows Server 2008 for Windows EBS remains on the computer. However, this edition cannot be upgraded to a newer version of Windows Server such as Windows Server 2008 R2. Additionally, upgrades for the EBS feature applications are not supported. Therefore, plan to fully transition the computers that are running Windows EBS to Windows Server 2008 Standard.

bron: Description of the Migration Preparation Tool for Windows Essential Business Server 2008

Ik zou er zo snel mogelijk nieuwe servers naast zetten om van de limitaties af te komen. Ik heb het niet zo op "customized edition".

[Trommelrem]

Dennism schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 15:04:
[...]


Weet je zeker dat dit zo is? Voor zover ik weet moet je bij bijv. een SBS daadwerkelijk nieuwe DC's opzetten en de SBS uitfaseren voordat de limiet van in dat geval 75 concurrent users daadwerkelijk weg is.

Op papier. In de praktijk is er geen harde blokkade van 75 users. SBS kan namelijk geen onderscheid maken tussen users en userobjects in de active directory. Er is volgens mij geen software mogelijk waarmee dit kan. Een server kan bijvoorbeeld 800 userobjects hebben, maar als het bedrijf 5 users op de loonlijst heeft, dan zit je binnen de 75 users limiet.

Echter, een device (bijv. een Linux laptop van een extern iemand) die via DHCP een IP adres krijgt, heeft wel een CAL nodig, als het IP adres wordt uitgedeeld door de server. Is dit ook bij SBS het geval?

Ik heb een klant overgenomen die meer dan 75 users (op de loonlijst met actief useraccount) had en meer dan 150 userobjects had in z'n active directory. Er kwam niet eens een eventlogmelding. In de praktijk ging het bij mij in ieder geval langer dan een maand goed. Ik kan mij voorstellen dat het bij EBS ook zo gaat.

[ Voor 24% gewijzigd door Trommelrem op 09-07-2014 19:52 ]

[Dennism]

Trommelrem schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 19:36:
[...]

Op papier. In de praktijk is er geen harde blokkade van 75 users. SBS kan namelijk geen onderscheid maken tussen users en userobjects in de active directory. Er is volgens mij geen software mogelijk waarmee dit kan. Een server kan bijvoorbeeld 800 userobjects hebben, maar als het bedrijf 5 users op de loonlijst heeft, dan zit je binnen de 75 users limiet.

Echter, een device (bijv. een Linux laptop van een extern iemand) die via DHCP een IP adres krijgt, heeft wel een CAL nodig, als het IP adres wordt uitgedeeld door de server. Is dit ook bij SBS het geval?

Ik heb een klant overgenomen die meer dan 75 users (op de loonlijst met actief useraccount) had en meer dan 150 userobjects had in z'n active directory. Er kwam niet eens een eventlogmelding. In de praktijk ging het bij mij in ieder geval langer dan een maand goed. Ik kan mij voorstellen dat het bij EBS ook zo gaat.

Ik heb bij SBS toch echt gehad dat de server aanmeldingen en bijv connecties met fileshares ging blokkeren vanwege de user limiet (concurrent verbonden users met de SBS). Je krijgt dan gewoon de melding dat er teveel connecties of logins zijn (weet de exacte melding niet meer, maar iets in die strekking). Naar het aantal user objects kijkt SBS idd niet. de 75 man user limiet heeft overigens niets te maken met een loonlijst of het aantal AD objecten, maar met het aantal fysieke users (poppetjes,. hierdoor heb je trouwens wel iets speling, omdat je officieel maar 75 poppetjes in totaal mag laten verbinden, maar SBS enkel naar concurrent kijkt bij user cal's) die officieel de server benaderen, of 75 devices die de server benaderen (als je device cal's gebruikt).

Maar de laatste SBS die ik beheerd heb is inmiddels als meer dan 2 jaar geleden, dus mogelijk dat er in de tussentijd iets veranderd is.

[ Voor 7% gewijzigd door Dennism op 09-07-2014 20:23 ]

[Trommelrem]

BackOffice, SBS 2000 en SBS 2003 hadden een harde limiet, geenforceerd door de licensing service. Vanaf SBS 2008 is die harde limiet losgelaten.

Je mag tot 75 users gelijktijdig met je server laten verbinden, mits je de CAL's hebt. Een administratoraccount geldt onder voorwaarden niet als user (hiermee zit je al op 76 users). Een userobject voor bijvoorbeeld een script geldt voor zover ik weet ook niet als user (en dan zit je al op 77).

De klant die ik had overgenomen had meer dan 150 userobjects. Allemaal voor diverse scripts. Idioot om te beheren en ik zou het nooit zo hebben ingericht, maargoed, zo was het nou eenmaal. En afgezien van het feit dat 32 GB RAM (SBS 2008/2011 limiet) echt te weinig is voor 75 of meer users, werkte het wel prima.

Het gaat erom dat het bij een audit klopt. Als je 150 userobjects hebt en je kunt aantonen dat er maar 75 mensen bij jou op de loonlijst staan en je hebt ook 75 CAL's, dan mag het. Bij een audit geldt een DHCP lease overigens al als een vereiste voor een CAL. Ook al betreft het slechts een telefoontoestel.

[ Voor 41% gewijzigd door Trommelrem op 09-07-2014 20:30 ]

[Dennism]

SBS 2008 geen harde limiet zou idd kunnen, het zou best kunnen dat ik die meldingen idd op een 2003 SBS heb gehad.

Qua cal's is het vrij simpel zoals het mij de laatste keer door een licentie expert is uitgelegd, je hebt device calls, of user calls bij de meeste MS Client/server producten. En uiteraard Per core licenties voor sommige client/server producten.

User calls gelden alleen voor fysieke users, een DHCP lease of wat dan ook zou in dat geval bij een audit niet uit mogen maken omdat die beste user best met een desktop, Laptop, tablet en telefoon verbonden mag zijn. User accounts voor services/scripts e.d. en de admin user hebben zo als het mij uitgelegd is dan ook inderdaad geen cal nodig, want het is geen fysieke user. Al heeft microsoft hier wel conflicterende statements over gemaakt in de loop der jaren.

Device calls werken dan weer de andere kant op, per cal mag 1 device verbinden, maar meerdere users mogen van dat device gebruik maken (neem bijv een PC aan een lijn in een productie faciliteit waar meerdere personen om beurten handelingen verrichten op die PC). Hier mag een bedrijf bijvoorbeeld best 1000 man op de loonlijst hebben staan, als ze bij een audit maar niet over de 75 devices komen in het geval van een SBS waar ze dan natuurlijk ook 75 cals moeten hebben.

Audits worden pas echt leuk als je user en device cals mixed (al weet ik even niet of dat mag bij SBS)

[ Voor 4% gewijzigd door Dennism op 10-07-2014 01:35 ]

[Trommelrem]

Dennism schreef op donderdag 10 juli 2014 @ 01:34:
User calls gelden alleen voor fysieke users, een DHCP lease of wat dan ook zou in dat geval bij een audit niet uit mogen maken omdat die beste user best met een desktop, Laptop, tablet en telefoon verbonden mag zijn.

Daar zit dus de caveat: Een gastgebruiker, bijvoorbeeld een timmerman van een extern bedrijf die even een deur komt vervangen, maar wel z'n telefoon met WiFi verbindt en een IP adres van een Windows machine krijgt, heeft een device of user CAL nodig. Tenzij je het instelt zoals het hoort: gastnetwerk met gescheiden vlan en DHCP van een non-Windows apparaat. Helaas komt dat nog niet overal voor

[Dennism]

Trommelrem schreef op donderdag 10 juli 2014 @ 09:16:
[...]

Daar zit dus de caveat: Een gastgebruiker, bijvoorbeeld een timmerman van een extern bedrijf die even een deur komt vervangen, maar wel z'n telefoon met WiFi verbindt en een IP adres van een Windows machine krijgt, heeft een device of user CAL nodig. Tenzij je het instelt zoals het hoort: gastnetwerk met gescheiden vlan en DHCP van een non-Windows apparaat. Helaas komt dat nog niet overal voor

Das toch geen caveat, het is een fysieke user of een telt als een device, dus een cal nodig wanneer hij van windows services gebruikt maakt. Ik gebruik trouwens inderdaad normaliter het 2de scenario dat jij beschrijft.

Echter bij een audit het aantal benodigde cals gaan vaststellen aan de hand van DHCP leases blijft lastig en vergt vaak veel uitzoekwerk, want als dezelfde timmerman laptop, telefoon en tablet verbindt en een ip adres op deze 3 devices ophaalt heeft maar 1 cal nodig wanneer er user cals gebruikt worden, terwijl ie 3 DHCP leases heeft

[Jazzy]

Trommelrem schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 20:29:Bij een audit geldt een DHCP lease overigens al als een vereiste voor een CAL. Ook al betreft het slechts een telefoontoestel.

Heb je hier een bron van?

Edit: holy fuck! Zelfs voor een DHCP lease heb je al een CAL nodig!

[ Voor 11% gewijzigd door Jazzy op 10-07-2014 09:44 ]

[Trommelrem]

Jazzy schreef op donderdag 10 juli 2014 @ 09:41:
[...]

Heb je hier een bron van?

Q2 - If I have guests that come into my office an temporarily use a Windows DHCP server to grab an IP address to access the Internet, do they need CALs? I guess the takeaway is to never use a Windows DHCP server?

A2 - Yes, they are using a Windows Server service and would need a CAL.

Bron

Dennism schreef op donderdag 10 juli 2014 @ 09:38:
[...]
Ik gebruik trouwens inderdaad normaliter het 2de scenario dat jij beschrijft.

Zo hoort het ook

Echter, het aantal systeembeheerders dat gasten gewoon op het "normale" netwerk laat inloggen is schrikbarend hoog. Vaak hebben die ook nog een installscript op de C-schijf staan met daarin het plaintext wachtwoord van het Administrator account (en dus DSRM account). En dat allemaal bereikbaar via het normale netwerk. Soms loopt de backup zelfs naar een NAS (zonder wachtwoord).

Ik heb meerdere malen als gast een complete backup kunnen downloaden en in Hyper-V kunnen opstarten.

Maargoed, met een simpele VLAN voorkom je dus dit CAL probleem en kun je dit soort fuckups maken zonder direct een groot beveiligingsprobleem te hebben.

Echter bij een audit het aantal benodigde cals gaan vaststellen aan de hand van DHCP leases blijft lastig en vergt vaak veel uitzoekwerk, want als dezelfde timmerman laptop, telefoon en tablet verbindt en een ip adres op deze 3 devices ophaalt heeft maar 1 cal nodig wanneer er user cals gebruikt worden, terwijl ie 3 DHCP leases heeft

Bij een audit zullen ze ongetwijfeld wel een beetje fair blijven. Ik kan mij eigenlijk niet eens voorstellen dat ze zouden eisen dat DHCP leases een CAL nodig hebben.

[ Voor 53% gewijzigd door Trommelrem op 10-07-2014 09:57 ]

[Jazzy]

Inderdaad, die vond ik ook net. Nooit geweten!

[Dennism]

Trommelrem schreef op donderdag 10 juli 2014 @ 09:44:


Bij een audit zullen ze ongetwijfeld wel een beetje fair blijven. Ik kan mij eigenlijk niet eens voorstellen dat ze zouden eisen dat DHCP leases een CAL nodig hebben.

Dat verwacht ik inderdaad ook, technisch heb je voor het benaderen van een windows service (dus ook DHCP) een cal nodig. Ik kan me echter niet voorstellen dat ze daadwerkelijk op dhcp leases gaan fixeren om maar iets te vinden als je voor de rest compliant bent. Ik kan me aan de andere kant wel voorstellen dat als je al niet compliant bent op de standaard zaken, dat ze dan dit soort zaken wel gaan uitpluizen.

[Trommelrem]

Bijvoorbeeld als je geen CAL's hebt, omdat je een GNU/opensource-telefooncentralepakket hebt dat op Windows draait. Ook die hebben gewoon CAL's nodig, ook al doet de Windows server verder niets dan de telefooncentralesoftware draaien. Dan gaat de BSA vermoedelijk wel moeilijk doen.

[ Voor 48% gewijzigd door Trommelrem op 10-07-2014 10:12 ]

[Equator]

tc982 schreef op woensdag 09 juli 2014 @ 15:08:
[...]


Ik zal het even kort zeggen : Bol af. Mijn vraag gaat daar NIET over. Mijn vraag gaat over het feit wat de juiste stappen zijn voor het verwijderen van EBS.

En de rest daarom, kan mijn kloten kussen.

AAAAAAAARGH verdomme klote moraalridders.

PS: valt het op dat ik deze discussie beu ben.

Modbreak:

En daar was mijn punt bereikt dat ik mij hiermee ga bemoeien.

Jij stelt een vraag waarvan het antwoord prima te vinden is in de documentatie. Dat wij - als professionals - jou nog tips gaan meegeven om jezelf in te dekken en alle risico's uit te sluiten maakt ons dat moraalridders? Natuurlijk kan je geluk hebben dat alles goed loopt, en er niets fout gaat. Maar wat nu als het niet zo is? Hoe ga je dat uitleggen?

Ik geef elke beheerder die een dergelijk change uitvoert zonder het getest te hebben een schop onder de virtuele kont. En dat geldt ook voor het testen van de back-up. De restore moet ook lukken, anders heb je geen drol aan je back-up. Dat jij geen tijd wilt of kunt investeren om dit fatsoenlijk te testen is je eigen zaak. Dat je niet voor dat advies komt is helaas een bijverschijnsel van het stellen van dergelijke vragen op een forum waar geen cowboys maar professionals zitten.

verder gooi ik dit topic op slot. Je hebt genoeg mensen tegen je in het harnas gejaagd.