Verwarring mbt lichtsterkte

[Verwijderd]

Ik ben al enige jaren een hobby fotograaf, ben langzaam naar een beroepsmatige kant aan het toewerken.
Lees veel, doe veel en ga in het najaar een basiscursus volgen bij de fotoacademie in Amsterdam.

Nou is er een kwestie waarvan ik me afvraag hoe het zit, en wie weet kan iemand me hier duidelijkheid verschaffen;
'Men' heeft het over lichtsterke objectieven van bijv. diafragma 1.4, 2.8, etc...en dat dat zo fijn is.

Nou denk ik met mijn boerenlogica "bij een diafragma van 2.8 heb ik een scherptediepte van niks", dus waarom is een lichtsterk objectief zo'n voordeel, behalve dat je er blijkbaar bij lichtarme omstandigheden nog 'goed' kan fotograferen?

Is het dan niet zo, weinig licht toch mogelijkheid om te fotograferen, maar weinig scherptediepte?

[fazerfreak]

focale afstand heeft ook met scherptediepte te maken als ik het goed heb begrepen.

Scherptediepte bij groothoeklens versus telelens[bewerken]
Een groothoeklens (met een korte brandpuntsafstand) heeft een veel grotere scherptediepte dan een telelens (met een grote brandpuntsafstand), de scherptediepte is namelijk omgekeerd evenredig met het kwadraat van de brandpuntsafstand maar dat gaat alleen op bij dezelfde instelafstand en diafragma. Wanneer de instelafstand bij beide objectieven ongelijk is, maar de afbeeldingsmaatstaf gelijk, dan is de scherptediepte ook gelijk. Het enige dat in deze situatie dan verandert, is het perspectief. Zie berekening.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Scherptediepte

[ Voor 7% gewijzigd door fazerfreak op 08-07-2014 12:47 ]

[Royz]

Scherptediepte hangt af van het aantal mm waar je mee schiet. Als je een 14mm 2.8 gebruikt kan je toch nog alles in focus krijgen.

Kijk maar eens op http://www.dofmaster.com/dofjs.html en bekijk een fullframe camera met 14mm op f2.8. Hyperfocal is dan 2,3meter.

[PageFault]

Lichtsterk heeft als voordeel dat je zoeker helderder is wat handig is in duistere omstandigheden. De autofocus heeft ook beter zicht in dat geval. Vroeger werd vaak de term "sneller" gebruikt, maar het AF mechanisme in de lens zelf hoeft niet per se snel te zijn.

Door de grotere lensopening kun je met kortere sluitertijden werken of een lagere ISO, dus minder beweging in je fotos of minder ruis.

Je kunt objecten meer isoleren als dat je doel van een foto is.

De nadelen zijn er ook zeer zeker: gewicht, omvang, prijs.

Wat betreft scherptediepte spelen er meer zaken mee: brandpuntsafstand, sensormaat, diafragma en focusafstand.

Als je ver weg staat of je hebt een flinke groothoek lens, dan is de scherptediepte meestal heel erg acceptabel, dus dat is niet per se een probleem.

f/2.8 noem ik zelf overigens niet bijzonder lichtsterk.

[Barrycade]

Een aantal punten:

- lichtsterke lens is handig omdat je dSLR je lens wide- open gebruikt om te focussen en als de lichtomstandigheden niet optimaal zijn het focussen dus beter gaat omdat er meer licht op de focuspunten valt.

- Lichtsterk is handig als je iemand of iets wil isoleren van de achtergrond. Dus onderwerp scherp en de rest niet. Bij het meer sluiten van het diafragma kom er gewoon meer scherp(er) in beeld.

- Maar dan hou je inderdaad het probleem dat als je meer op je plaat scherp wil hebben in het donker dat je het diafragma moet knijpen en je sluitertijden omhoog moeten.

- Lichtsterke lenzen zijn meestal beter van kwaliteit dan de zoom lenzen met hogere of verlopende diafragma's.

Edit: OK pagefault heeft het dus al gezegd. Naja, herhaling bevorderd het leervermogen

[ Voor 6% gewijzigd door Barrycade op 08-07-2014 12:58 ]

[Chiron]

De scherptediepte wordt groter naarmate je onderwerp verder weg staat. Als je onderwerp heel dichtbij is en je gooit je diafragma helemaal open (F1.4 op fullframe) kan ik me voorstellen dat het een beetje onwerkbaar wordt. Vandaar dat er in de macrofotografie bijvoorbeeld gebruik wordt gemaakt van focus stacking.

Zelf schiet ik overigens wel vaker op F2 a F2.2 dan F1.4, maar meer omdat bij hele hoge licht/donker contrasten zoals lampen enzo het beeld nogal 'wollig' kan worden door diffractie.

De pure scherptediepte is echter prima werkbaar op F1.4, en erg fijn als je in een zaaltje staat met een gloeipeertje als verlichting.

[Verwijderd]

Let wel, focusafstand heeft geen invloed op de absolute scherptediepte van het focusvlak van de lens. Wel op de voor ons zichtbare scherptediepte in de foto.

[Hahn]

Nou denk ik met mijn boerenlogica "bij een diafragma van 2.8 heb ik een scherptediepte van niks", dus waarom is een lichtsterk objectief zo'n voordeel, behalve dat je er blijkbaar bij lichtarme omstandigheden nog 'goed' kan fotograferen?

Waarom vind jij weinig scherptediepte hebben geen voordeel dan? Want dat is voor veel mensen juist hét voordeel van die lenzen, niet eens zozeer dat je er in weinig licht mee kan fotograferen.

Weinig scherptediepte = veel blurry achtergrond = instant awesome pro-uitziende foto
^ korrel zout benodigd bij deze opmerking

[PageFault]

Hahn schreef op dinsdag 08 juli 2014 @ 18:46:
[...]
Waarom vind jij weinig scherptediepte hebben geen voordeel dan? Want dat is voor veel mensen juist hét voordeel van die lenzen, niet eens zozeer dat je er in weinig licht mee kan fotograferen.

Weinig scherptediepte = veel blurry achtergrond = instant awesome pro-uitziende foto
^ korrel zout benodigd bij deze opmerking

Die korrel zout is niet nodig denk ik. Ik schiet graag portretten waar de persoon helemaal uit de omgeving geisoleerd wordt. Het hangt af van je fotografiestijl of deze eigenschap belangrijk is

Als je van grote scherptedieptes houdt, dan scheelt het je bakken met geld

[Hahn]

Korrel zout voor het laatste deel, want weinig scherptediepte en veel blur betekent niet altijd een goede foto

[Verwijderd]

Thanks! Een stuk duidelijker nu!

[Ventieldopje]

En als je een indicatie wil hebben hoe onscherp de achtergrond wordt met een bepaalde lens / onderwerp / afstand dan kun je dat met HowMuchBlur doen: http://howmuchblur.com.

- Groot diafragma (laag getal) = meer lichtopbrengst¹ = kleinere scherpte-diepte
- Scherpte-diepte hangt af van afstand tot het onderwerp en de focale lengte van de lens.
- Hyperfocale afstand is de minimale afstand waarop gefocust kan worden waarop de onderwerpen in de achtergrond nog acceptabele scherpte hebben.

¹ Vaak gemeten in f-stops welke niet helemaal exact zijn. Gebruik t-stops om de echte licht transmissie te vergelijken. Bijv. Canon 50mm f/1.4 is niet gelijk aan een Sigma 50mm f/1.4 qua lichtsterkte, er zal iets verschil in zitten.

[wappiewappie]

Ventieldopje schreef op maandag 14 juli 2014 @ 22:57:
- Scherpte-diepte hangt af van afstand tot het onderwerp en de focale lengte van de lens.

En die twee zijn omgekeerd evenredig tov elkaar.
Dat mag je vervangen door vergrotingsfactor.
Dat is de grootte van datgene wat je beeld hebt t.o.v. van de grootte van de beeldsensor.

Als je een bepaald onderwerp beeldvullend wilt fotograferen, maakt het voor de scherptediepte niet uit welke brandpuntsafstand je gebruikt. Met een langere lens moet je namelijk ook verder weg gaan staan.

[Ventieldopje]

wappiewappie schreef op woensdag 16 juli 2014 @ 20:42:
[...]

En die twee zijn omgekeerd evenredig tov elkaar.
Dat mag je vervangen door vergrotingsfactor.
Dat is de grootte van datgene wat je beeld hebt t.o.v. van de grootte van de beeldsensor.

Als je een bepaald onderwerp beeldvullend wilt fotograferen, maakt het voor de scherptediepte niet uit welke brandpuntsafstand je gebruikt. Met een langere lens moet je namelijk ook verder weg gaan staan.

... maar wel voor de mate van achtergrondonscherpte Een kleinere DoF wil niet zeggen dat je ook een wazigere/gladde achtergrond hebt.

[ Voor 6% gewijzigd door Ventieldopje op 16-07-2014 20:54 ]

[wappiewappie]

Klopt, dof en achtergrond onscherpte zijn twee verschillende dingen.

Daar komt de misvatting ook vandaan dat inzoomen voor kleinere dof zorgt.

[ Voor 35% gewijzigd door wappiewappie op 19-07-2014 14:17 ]